Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60214/24-3-442

г. Москва

22  мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22  мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГРУПП" (142105, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" (140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ФИО1, ДОМ 11, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 552 517, 58 руб.,

При участии: 

От истца: ФИО2, по дов. от 14.03.2024 г., диплом, 

От  ответчика: ФИО3, по дов. от 18.04.2024 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СК ГРУПП"  к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МОНТАЖ"  о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 7 766 917,58 рублей, компенсации вынужденного простоя в размере 4 740 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 45 600,00 рублей за период с 08.03.2024г. по 19.03.2024г. и неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 20.03.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства, а также о расторжении договора строительного подряда № АМ-СК-204 от 13.06.2023г.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГРУПП" о расторжении договора от 13.06.2023 года № АМ-СК-204, заключенный между ООО «АЛЬФА-МОНТАЖ» и ООО «СК ГРУПП» и взыскании неустойку (штраф и пени) в размере 6 253 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

На необходимость исследования судами вопросов о заключенности и действительности договора указано в разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, суд отмечает, что согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с чем, суд возвращает встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МОНТАЖ" о расторжении договора от 13.06.2023 года № АМ-СК-204, заключенный между ООО «АЛЬФА-МОНТАЖ» и ООО «СК ГРУПП» и взыскании неустойку (штраф и пени) в размере 6 253 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, пояснил позицию по делу.

Представитель ответчика не возражал против расторжения договора, против удовлетворения остальных исковых требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Истцом в качестве подрядчика и Ответчика в качестве заказчика был заключен договор подряда № АМ-СК-204 от 13.06.2023г., согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по устройству полусухой стяжки пола, армированной фиброволокном, на объекте Заказчика: «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: 

<

...> (1-й этап строительства)», а Заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Объем работ (площадь стяжки пола) составляет 50 000 квадратных метров и определяется передаваемой Заказчиком Подрядчику рабочей документацией (п. 1.2).

В силу п. 1.3, стяжка пола выполняется из цементно-песчаного раствора, полусухим методом, средней толщиной до 64 мм.

Перечень материалов используемых при производстве работ: цемент марки М500, крупнозернистый песок, полипропиленовое фиброволокно, пленка полиэтиленовая 200 мкн. Технология производства работ по устройству стяжки указана в Проекта Производства Работ, подписываемом обеими Сторонами (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.1, цена настоящего Договора (Цена Работ) определена Сторонами в Ведомости стоимости работ, согласованной Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, и составляет 38 000 000,00 руб.

Согласно п. 2.2, Оплата работ осуществляется следующим образом:

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20% 833 333,33 руб. (Восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).

В процессе исполнения настоящего Договора Стороны подписывают акты о приемке поэтажно выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Срок оплаты объема работ, принятого по каждому акту о приемке выполненных работ, составляет 5 рабочих дней. Стороны договорились зачитывать сумму выплаченного аванса в счет оплаты принятых объемов работ при условии подписания актов сдачи-приёмки работ. При этом, если стоимость принятых работ по конкретному акту о приемке выполненных работ меньше суммы аванса, оплата работ производится в полном объеме зачетом части суммы аванса. Если стоимость принятых работ по конкретному акту о приемке выполненных работ превышает сумму аванса, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ оплачивает часть стоимости работ, не зачтенную из суммы аванса, путем перечисления недостающей суммы на счет Подрядчика.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания каждого акта о приемке выполненных работ и проведения зачета стоимости принятых работ с суммой аванса Заказчик должен перечислить на расчетный счет Подрядчика сумму, достаточную для восстановления размера, находящегося у Подрядчика аванса, до 5 000 000,00 руб. (п. 2.3).

Согласно п. 2.4, Аванс зачитывается в счет оплаты принятых работ и не восполняется при окончательном расчете за выполненные по договору работы. Возврат аванса Заказчику осуществляется Подрядчиком при досрочном прекращении Договора после полной оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ, включая стоимость приобретенных материалов, которые поступают в собственность Заказчика.

В соответствии с п. 3.1, Подрядчик обязуется начать работы на объекте Заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней после поступления аванса на счет Подрядчика. Срок выполнения работ 250 дней.

Пунктом 4.1, Приёмка выполненных по настоящему Договору работ осуществляется комиссией Заказчика и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Приемка фактически выполненного объема работ проводится по инициативе Подрядчика в объёме не менее одного этажа с предупреждением не менее чем за сутки (п. 4.2).

Согласно п. 4.3, Подрядчик в любой момент имеет право направить Заказчику предложение принять выполненный объем работ с приложением двух экземпляров, подписанных с его стороны акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, одного экземпляра счета и счета-фактуры. При обмене документами посредством электронного документооборота направляется по одному экземпляру документов.

В соответствии с пунктом 6.7 договора подряда в случае простоя по вине Ответчика последний оплачивает Истцу компенсацию в размере 30 000,00 рублей за каждый день простоя.

Период простоя исчисляется со следующего дня за направлением письменного уведомления о приостановке работ ввиду отсутствия фронта работ с 14.10.2023г. по дату составления искового заявления по 19.03.2024г. Период простоя составляет 158 дней, в связи с чем, расходы на простой составляют 30 000,00 рублей х 158 дней = 4 740 000 руб.

Согласно п. 6.11 договора подряда за нарушение сроков оплаты работ Ответчик уплачивает пени в размере 0,01% от общей цены работ по договору за каждый день просрочки.

В пункте 8.5 договора подряда стороны предусмотрели возможность обмена документами через систему электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Из материалов дела усматривается, что строительные работы на объекте были начаты Истцом 13.06.2023г. и остановлены 13.10.2023г., в связи с отсутствием фронта работ. О вынужденной приостановке работ по договору (простое) ввиду отсутствия фронта работ Истец уведомил Ответчика письмом от 13.10.2023г. С указанного момента Истец работы на объекте не выполнял. До остановки выполнения работ Истец выполнил работы на общую сумму 19 087 010,38 рублей. Общая сумма поступивших от Ответчика платежей составляет 11 320 092,80 рубля. В связи с чем, задолженность ответчика составляет 7 766 917,58 рублей.

При этом, Ответчик уклонялся от оформления актов о приемке выполненных работ.

Письмом № 6 от 19.02.2024г. Ответчику было направлено предложение провести приемку всех фактически выполненных объемов работ. К указанному письму была приложена исполнительная документация и иные документы, предусмотренные разделом 4 договора подряда. 

В предусмотренный договором подряда срок Ответчик не произвел приемку выполненных работ и не представил мотивированных возражений против их приемки. В соответствии с пунктом 4.4 договора подряда и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ Истец оформил акты о приемке выполненных работ в одностороннем порядке.

Письмом № 8 от 29.02.2024г. Ответчику была направлена претензия с приложением оформленных в одностороннем порядке актов приемки выполненных работ с требованием об оплате выполненных работ и с предложением расторгнуть договор подряда или пересмотреть его условия. Претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные истцом акты сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлены и истцу не возвращены. 

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало. 

Доводы ответчика о неподписании актов, в виду непредставления исполнительной документации совместно с актами, отклоняются судом, как документально не подтвержденные, ответчиком мотивированного отказа от подписания актов не заявлено, кроме того, п. 4.3 договора не предусмотрено направление исполнительной документации совместно с актами.

Довод ответчика о неявке представителей истца на объект для приемки работ, также подлежит отклонению, поскольку организовать приемку работ должен именно заказчик, в силу ст. 753 ГК РФ, между тем, заказчик приемку работ не организовал.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в том числе по обеспечению фронтом работ, истец не имеет возможности исполнить свои обязательства.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письмом № 8 от 29.02.2024г. Ответчику была направлена претензия с приложением оформленных в одностороннем порядке актов приемки выполненных работ с требованием об оплате выполненных работ и с предложением расторгнуть договор подряда или пересмотреть его условия. Претензия была оставлена без ответа.

Срок выполнения работ является существенным условием, влияющим на интересы обеих сторон. Истец не обязан нести риски увеличения стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, а также рабочей силы за рамками первоначально определенного срока выполнения работ. Тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без ответа, требование истца о расторжении договора строительного подряда № АМ-СК-204 от 13.06.2023г.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга по договору строительного подряда № АМ-СК-204 от 13.06.2023г. в размере 7 766 917,58 руб. и компенсации вынужденного простоя в размере 4 740 000,00 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 6.11 договора, за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от общей Цены Работ за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты работ на срок более 30 календарных дней -0,01 % от общей Цены Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 45 600,00 рублей за период с 08.03.2024г. по 19.03.2024г. и неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 20.03.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства. Расчет судом проверен, признан верным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 45 600,00 рублей по состоянию на 20.03.2024г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 91 763 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГРУПП" о расторжении договора от 13.06.2023 года № АМ-СК-204, заключенного между ООО «АЛЬФА-МОНТАЖ» и ООО «СК ГРУПП»,  взыскании неустойки (штраф и пени) в размере 6 253 000 рублей.

Расторгнуть договор строительного подряда № АМ-СК-204 от 13.06.2023г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Монтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ГРУПП».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" (140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ФИО1, ДОМ 11, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГРУПП" (142105, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору строительного подряда в размере 7 766 917 (Семь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 58 коп., компенсацию вынужденного простоя в размере 4 740 000 (Четыре миллиона семьсот сорок тысяч ) рублей, пени за нарушение срока оплаты работ в размере 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей за период с 08.03.2024г. по состоянию на 19.03.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 91 763 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" (140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ФИО1, ДОМ 11, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 60 265 (Шестьдесят тысяч двести шестьдесят пять) руб., уплаченной по платежному поручению от 26.04.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                             А. А. Федоточкин