625/2024-120(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2024 года Дело № А26-2587/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 16.01.2024 без проведения судебного заседания и вызова  лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества  «Газпром газораспределение Петрозаводск» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А26-2587/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск»,  адрес: 185011, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по  строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет), от  01.03.2023 по делу об административном правонарушении № 12-09/004-23,  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1  

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2023 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за  совершение административного правонарушения законом установлено  административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде  административного штрафа, размер которого не превышает для юридических  лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей  5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в  привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного  суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения  административного органа, которым отказано в привлечении к  административной ответственности, и соответствующие постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом  особенностей, установленных статье 288.2 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  23.08.2022 в Комитет поступило обращение собственницы жилого помещения   № 41 многоквартирного дома № 3 по Морозному проезду в городе  Петрозаводске (далее - МКД) по вопросу аварийного состояния трубы  газопровода в ее жилом помещении.  

В ходе осмотра внутридомового газового оборудования на основании  Задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с  контролируемым лицом от 29.08.2022 в целях оценки достоверности сведений,  указанных в обращении № 3207-О от 23.08.2022 зафиксировано, что на трубе  газоснабжения в жилом помещении № 41 МКД в месте прохождения через  внешнюю стену МКД (строительную конструкцию) имеется поражение  коррозией, отслоение окрасочного слоя.  

Комитетом было вынесено решение от 11.11.2022 № 102/Р/61 о  проведении в отношении Общества внеплановой проверки.  

В ходе проверки было установлено, что работы по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД  осуществляет Общество на основании договора от 01.08.2019 № 646/19 (далее -  договор).  

Приложением к договору является акт приема-передачи от 01.08.2019,  согласно которому Общество приняло на техническое обслуживание, в том  числе, внутренний газопровод низкого давления объекта «Внутренняя система  газоснабжения объекта «Застройка микрорайона № 7 жилого района  «Древлянка-I» в городе Петрозаводске; жилой дом № 4 (строительный № 4 по  генплану застройки)» (почтовый адрес: проезд Морозный, дом 3).  

Согласно актам ежегодного обследования ВДГО МКД за 2020 и 2022 г.г.  имеется заключение о необходимости покраски газопровода.  

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что  участок внутреннего газопровода, относящийся к внутридомовому газовому  оборудованию и принятый на обслуживание Обществом, находится в  ненадлежащем техническом состоянии.  

По результатам проведения проверки должностным лицом Комитета  составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2023   № 5649-2.  

Постановлением от 01.03.2023 № 12-09/004-23 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23  КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71  АПК РФ), руководствуясь положениями Правил пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил поставки  газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549,  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1  статьи 9.23 КоАП РФ и законности оспоренного постановления.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не  опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023  по делу № А26-2587/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» - без  удовлетворения.  

 Судья А.Г. Кудин