5113/2023-531936(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78052/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гексаформ СПБ" (адрес: 197198,  

<

...>, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 16Н, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.11.2016, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мост групп" (адрес: 123308,  

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ  II КОМ 15А 15Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2023 (участие по средством  системы "онлайн-заседание").  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гексаформ СПБ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мост групп" о взыскании 4  405 482,76 руб. задолженности, 353 533,90 руб. неустойки за просрочку оплаты товара,  46 795,08 руб. государственной пошлины.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. 

От Ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении правил ст. 333 ГК  РФ.  

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать 4 405 482,76 руб. задолженности,  

948 441 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, 49 769,62 руб. государственной  пошлины.  

Суд в порядке статьи 49 АПК принял уточенные требования к рассмотрению. 

Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "Бекам".  

В обоснование ходатайства Ответчик указывает на то, что именно ООО "Бекам"  осуществляло вывоз товара со склада Истца.  

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд отклоняет  данное ходатайство, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на  права и обязанности такого лица по отношению к сторонам спора.  

Также Ответчик просит отложить судебное заседание с целью предоставления  дополнительных доказательств.  

Между тем, суд полагает, что приведенные Ответчиком обстоятельства в  обоснование ходатайства, не могут повлиять на рассмотрение дела по существу. При  таких обстоятельствах его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию  судебного процесса, нарушению баланса интересов сторон. С учетом изложенного, суд  отклонил ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, и  рассмотрел спор по существу.  

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел  настоящее дело по имеющимся материалам.  

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью "Гексаформ СПБ" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью "Мост групп" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен  договор поставки № 031/21-Г (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик  обязуется систематически поставлять и передавать в собственность Покупателю партии  товаров в соответствии с заявками Покупателя и приложениями в виде спецификации,  на условиях настоящего Договора поставки, а Покупатель принимать товар и  своевременно производить его оплату на условиях Договора поставки.  

 В рамках Договора поставки сторонами согласована Спецификация № 6 от  14.03.2023 (далее - Спецификация), согласно которой Поставщик осуществляет отгрузку  в адрес Покупателя блока облицовочного Tensar, гладкий (400х150х220), серый  В30F300, с/ц, п/п.  

Поставщик обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела УПД и транспортными  накладными за период с 25.04.2023 по 17.05.2023.  

Согласно п. 2 Спецификации оплата поставленного товара производится  Покупателем в размере 100% в течение трех дней после отгрузки.  

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена  ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по  оплате поставленного товара в размере 4 405 482,76 руб.  

Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия № 07/05-2302 от  05.07.2023 с требованием об оплате задолженности, а также начисленной неустойки.  

Поскольку требования Поставщика в установленный срок в претензии  удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент обращения задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 405  482,76 руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Возражения Ответчика относительно исковых требований в части взыскания  задолженности сводятся к недоказанности поставки товара по УПД № 302 от 17.05.2023,  поскольку подписанный одной стороной (Истцом) УПД не подтверждает поставку  товара.  

Между тем, Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 2307/Б  от 17.05.2023, содержащая наименование транспортной компании, ассортимента,  количество товара, наименование получателя (Ответчика) и его адрес; о приемке товара  проставлена со стороны Ответчика подпись и печать.  

При таких обстоятельствах отсутствие подписанного УПД со стороны Ответчика  не свидетельствует о неполучении товара, а свидетельствует о том, что Ответчик  уклонился от его подписания.  

Кроме того, Ответчик указывает на то, что не представлено доказательства  уполномочивания лица, пописавшего транспортные накладные, на совершение  указанных действий.  

В свою очередь, суд отмечает, что на спорной накладной проставлена печать  Ответчика, следовательно, полномочия лица, подписавшего указанные документы,  явствовали из обстановки. Отсутствие доверенности у лица, подписавшего  транспортные накладные от имени Ответчика, не свидетельствует о подписании  документов неуполномоченным лицом.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в  размере 4 405 482,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также Истцом в соответствии с п. 7.4. Договора поставки начислена неустойка за  период с 29.04.2023 по 12.11.2023 в размере 948 441 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены. 

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной  суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является  обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной  практикой.  

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной  последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией  потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.  

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина, образовавшаяся в связи с уточнением иска,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост групп" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гексаформ СПБ"  (ИНН: 

<

***>) 4 405 482,76 руб. задолженности, 948 441 руб. неустойки,  

49 770 судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гексаформ СПБ" из  федерального бюджета 4,72 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 05.12.2023 № 773.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова