ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19262/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 года

15АП-17327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу № А53-19262/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН 1126195003780, ИНН 6163123183) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – истец, ООО «Инвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (далее – ответчик,  ООО «Ростовгипрошахт») о взыскании задолженности по договору от 09.07.2014 N 19-ДФА/2014 за период с  марта 2018 года – июнь 2020 года в размере 422462,48 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 в размере 193248,73 руб., задолженности по договору от 09.07.2014 N 21-ДФА/2014 за период с  марта 2018 года – июнь 2020 года в размере 563844,30 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 в размере 257921,55 руб.,  задолженности по договору от 09.07.2014 N 22-ДФА/2014 за период с  марта 2018 года – июнь 2020 года в размере 237105,99 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 в размере 108360,52 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» взыскано 1223412,77 руб. задолженности, 559530,80 руб. неустойки, а также 30829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» из федерального бюджета возвращено 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 105 от 25.06.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростовгипрошахт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

От ООО «Ростовгипрошахт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни представителя, невозможностью явки руководителя в связи с ограничительными мероприятиями, а также возможностью урегулирования спора с применением примирительных процедур.

  Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя жалобы подробно изложены в ней. В ходатайстве ответчик не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суду первой инстанции, он готов заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений ответчика, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последнего в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (лизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

- 09.07.2014 N 19-ДФА/2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное в заявке лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором и в дальнейшем выкупить предмет лизинга (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора предметом лизинга является: «нежилое помещение офис N 2, назначение: нежилое, площадь: общая 79,4 кв. м, этаж: 1. литер: А. кадастровый номер: 61-61-06/030/2008-231, по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору) стоимость предмета лизинга составляет 753000 руб. Общая сумма лизинговых платежей составляет 1674050,63 руб. Общая сумма договора составляет 1710196,60 руб. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1000 руб. 

График уплаты лизинговых платежей согласован в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2018.

Согласно пункту 5.2.3 договора обязанность лизингополучателя своевременно выплачивать лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора.

В силу п. 4.3 договора очередной лизинговый платеж перечисляется лизингополучателем на расчетный счет лизингодателя не позднее 15-го числа месяца текущего платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты авансового платежа (авансовых платежей), лизинговых платежей, выкупной цены, или частичной оплаты от установленной графиком суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

- 09.07.2014 N 21-ДФА/2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное в заявке лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором и в дальнейшем выкупить предмет лизинга (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора предметом лизинга является: «Нежилое помещение. Площадь: общая 105,9 кв. м, номера на поэтажном плане: N 1-N 3. Литер: н/А. ФИО3 (или условный) номер: 61-61-05/093/2010-500. Адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>.

Пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору) стоимость предмета лизинга составляет 1005000 руб. Общая сумма лизинговых платежей составляет 2234290,66 руб. Общая сумма договора составляет 2282533,28 руб. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1000 руб. 

График уплаты лизинговых платежей согласован в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2018.

Согласно пункту 5.2.3 договора обязанность лизингополучателя своевременно выплачивать лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора.

В силу п. 4.3 договора очередной лизинговый платеж перечисляется лизингополучателем на расчетный счет лизингодателя не позднее 15-го числа месяца текущего платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты авансового платежа (авансовых платежей), лизинговых платежей, выкупной цены, или частичной оплаты от установленной графиком суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

- 09.07.2014 N 22-ДФА/2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное в заявке лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором и в дальнейшем выкупить предмет лизинга (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора предметом лизинга является: «Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 43,2 кв. м, Этаж: 11. ФИО3 (или условный) номер: 61:46:0010601:3093. Адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>.

Пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору) стоимость предмета лизинга составляет 410000 руб. Общая сумма лизинговых платежей составляет 1016643,11 руб. Общая сумма договора составляет 1036352,84 руб. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1000 руб. 

График уплаты лизинговых платежей согласован в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2018.

Согласно пункту 5.2.3 договора установлено, что обязанность лизингополучателя своевременно выплачивать лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора.

В силу п. 4.3 договора, очередной лизинговый платеж перечисляется лизингополучателем на расчетный счет лизингодателя не позднее 15-го числа месяца текущего платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты авансового платежа (авансовых платежей), лизинговых платежей, выкупной цены, или частичной оплаты от установленной графиком суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами договорами, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю.

Как указал истец, обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком за период с марта 2018 года по июнь 2020 года исполнены не были.

По расчету истца задолженность по договору от 09.07.2014 N 19-ДФА/2014 за период с  марта 2018 года – июнь 2020 года составляет 422462,48 руб., неустойка за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 составляет 193248,73 руб., задолженность по договору от 09.07.2014 N 21-ДФА/2014 за период с  марта 2018 года – июнь 2020 года составляет 563844,30 руб., неустойка за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 составляет 257921,55 руб., задолженность по договору от 09.07.2014 N 22-ДФА/2014 за период с  марта 2018 года – июнь 2020 года составляет 237105,99 руб., неустойка за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 составляет 108360,52 руб. (уточненные требования).

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности и неустойки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Договоры от 09.07.2014 N 19-ДФА/2014, от 09.07.2014 N 21-ДФА/2014, от 09.07.2014 N 22-ДФА/2014 по своей правовой природе являются договорами финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи лизингополучателю имущества, являющегося предметом договоров финансовой аренды (лизинга), подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

Поскольку доказательства исполнения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей согласно графику осуществления лизинговых платежей (приложение к договорам лизинга) в спорный период в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 09.07.2014 N 19-ДФА/2014 за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 в размере 193248,73 руб., по договору от 09.07.2014 N 21-ДФА/2014 за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 в размере 257921,55 руб.,  по договору от 09.07.2014 N 22-ДФА/2014 за период с 16.03.2018 по 01.07.2020 в размере  108360,52 руб. (уточненные требования).

Размер ответственности лизингополучателя за просрочку внесения лизинговых платежей установлен пунктами 6.2 договоров в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей подтверждается материалами дела.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчеты пени, и признав их верными, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 559530,80 руб.

Повторно проверив расчеты пени, суд апелляционной инстанции признает их выполненными арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу № А53-19262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиА.А. Попов

С.И. Яицкая