АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12274/2017

11 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "КУРАТЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НАДЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  328316 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 ,представитель по доверенности от 29.05.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Куратье» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинские партнеры» о взыскании 325496 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за недопоставленный товар по договору поставки  №04/19/09/16 от 19.09.2016г.,  проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 820 руб. 97коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2017 г.  по день фактической уплаты долга.  

В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил,  письменный отзыв на иск не представил.       

Истец в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 325496 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения за недопоставленный товар по договору поставки  №04/19/09/16 от 19.09.2016г.,  проценты, начисленные на сумму долга в размере 28003 руб. 23 коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2017 г.  по день фактической уплаты долга.  

          Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

           В судебном заседании 21.08.2017 г.  истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 325496 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки  №04/19/09/16 от 19.09.2016г.,  проценты, начисленные на сумму долга в размере 12761 руб. 23 коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2017 г.  по день фактической уплаты долга.  

          Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В настоящем судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2017 г. объявлялся перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. 

После перерыва от истца поступил частичный отказ от требований в части взыскания процентов за период с 21.03.2017г. по 17.08.2017г. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части заявленных требований, суд его принял на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части требований прекратил в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ.

          Таким образом, с учетом всех уточнений истец просил взыскать с ответчика  325496 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки  №04/19/09/16 от 19.09.2016г.,  проценты, начисленные на сумму долга в размере 321 руб. 04 коп.с 18.08.2017 г. по 21.08.2017г, кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2017 г.  по день фактической уплаты долга.

         Уточнения судом на основании ст. 49 АПК РФ были приняты. 

          С учетом положений ст. 37 АПК РФ суд счел, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

19.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» (поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Куратье»  (покупатель, истец) заключен договор поставки № 04/19/09/16.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить корма и ветеринарные препарат, конкретный ассортимент, объем и цена указываются в Приложениях к настоящему договору.

 В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент, дата поставки, цена товара, условия поставки и условия платежа по каждой партии определяются Приложениями к договору.

 Согласно п. 3.1 поставщик поставляет товар на условиях согласованных с покупателем, по письменной заявке, отправленной по эл. Почте или факсу. Поставка товара производится партиями на общую сумму, указанную в п. 1.2 настоящего договора.

В п.3.5. договора, установлено, что датой поставки считается в случае самовывоза-дата передачи сопроводительных документов и товара покупателю на складе и подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя, в случае поставки транспортом поставщика/продавца – дата передачи сопроводительных документов и товара на складе покупателя. Датой поставки товарная является дата подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2 Договора расчеты  по настоящему договору производятся в порядке предусмотренном в спецификациях.

Приложением №1 к договору поставки №04/19/09/16 от 19.09.2016 г. предусмотрено, что поставке подлежит пшеница мягкая 5-го класса в количестве 500 тонн на сумму 4 000 000 руб. Оплата товара: 100% предоплата.

Платежным поручением от 20.09.2016 № 06010 Покупатель внес предоплату в размере 3 950 000 руб. 00 коп. 

Покупатель обязательства исполнил своевременно, произведя предоплату 20.09.2016 г. в размере 3 950 000,00 рублей.

В свою очередь Поставщик  30.09.2016 г., 02.10.2016 г., 04.10.20165 г., 06.10.2016 г. осуществил поставку товара на общую сумму 3 624 504,00 рублей.

Таким образом,  стоимость недопоставленного товара составила 325496,00 рублей.

         Письмом от 10.02.2017 г. и 06.03.2017 г. в адрес продавца направлены претензии, в которой Покупатель просил вернуть:  325 496 руб. 00 коп.

Ответом на претензию ответчик признал задолженность и обязался вернуть задолженность в срок до 01.04.2017 г. Однако, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный товара в размере  325 496 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме  325 496 руб. 00 коп.

Договором установлено, что  в случае нарушения срока поставки Товара в собственность Покупателю, либо поставки Товара ненадлежащего качества, а также в случае ненадлежащего оформления сопроводительных документов, или неисполнения требования установленного п. 7.2. настоящего договора Поставщик несет имущественную ответственность в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ надень заключения договора от стоимости невыполненного требования за каждый день просрочки такого невыполнения(п. 7.3).

В уточненных требованиях, истец просил проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 21.03.2017 г. по 17.08.2017 г. Впоследствии истцом заявлен отказ от этой части требований, в связи  с действием в этот период договорной неустойки. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 321руб.04 коп. с продолжением начисления процентов с 22.08.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Между тем согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

 Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьёй. 

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требование вернуть сумму предварительной оплаты. Уведомление ответчиком получено 17.08.2017 г. Соответственно  договор считается расторгнутым. 

Таким образом, с 18.08.2017 г. могут начисляться проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18.08.2017 г. по 21.08.2017г. с продолжением начисления процентов  с 22.08.2017 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая из соответствующе суммы долга.  

При изготовлении резолютивной части решения 04.09.2017 г. судом допущена опечатка в указании периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и даты с которой продолжается начисление процентов по день фактической уплаты долга. Данная опечатка устранена судом определением от 11.09.2017 г., в связи с чем суд счел возможным резолютивную часть решения изготовленного в полном объеме изложить с учетом устраненной опечатки.

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом государственная пошлина в сумме 50 руб. 00 коп. в связи с уточнением истцом заявленных требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУРАТЬЕ" долг в размере 325496 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 321 руб. 04 коп., начисленные с 18.08.2017 г. по 21.08.2017 г., с продолжением начисления процентов с 22.08.2017 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующей ставки. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУРАТЬЕ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  9516 руб. 34 коп.  

  3. Производство по делу  в остальной части исковых требований прекратить.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КУРАТЬЕ"   из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №№ 1478 от 13.03.2017 г. и 2159 от 11. 04.2017 г., находящимся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела №А60- 12274/2017.    

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Павлова