АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17263/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

 

          Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17027736 рублей 55 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17027736 рублей 55 коп., в том числе:

- 16859145 рублей 10 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в январе 2018 года,

- 168591 рублей 45 коп. – пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 11.02.2018 по 23.03.2018, с продолжением начисления пени, начиная с 24.03.2018, в соответствии со п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 16859145 рублей 10 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 03.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 17235209 рублей 01 коп., в том числе:

- 16840040 рублей 18 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в январе 2018 года,

- 395168 рублей 83 коп. – пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 11.02.2018 по 03.05.2018, с продолжением начисления пени, начиная с 04.05.2018, начисление пени в соответствии со п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 16840040 рублей 18 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.05.2018 не явился, представил отзыв, исковые требования не признает, полагая недоказанным истцом размер задолженности, обоснованность применения общих площадей многоквартирных домов и количество граждан, проживающих в домах за исковой период. Истец, применяя указанные данные, исходил из своей имеющейся информации, которая в адрес ответчика не представлена.

Ответчик считает, что истцом не применены в расчетах нормы Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а именно приложение кэтим правилам, определяющее объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Ответчик считает, что расчет истца выполнен исходя из максимально возможного количества поставки ресурса, т.е. расчет произведен на основании простого умножения всех возможных параметров (площадь, количество проживающих (только ему известных) соответствующие нормативы и тарифы).

Таким образом, исходя из буквального толкования позиции ВАС РФ, следует, что объем оказанных истцом услуг не может превышать объем потребленных услуг гражданами.

В соответствии с договором №14 от 01 марта 2011 года начисление гражданам (населению) платы за коммунальные услуги (объемов и стоимости) производит ООО «Единый расчетный центр».

В отсутствие договора и при условии фактического отпуска истцом со своей котельной тепловой энергии должны быть подписаны акты разграничения балансовой принадлежности. Акты включения и отключения МКД от отопления в соответствующий расчетный период. Таких документов истцом не представлено. ООО УК Чкаловская не оформляла акты включения отопления и ГВС на январь 2018 года. Истец не доказал поставку в исковом периоде. ООО УК Чкаловская оспаривает факт принятия тепловой энергии от истца в январе 2018 года.

В адрес ответчика расчеты по иску не передавались. 

С января 2017 года собственники нежилых помещений обязаны заключить прямые договоры с РСО.

Следовательно, право требования возникает у истца напрямую с потребителей, нежилых помещений.

Истец без правовых оснований не принимает данные с ОДПУ, рассчитывая объем потребления исходя из норматива. Карточки УКУТ за январь 2018 года, которые свидетельствуют об отсутствии потребления, истец не принял.

Ответчик просит суд обязать Истца снизить в порядке ПП РФ №354 объемы и соответственно сумму платы поставленного ГВС по УКУТ в связи с тем, что истец поставлял ГВС ненадлежащего качества, менее 60 Градусов по всем МКД. В том числе обязать истца доказать факт поставки ресурсов надлежащего качества.

Данное обстоятельство можно отследить при изучении карточек по УКУТ. Температура на ГВС менее 70 градусов. Следовательно, в бойлере вода МУП Водоканал, не могла быть «догрета» до нормативных значений 60-75 градусов для нужд населения.

Ответчик, не оспаривая обязанность по уплате неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

Истец нарушает права УК, не принимает показания УКУТ по МКД указанным в решении №А60-13770/2017, а также по иным МКД оборудованными УКУТ.

При отсутствии расчета по иску, УК не может идентифицировать МКД не принятые истцом по отчетным карточкам УКУТ. Следовательно, истец обязан представить в материалы дела карточки с ОДПУ.

В судебном заседании 31.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2511744 рубля 99 коп., в том числе:

- 2032233 рубля 43 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в январе 2018 года,

- 479511 рублей 56 коп. – пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 11.02.2018 по 31.05.2018, с продолжением начисления пени, начиная с 04.05.2018, начисление пени в соответствии со п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 2032233 рубля 43 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнения. В отношении 9 многоквартирных домов, оборудованными приборами учета, по которым оформлены акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен на основании показаний (карточек регистрации параметров на узлах учета), представленных ООО «УК «Чкаловская» в ООО «ТЭК Чкаловский», и   составляет   1359,85   Гкал   на   общую   сумму   1916417 рублей 30 коп.

Объем потребления и стоимость тепловой энергии за январь 2018 годапо нежилым помещениям в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, составляет 61,10497 Гкал на общую сумму 86114 рублей 37 коп.

Расчет объема потребления и стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с п.п.43, 42(1) по формуле №3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

При расчете количества и стоимости тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги отопления, в отношении многоквартирных домов, необорудованными приборами учета, за январь 2018 года, учтены исходные данные (площади жилых помещений), предоставленные со стороны ООО «ЕРЦ».

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ООО «УК «Чкаловская» для предоставления коммунальной услуги отопления, произведен в соответствии с п.42(1) Правил №354 и составляет  9243,83757  Гкал   на  общую  сумму   13027209 рублей 02 коп.

ООО «ТЭК Чкаловский» соглашается с объемом и стоимостью тепловой энергии, включая перерасчеты, для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение, по данным предоставленным ООО «ЕРЦ», что составляет   847,11420   Гкал   на   общую   сумму    1193826 рублей 01 коп.

Общий объем и стоимость тепловой энергии, потребленной ООО «УК «Чкаловская» за январь 2018 года составляет 11389,69680 Гкал на общую сумму 16051337 рублей 97 коп.

Истец представил возражения на отзыв по снижению неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание 31.05.2018 представил отзыв. Исходя из представленных данных гражданам по поставщику ООО ТЭК Чкаловский по услуге отопление исчислено 9446,09 Гкал, что в стоимостном выражении составляет 9113,84 Гкал*1409 рублей 29 коп. = 12844043 рубля 57 коп.

По услуге ГВС (нагрев) со стороны ООО ЕРЦ конечным потребителям предъявлено 847,11 Гкал, что в стоимостном выражении составляет – 1193823 рубля 65 коп.

ПО МКД с УКУТ за вычетом нежилых помещений сумма потребления составляет 1830302 рубля 93 коп.

Таким образом, потребление составило 15868170 рублей 15 коп.

При этом со стороны УК в период с 19.03.2018 по 29.05.2018 оплачена сумма в размере 14019104 рубля 54 коп.

Т.е. обязательства по сумме основного долга погашены перед истцом частично. Остаток составляет 1849065 рублей 61 коп.

Ответчик просит учесть погашение ответчиком перед истцом задолженности и снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ или освободить от уплаты в остальной части.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для контррасчета неустойки с учетом произведенных ответчиком расчетов.

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласия между сторонами имеются только в отношении начисления по коммунальной услуге «отопление», соответствующие расчеты представлены сторонами в материал дела.

В судебном заседании 15.06.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2479692 рубля 97 коп., в том числе:

- 1979230 рублей 51 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в январе 2018 года,

- 500462 рубля 46 коп. – пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 11.02.2018 по 15.06.2018, с продолжением начисления пени, начиная с 16.06.2018, начисление пени в соответствии со п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 1979230 рублей 51 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнения. 

В отношении 9 многоквартирных домов, оборудованнымиприборами учета, по которым были оформлены акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен на основании показаний (карточек регистрации параметров на узлах учета), представленных ООО «УК «Чкаловская» в ООО «ТЭК Чкаловский», и   составляет   1359,85   Гкал   на   общую   сумму   1916417 рублей 30 коп.

Разногласия у сторон в данной части - отсутствуют.

Объем потребления и стоимость тепловой энергии за январь 2018 годапо нежилым помещениям в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, составляет 61,10497 Гкал на общую сумму 86114 рублей 37 коп.

Расчет объема потребления и стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с п.п. 43, 42(1) по формуле №3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Разногласия у сторон в данной части - отсутствуют.

При расчете количества и стоимости тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги отопления, в отношении многоквартирных домов, в отношении многоквартирных домов при отсутствии / неисправности либо недопуске к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета либо при непредставлении показаний (карточек регистрации параметров) коллективного (общедомового) прибора (узла) учета в установленные сроки, за январь 2018 года, учтены исходные данные (площади жилых помещений), предоставленные со стороны ООО «ЕРЦ»

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ООО «УК «Чкаловская» для предоставления коммунальной услуги отопления, произведен в соответствии с п.42(1) Правил №354, по формуле 2 приложения 2 к настоящим Правилам и   составляет   9206,22780   Гкал   на   общую   сумму   12974206 рублей 11 коп.

В уточненном расчете объема и стоимости тепловой энергии для предоставления отопления исключен МКД по ул.Гастелло-19Б (ранее допущенная техническая опечатка).

Истец соглашается с объемом и стоимостью тепловой энергии, включая данные об индивидуальных приборах учета и перерасчеты, для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение, по данным предоставленным ООО «ЕРЦ», что составляет 847,11420 Гкал на общую сумму 1193826 рублей 01 коп.

Разногласия у сторон в данной части отсутствуют.

Таким образом, согласно сводному расчету применительно к настоящему делу, общий объем и стоимость тепловой энергии, потребленной ООО «УК «Чкаловская» за январь 2018 года составляет 11352,08703 Гкал на общую сумму 15998335 рублей 05 коп.

Согласно актуальным сведениям, размещенным на указанных информационных ресурсах (системах), указанные многоквартирные дома по адресам: ул.Самолетная-18, ул.Самолетная-72/74, находятся в управлении ООО «УК Чкаловская».

Кроме того, соответствующая информация об управлении данными многоквартирными домами ООО «УК Чкаловская» размещена на официальном сайте последней (http://ukchk.i-gkh.ru/) с указанием наличия и описания системы отопления - центральное.

Подключение теплоснабжения к названным многоквартирным домам на отопительный период 2017 - 2018 годов подтверждается подписанными сторонами актами включения системы отопления. 

ООО «ТЭК Чкаловский» за предоставление коммунальной услуги отопления непосредственно от собственников помещений указанных МКД, в порядке предусмотренном ч.6.З ст. 155 ЖК РФ, плату не получало, последние в адрес ресурсоснабжающей организации плату за отопление не вносили.

«Прямые» договоры на предоставление коммунальной услуги «отопление» с каждым собственником помещений в данных МКД не заключались, в связи с отсутствием у ООО «ТЭК Чкаловский» фактических и правовых оснований.

О прекращении предоставления коммунальной услуги «отопление» по указанным МКД, в том числе для оказания коммунальной услуги «отопление» непосредственно и заключения «прямых» договоров в порядке, предусмотренном ст.157.2 ЖК РФ, обращений (уведомлений) от ООО «УК Чкаловская» в адрес ООО «ТЭК Чкаловская» до настоящего времени не поступало.

Таким образом, в отношении МКД по адресу: 1) ул. Самолетная - 18, 2) ул. Самолетная - 72/74, для исключения из расчета объема и стоимости тепловой энергии ни фактических, ни правовых оснований не имеется.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика №2 от 30.05.2018.

За январь 2018 года, со стороны ООО «УК Чкаловская» в адрес ООО «ТЭК Чкаловский» отчеты (карточки снятия показаний) узлов учета представлены в отношении 9 (девяти) многоквартирных домов, оборудованных приборами учета, по которым были оформлены акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

В отношении иных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Чкаловская», в том числе оборудованных приборами учета, по которым были оформлены акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в адрес ООО «ТЭК Чкаловский» не направлялись (не предъявлялись).

Оснований для применения метода начисления исходя из «среднемесячного» объема потребления, в порядке, предусмотренном п.59(1) Правил №354, подпунктом в(2) п.21 Правил №124, применительно к настоящему периоду - январь 2018 года, также не имеется, так как данный метод, прежде всего, не может быть применен по истечении 3 месяцев отопительного периода.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм в отношении многоквартирных домов при отсутствии / неисправности либо недопуске к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета либо при непредставлении показаний (карточек регистрации параметров) коллективного (общедомового) прибора (узла) учета в установленные сроки, количество тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых помещений в многоквартирном доме.

Правилами №354, в том числе Приложением №2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги», в многоквартирном доме по коммунальной услуге «отопление» перерасчеты не предусмотрены.

Прекращения либо ограничения поставки (отключений) тепловой энергии в многоквартирные дома ООО «УК Чкаловская» в рассматриваемый период -январь 2018 года, связанных с ремонтными работами, аварийными ситуациями и т.п. отсутствовали (не имелось).

Вышеперечисленными нормативными актами, применительно к настоящему периоду - январь 2018 года исключается возможность определения объема подлежащего оплате коммунального ресурса (тепловой энергии) каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Начисление объема коммунального ресурса «тепловой энергии» для предоставления коммунальной услуги отопление не может быть произвольным.

Таким образом, представленные ответчиком как приложение №1 к Отзыву №2 от 30.05.2018 таблицы (столбец «ОДПУ»), а также указания на перерасчеты (отрицательные значения в столбце «ОДПУ») по коммунальной услуге «отопление» по указанным многоквартирным домам, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют под собой ни нормативных, ни фактических оснований.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ООО «УК «Чкаловская» для предоставления коммунальной услуги «отопление» по многоквартирным домам, указанным в Приложении №(3) к Дополнениям от 13.06.2018, произведен в соответствии с п.42(1) Правил №354, по формуле 2 приложения 2 к Правилам №354, с учетом положений подпунктов в(1), в(3) п.21 Правил № 124.

Ответчик представил отзыв №3. Истец без правовых оснований не принимает в полном объеме данные ООО ЕРЦ, в части начислений. 

Разногласия сторон сводятся только к объемам Гкал рассчитанным по отоплению по МКД без ОДПУ в исковой период, и включению истцом МКД не находящимся в управлении УК. Разница в расчетах составляет 183167 рублей 82 коп.

Ответчиком рассмотрен порядок проведения начислений за отопление по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Просторная, 85 (на примере кв. №3, лицевой счет №6504017322).

По данным УК, многоквартирный дом оборудован системой самостоятельного производства горячей воды. Также оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, определяющим объем потребления тепла как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. Не оборудован индивидуальными приборами учета отопления.

В указанной ситуации в соответствии с п.54 Правил №354 начисления за услугу «отопление» рассчитываются исходя из разницы между объемом Гкал по общедомовому прибору учета и объемом Гкал, приходящимся на нагрев воды, а также на индивидуальное потребление отопления.

Среднемесячный объем общедомового потребления составил 170,0398 Гкал, суммарный объем потребления услуги «нагрев воды» - 22,42 Гкал, объем, приходящийся на отопление в части индивидуального потребления исходя из норматива потребления, равного 0,033 Гкал/кв.м - 125,86743Гкал.

Общая площадь помещений в МКД - 4299,5 кв.м, площадь жилого помещения №3 -32,6 кв.м.

Расчет: 32,6 кв.м * 0,033 Гкал/кв.м + (170,0398 Гкал - 22,42 Гкал - 125,86743 Гкал) * 32,6 /4299,5 = 1,0758+0,15469=1,23049 Гкал.

Следовательно, расчеты ООО ЕРЦ полностью верны и соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Со стороны УК представляется судебная практика предписывающая истцу принимать показания ООО ЕРЦ по начисленным объемам.

Таким образом, потребление составило 15868170 рублей 15 коп.

При этом со стороны УК в период с 19.03.2018 по 29.05.2018 оплачена сумма в размере 14019104 рубля 54 коп.

Т.е. обязательства по сумме основного долга погашены перед истцом частично. Остаток составляет 1849065 рублей 61 коп. Сумма пени 483741 рубль 64 коп. (без учета применения ст.333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ или освободить от уплаты в остальной части.

В судебном заседании 17.07.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлены дополнительные документы и пояснения по начислению.

Пер.Каслинский, 16 (на примере квартиры №1, лицевой счет №6504009426, общая площадь жилого помещения - 30,60 кв.м).

Указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, обязанность по установке общедомового прибора учета тепла отсутствует.

Начисления за услугу «отопление» за январь 2018 года проведены в соответствии с нормативом потребления 0,033 Гкал/кв.м.

Расчет начислений за январь 2018 года:

30,60кв.м*0,033 Гкал/кв.м= 1,0098 Гкал.

Ул. Прониной, 121 (на примере квартиры №1, лицевой счет №6504179525, общая площадь жилого помещения -114,20 кв.м).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, начисления за услугу «отопление» проводятся по лицевым счетам указанного многоквартирного дома исходя из объемов потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета.

Начисления  за  услугу  «отопление»  за  январь  2018   года   проведены   исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с отсутствием фактических объемов потребления.

Данные для расчета:       

среднемесячный объем общедомового потребления - 170,9409 Гкал; 

общая площадь МКД, представленная управляющей организацией - 6214,60 кв.м. 

Расчет:

170,9409 Гкал / 6214,60 кв.м * 1 14,20кв.м = 3,14122 Гкал.

Ул. Самолетная, 5/3 (на примере квартиры №1, лицевой счет №6503312756, общая площадь жилого помещения - 43,20 кв.м).

Указанный многоквартирный дом оборудован системой самостоятельного производства горячей воды. Также оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксируем объем потребления тепла как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. Не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Начисления за услугу «отопление» за январь 2018 года проведены исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с отсутствием фактических объемов потребления.

Начисления за услугу «отопление» по показаниям общедомового прибора учета рассчитываются как разница между поступившим объемом Гкал по показаниям общедомового прибора учета и объемом Гкал, начисленным за нагрев воды, а также за индивидуальное потребление отопления. За индивидуальное потребление отопления начисления по лицевым счетам указанного выше многоквартирного дома проводятся исходя из норматива потребления, равного 0,033 Гкал/кв.м.

Данные для расчета: 

среднемесячный объем общедомового потребления - 92,98 Гкал; 

суммарный объем потребления услуги «нагрев воды» - 16,3710 Гкал;

объем, приходящийся на отопление в части индивидуального потребления исходя из норматива потребления, равного 0,033 Гкал/кв.м - 85,8726 Гкал;

общая площадь МКД, представленная управляющей организацией - 2608,70 кв.м.

Расчет:

43,20 кв.м *0,033 Гкал/кв.м + (92,98 Гкал - 16,3710 Гкал - 85,8726 Гкал) *43,20 кв.м / 2608,70кв.м = 1,27219 Гкал.

Ул. Самолетная, 25 (на примере квартиры №1, лицевой счет №6503817428, общая площадь жилого помещения - 32,00 кв.м).

Указанный многоквартирный дом оборудован системой самостоятельного производства горячей воды. Также оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который фиксируем объем потребления тепла как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. Не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Начисления за услугу «отопление» за январь 2018 года проведены исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с отсутствием фактических объемов потребления.

Начисления за услугу «отопление» по показаниям общедомового прибора учета рассчитываются как разница между поступившим объемом Гкал по показаниям общедомового прибора учета и объемом Гкал, начисленным за нагрев воды, а также за индивидуальное потребление отопления. За индивидуальное потребление отопления начисления по лицевым счетам указанного выше многоквартирного дома проводятся исходя из норматива потребления, равного 0,033 Гкал/кв.м.

Данные для расчета: 

среднемесячный объем общедомового потребления - 189,068 Гкал; суммарный объем потребления услуги «нагрев воды» - 37,60137 Гкал;

объем, приходящийся на отопление в части индивидуального потребления исходя из норматива потребления, равного 0,033 Гкал/кв.м - 171,8475 Гкал;

общая площадь МКД, представленная управляющей организацией -5225,00кв.м. 

Расчет:

32,00кв.м * 0,033 Гкал/кв.м + (189,068 Гкал - 37,60137Гкал - 171,8475 Гкал) *32,00 кв.м / 5225,00кв.м = 0,93118 Гкал.

ФИО3, 113 (на примере квартиры №1, лицевой счет №6504014772, общая площадь жилого помещения - 35,10 кв.м).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, начисления за услугу «отопление» проводятся по лицевым счетам указанного многоквартирного дома исходя из объемов потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета.

Начисления за услугу «отопление» за январь 2018 года проведены исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с отсутствием фактических объемов потребления.

Данные для расчета: 

среднемесячный объем общедомового потребления - 117,9657 Гкал; 

общая площадь МКД, представленная управляющей организацией - 4005,90кв.м.

Расчет:

117,9657Гкал * 35,10 кв.м / 4005,90 кв.м = 3,14122 Гкал.

ФИО3, 141/А (на примере квартиры №1, лицевой счет №6504334375, общая площадь жилого помещения - 51,10 кв.м).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, начисления за услугу «отопление» проводятся по лицевым счетам указанного многоквартирного дома исходя из объемов потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета.

Начисления   за  услугу  «отопление»  за  январь  2018   года   проведены   исходя   из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с отсутствием фактических объемов потребления. 

Данные для расчета:

среднемесячный объем общедомового потребления - 89,1094 Гкал; 

общая площадь МКД, представленная управляющей организацией - 3323,80кв.м. 

Расчет:

89,1094 Гкал * 51,10 кв.м/ 3323,80 кв.м = 1,36997 Гкал.

ФИО3, 141/Б (на примере квартиры №1, лицевой счет №6504189852, общая площадь жилого помещения - 61,20 кв.м).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, начисления за услугу «отопление» проводятся по лицевым счетам указанного многоквартирного дома исходя из объемов потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета.

Начисления за услугу «отопление» за январь 2018 года проведены исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с отсутствием фактических объемов потребления.

Данные для расчета:

Среднемесячный объем общедомового потребления – 162,5752 Гкал;

Общая площадь МКД, представленная управляющей организацией – 5281,70 кв.м.

Расчет:

162,5752 Гкал * 61,20 кв.м / 5281,70 кв.м. = 1,88379 Гкал.

В судебном заседании 07.08.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: письмо №523 от 06.08.2018, справка №1200-7-32, письмо №909 от 19.02.2018, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д.72-74, проведенного в форме очного голосования от 30.11.2016, приказ №125/4 от 30.11.2016, письмо №321 от 23.05.2018, справка о пожаре №1387-4-34, акт отключения теплоиспользующих установок потребителя от 17.05.2018, письмо №21/08 от 21.08.2017.

В судебном заседании 04.09.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 04.09.2018 представил контррасчет пени, разница по которым составляет 175657 рублей 03 коп., а также дополнительные документы. 

Кроме того, сторонами в материалы дела представлен совместный акт обследования от 21.08.2018 МКД о ул.Самолетная, 18, и ул.Самолетная, д.72-74.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в январе 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В январе 2018 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 16859145 рублей 10 коп. на объекты ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура на общую сумму 16859145 рублей 10 коп., а именно:

- №81 от 31.01.2018 на сумму 16859145 рублей 10 коп. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом оплату потребленной  в январе 2018 года тепловой энергии  произвел частично,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии на день вынесения решения по расчетам истца составила 1979230 рублей 51 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса, а именно:

- по домам, не оборудованным ОДПУ, истец производит расчет объемов поставленного ресурса исходя из предоставленных РЦ данных о площадях с применением установленного норматива, ответчиком же принимаются данные расчетного центра по начислениям по лицевым счетам

- по домам, оборудованным ОДПУ, по которым в исковой период ответчик не передал показания ОДПУ истец производит расчет объемов по правилам  пп. в(3) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", т.е. по нормативу, ответчик же в расчетах использует среднемесячный объем потребления, определенный РЦ по показаниям ОДПУ («в связи с отсутствием фактических объемов потребления»).

При проверке переданных суду на разрешение разногласий судом установлено, что согласно представленным в материалы дела расчетам по домам, не оборудованным ОДПУ, с применением в расчетах единых расчетных данных по площадям по части домов произведенные ответчиком (с использованием данных агента) отличаются от произведенных по формуле S*N, при этом основания для внесения изменений в расчетный объем сторонами не выявлены и суду не представлены.

Поскольку произведенный истцом с использованием данных ЕРЦ по площадям расчет является методологически верным,  оснований для определения объемов по домам без ОДПУ иным способом судом не установлено.

По домам, оборудованным ОДПУ, по который в исковой период не передавались показания УКУТ, судом также принимаются произведенные истцом расчеты.

Согласно пп. в(3) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период, в отношении тепловой энергии определяется в соответствии с пп. в(1) п. 21 Правил N 124.

Согласно пп. в(1) п. 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемый за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определялось на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 354, исходя из нормативов потребления.

Доказательств передачи показаний ОДПУ за январь 2018 года материалы дела не содержат, при этом истцом в доказательства работоспособности приборов на примере выборочно февраля-марта 2018 года представлены карточки регистрации параметров на узле учета.

Принятие объемов за аналогичный период по ОДПУ не предусмотрен действующим законодательством.

Расчет исходя из среднемесячного объема возможен только в случае выхода из строя прибора учета, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Доказательств наличия приборов учета, их показаний, позволяющих применить приборный способ расчета, и иное количество поставленного ресурса не имеется.

Кроме того, между сторонами также имеются разногласия по начислениям по МКД по ул.Самолетная-18, ул.Самолетная-72/74.

В части доводов ответчика по отсутствию потребления коммунальной услуги отопление по ул.Самолетная, 18, судом не усмотрено в материалах дела документов, достаточных для принятия доводов ответчика, ни из справки о пожаре №1387-4-34, ни из совместного акта обследования к однозначному выводу о отсутствии возможности теплоснабжения суду прийти не представилось возможным.

В отношении объекта по ул.Самолетная-72/74 доводы ответчика сводятся к принятию собственниками решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д.72-74, о выборе способа управления непосредственное управление.

Соответствующий протокол представлен в материалы дела.

Согласно пункту 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

Таким образом, собственники реализовали право на изменение способа управления, о чем согласно пояснениям сторон истцу известно, в связи с чем оснований для предъявления объема ресурса, стоимость которого составила по расчетам истца 2981 рубль 06 коп., ответчику не имеется.

При этом ни факт невнесения ответчиком изменений в общедоступные информационные ресурсы, ни факт исключения из перечня лицензий указанного дома только в ходе рассмотрения спора по существу, не влияет на решение собственников об изменении способа управления и не делает ответчика лицом, обязанных по оплате соответствующего ресурса.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом частично в размере 1976249 рублей 45 коп. (14019104,54-2981,06) на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика 500462 рубля 46 коп. пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 11.02.2018 по 15.06.2018, с продолжением начисления пени, начиная с 16.06.2018, начисление пени в соответствии со п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга в размере 1979230 рублей 51 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.3 следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений  Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и т.д.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с расчетами истца, за период с 11.02.2018 по 15.06.2018 неустойка в размере 1/300, 1/170,1/130 ставки рефинансирования составляет 500462 рубля 46 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки, по расчетам суда неустойка за указанный истцом период составляет 499708 рублей 68 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая возражения истца, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как само по себе финансовое положение должника, мотивированное последним низкой платежеспособностью населения, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для снижения неустойки не является.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение исковых требований, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 26754 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» 2475958 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп., в том числе 1976249 (один миллион девятьсот семьдесят шест тысяч двести сорок девять) рублей 45 коп. основного долга и 499708 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот восемь) рублей 68 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 15.06.2018, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», с суммы долга 1976249 рублей 45 коп. за период с 16.06.2018 по день фактической уплаты долга, а также 35344 (тридцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»  из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26754 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению №41 от 02.02.2017 в составе суммы 93040 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских