﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83876/21-135-590

г. Москва

30 ноября 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года                              

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021  года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмутовой  Е.О.

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

ИП Ильченко М.Е.

К ЗАО «4Рент»

Третье лицо АО «МОС ОТИС»

О взыскании ущерба  размере 1 163 439,00 руб., стоимости экспертизы в размере 50 000,00 руб.  

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – Ламбров П.А. по дов.., Шепелев Ю.Г. генеральный директор 

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильченко М.Е.  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «4Рент» (далее – ответчик) о взыскании ущерба  размере 1 163 439,00 руб., стоимости экспертизы в размере 50 000,00 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, , арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РР (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в обоснование иска,  20.05.2020г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 6.П-/20/05, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору помещение площадью 124,1 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 14, стр.6.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2020г. В помещении истец оказывает услуги по производству одежды и аксессуаров одежды, а также торговле одеждой.

Как указывает истец в обоснование иска, 08.07.2020г. по адресу: г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 14, стр.6 произошел пожар в результате возгорания горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы.

В результате пожара повреждено имущество истца на сумму 1 163 439 руб.

            Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

           Истцом и ответчиком 03.11.2020г. проведен осмотр пострадавшего имущества и составлен акт. До настоящего времени ответчик акт не подписал.

           Для определения рыночной стоимости ущерба истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Компания оценки и права», в соответствии с оценкой стоимость ущерба составила 1 163 439 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб. 00 коп., в  связи с чем истец обратился с данным иском в суд, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности поврежденного  в результате пожара имущества истцу, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела,   осмотр поврежденного имущества в результате пожара 08.07.2020г. инициирован истцом только 09.10.2020г.. то есть более чем через три месяца с даты пожара и состоялся 03.11.2020г., то есть почти через четыре месяца с момента пожара. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения осмотра поврежденного имущества ранее указанной даты истцом в материалы дела не представлено.

Установить причинно-следственную связь между повреждениями имущества, указанного в акте от 03.11.2020г. и пожаром, произошедшим 08.07.2020г., не представляется возможным, в связи с длительным промежутком времени, прошедшим  с момента пожара до возникновения намерения истца завить о факте повреждения имущества и представить имущество к осмотру.

Как следует из искового заявления, материальный ущерб причинен вследствие пожара. Вместе с тем, повреждений, вызванных пожаром, на поврежденных вещах не выявлено .Факт причинения ущерба истцу вследствие пожара не установлен. Вина ответчика в причинении вреда истцу истцом не доказана.

Истцом должна быть доказана вина ответчика в причинении заявителю убытков, факт причинения убытков в указанном истцом размере, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

     Истец не доказал факт и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 7, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин