АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26125/2018

Город Кемерово

11 апреля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

Общественной организации Новосибирской области «Правозащита», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СибАльянс», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

о взыскании 100 000 руб. долга, 842,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо ФИО2, г.Новосибирск

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 15.02.2019, паспорт

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

Общественная организация Новосибирской области «Правозащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга, 842,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору от 09.07.2018 и основаны на нормах статей 309,310,395,779,781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик на иск возразил, указав на недействительность договора. Также указал, что истец не представил доказательств интересов ответчика, так и заключение договора в пользу третьего лица.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2019, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 04.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав на недействительность договора, положенного в основу иска, доказательств заключения ответчиком договора в пользу третьего лица, а также доказательств  представления истцом интересов ООО «Сибальянс» не предоставил. Просит в иске отказать.

Истец против доводов ответчика возразил, указав, что договор об оказании юридических услуг ответчиком подписан, произведена частичная оплата, что в силу принципа эстопель исключает право ответчика на оспаривание действительности сделки.

ФИО2 в отзыве поддержала доводы истца, указав, что между обществом «Сибальянс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, который, как впоследствии выяснилось, был обременен залогом банка, о чем продавец не уведомил покупателя. О наличии обременения автомобиля покупатель узнала после возбуждения судом дела по иску АО «ЮниКредитБанк» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), где ФИО2 была привлечена в качестве ответчика по делу. ООО «Сибальянс» в рамках указанного судебного процесса обязалось оплатить услуги представителя, осуществляющего  представительство ФИО2, в связи с чем между ООНО «Правозащита» и ООО «Сибальянс» был заключен спорный договор, ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность для представления интересов в суде. В судебных заседаниях защиту ФИО2 осуществляли ФИО3 и ФИО4 с предоставлением суду возражений, ходатайств и прочего. Просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об истребовании в Центральном районном суде г.Новокузнецка материалы по делу №2-2869/2018. Возразил против рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Участие ООО «Сибальянс» в качестве третьего лица в гражданском деле  №2-2869/2018 предоставляет ему право, закрепленное статьей 35 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им принимались меры к самостоятельному получению истребуемых документов, также как и не указал причины невозможности получения истребуемых доказательств. Кроме того, ответчик не указал, какие конкретные доказательства просит истребовать из материалов гражданского дела. Обоснования необходимости истребования дела №2-2869/2018  полностью также ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Направив возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, последнее не указало никаких причин невозможности прибыть в судебное заседание, а также не сообщило суду о необходимости представления дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2018  между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказывать последнему юридические услуги, перечень которых определяется в заявке, выставляемой заказчиком и утверждаемой исполнителем, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с указанной заявкой (пункт 1.1).

Согласно заявке от 09.07.2018 к указанному договору стороны согласовали оказание исполнителем по поручению заказчика следующие услуги:

- юридические услуги по ведению судебного дела №2-2869/2018 в Центральном районном суде г.Новокузнецка по иску АОО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль (LAND ROVER RANGE ROVER SPORT), включая составление и подачу от имени и в интересах ФИО2 в суд возражений на исковое заявление и других необходимых процессуальных документов в процессе ведения судебного дела, представительство от имени и в интересах ФИО2 в судебных заседаниях необходимых инстанций. Оплата услуг производится в размере 70 000руб. без НДС не позднее трех дней со дня подписания настоящей заявки плюс 100 000руб. в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу окончательного судебного акта по делу №2-2869/2018, вынесенного в пользу заказчика. 

Заказчик по платежному поручению от 10.07.2018 №2242 перечислил исполнителю 70 000руб. в счет оплаты по договору от 09.07.2018.

Письмом от 25.09.2018 исх.328 исполнитель, полагая, что услуги по указанной заявке исполнены, направил заказчику акт оказания услуг и счет на оплату 100 000руб.

Акт заказчиком не подписан, мотивированный отказ от приемки не направил, оплату по договору не произвел.

22.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 421, 431, 424 ГК РФ свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом данной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и подтверждается материала дела, по заявке ответчика истец осуществлял оказание юридических услуг при рассмотрении судебного дела №2-2869/2018 в Центральном районном суде г.Новокузнецка по иску АОО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль (LAND ROVER RANGE ROVER SPORT).

Так, в рамках дела №2-2869/2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка рассматривался иск АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Одним из ответчиков по делу выступала ФИО2.

В ходе рассмотрения дела №2-2869/2018 представителями ФИО2 выступали ФИО3 и ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 20.06.2018, являющиеся работниками ООНО «Правозащита», что подтверждается копиями трудовых книжек на указанных лиц. 

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, осуществляя оказание услуг по представлению интересов ФИО2, при рассмотрении дела №2-2869/2018, представителями осуществлялись процессуальные действия по заявлению различных ходатайств (ознакомление с материалами дела, ходатайство о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств), составлен отзыв на иск, а также осуществлено непосредственное представительство ФИО2 в суде ФИО4

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2018 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

Согласно тексту решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2018 от имени ФИО2 в судебном заседании участвовал ФИО4

Таким образом, факт оказания юридических услуг ООНО «Правозащита» по ведению судебного дела №2-2869/2018 в Центральном районном суде г.Новокузнецка по иску АОО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль (LAND ROVER RANGE ROVER SPORT) документально подтвержден, а, учитывая, что  в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, то следует считать, что судебный акт принят в пользу ООО «Сибальянс».

Согласно условиям заключенного между ООНО «Правозащита» и ООО «Сибальянс» договора, оплата услуг производится в размере 70 000руб. без НДС не позднее трех дней со дня подписания настоящей заявки плюс 100 000руб. в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу окончательного судебного акта по делу №2-2869/2018, вынесенного в пользу заказчика. 

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2018 вступило в законную силу 25.09.2018, о чем имеется отметка на судебном акте, копия которого приобщена в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание условия договора от  09.07.2018, заключенного месту истцом и ответчиком по делу, у ответчика наступила обязанность по оплате оказанных ему в рамках данного договора услуг в срок не позднее 02.10.2018.

При этом, отсутствие подписанного акта оказания услуг, не освобождает ответчика от их оплаты, факт оказания которых подтвержден иными доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, суд, на основании ст. 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать 842,47  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2018 по 12.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды. 

Условиями договора установлена обязанность заказчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть, с учетом установленных обстоятельств, в срок не позднее 02.10.2018.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о недействительности договора судом отклоняются.

Так, в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет недобросовестно ссылаться на недействительность сделки ("правило эстоппель"). Согласно указанному пункту заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Применительно к спорным правоотношениям, ООНО «Правозащита» заключен договор с ООО «Сибальянс», последним произведена предоплата в рамках заключенного договора, в связи с чем  ООНО «Правозащита» приступило к выполнению услуг и в конечном итоге оказало услуги по договору в целом.

Оснований сомневаться в действительности сделки у истца не имелось. Доводов, свидетельствующих об обратном, ответчик не привел. По сути, доводы ответчика направлены на уклонение от оплаты оказанных по его поручению услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс» в пользу общественной организации Новосибирской области «Правозащита» 100 000 руб. долга, 842 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 025 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 104 867,47 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович