АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                 Дело №А67-8868/2021 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634057, 

<

...>) 

к Администрации Томской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса (634050, 

<

...>) 

о признании незаконным решения, 

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 66 от 19.05.2021 (на 1 год), паспорт; ФИО3 по доверенности № 99 от 17.08.2021 (на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БПК» (далее по тексту – ООО «БПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томской области в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче, оформлении и регистрации лицензии на пользование недрами, выраженного в письме от 22.09.2021 № 22-01-0428.

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, так как не содержит оснований для отказа в выдаче лицензии.

В отзыве департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в выдаче лицензии отказано правомерно, привел конкретные основания отказа.

В возражениях на отзыв общество указало, что исследование причин отказа в оказании государственной услуги, впервые раскрытых в отзыве, не входит в предмет доказывания по делу, учитывая нарушенные законные интересы и приведенные основания заявленных требований.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве, указали на необоснованность доводов заявителя.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.08.2021 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче лицензии на право пользования недрами для разведки и добычи поземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения.

Департаментом принято решение об отказе в выдачи лицензии, о чем обществу сообщено в письме от 22.09.2021 № 22-01-0428.

Не согласившись с данным предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет субъектам Российской Федерации право устанавливать порядок предоставления в пользование участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Реализуя предоставленные полномочия Администрацией Томской области, было издано постановление Администрации Томской области от 27.04.2016 №145а «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача, оформление и регистрация лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформление лицензий и принятие решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур Администрацией Томской области в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области, устанавливает порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги.

Так стандарт предоставления государственной услуги по выдаче, оформлению и регистрации лицензий на пользование недрами, внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлении лицензий и принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - государственная услуга) содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пункт 14 Административного регламента), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 17 Административного регламента).

В силу подпункта 4 пункта 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с требованиями пункта 14 Административного регламента представило в департамент заявление на выдачу лицензии с приложенными к нему документами.

В оспариваемом решении департамент указал, что в предоставлении лицензии отказано в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 17 Административного регламента.

В соответствии с указанными нормами основаниями для отказа являются: непоступление в Департамент документов, предусмотренных пунктом 14 Административного регламента; представленные документы не соответствуют требованиям, указанным в пункте 14 Административного регламента.

Вместе с тем, департамент не указал, какие именно документы не представлены с заявлением, а какие не соответствуют установленным требованиям, ограничившись ссылкой на нормы Административного регламента.

Поскольку оспариваемое решение является актом ненормативного характера, влекущим для заявителя определенные правовые последствия, оно должно быть надлежащим образом мотивированным, обоснованным, ясным, содержать формулировки, исключающие возможность двоякого толкования.  

Отсутствие в решении указания на то, какие именно документы не представлены, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных документов требованиям Административного регламента, противоречит принципу правовой определенности, нарушает права заявителя на получение сведений относительно препятствий для получения лицензии и ограничивает возможность их устранения, делает невозможным проверку законности решения в судебном порядке по существу, создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов.

При таких обстоятельствах, указание в решении исключительно общих норм Административного регламента не является достаточным и не свидетельствует об обоснованности ненормативного правового акта. 

Таким образом, оспариваемое решение департамента не соответствует требованиям пункта 11 Административного регламента и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из заявления и письменных пояснений общества следует, что нарушение прав фактически выразилось в непредоставлении мотивированного решения с указанием конкретных оснований отказа в выдаче лицензии.

Следовательно, отсутствуют основания для оценки причин отказа в оказании государственной услуги, указанных в отзыве на заявление. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Томской области в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса об отказе в выдаче, оформлении и регистрации лицензии на пользование недрами, выраженного в письме от 22.09.2021 № 22-01-0428.

Обязать Администрацию Томской области в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БПК». 

Взыскать с Администрации Томской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов