АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-18814/2018 

«08» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» октября 2018  года

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2018 года

 

              Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски, г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Мыски, Кемеровская область (ОГРНИП 304227734300036, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от заявителя – не явились;

от правонарушителя  – не явились;

                                                                у с т а н о в и л: 

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мыски (далее по тексту – заявитель, Управление МВД России по г. Мыски) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель в судебное заседание не явился, возражений против  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. 

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2018г. в 13 часов 01 минута в помещении торговой точки по продаже товаров легкой промышленности индивидуальный предприниматель ФИО2, расположенной по адресу: г. Мыски, 

<

...>, был выявлен факт нахождения на реализации и предложения к продаже продукции легкой промышленности, в том числе обуви с использованием логотипов торговых марок «ADIDAS», «Reebok», «NIKE», «Puma», «Columbia» имеющие признаки подделки (контрафактности), с торговой точки изъято продукции в общем количестве 73 единицы.                                                                                              

По факту выявленных нарушений административном органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  МВД России по г.Мыски обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения предпринимателя к указанной ответственности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положение п.1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи указанного Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 1 ст. 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним по степени смешения обозначение, являются контрафактными. Пунктом 2 названой статьи ГК РФ законодателем закреплено за правообладателем право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как следует из материалов дела 18.04.2018г. в 13 часов 01 минута в помещении торговой точки по продаже товаров легкой промышленности индивидуальный предприниматель ФИО2, расположенной по адресу: г. Мыски, 

<

...>, был выявлен факт нахождения на реализации и предложения к продаже продукции легкой промышленности, в том числе обуви с использованием логотипов торговых марок «ADIDAS», «Reebok», «NIKE», «Puma», «Columbia» имеющий признаки подделки (контрафактности), с торговой точки изъято продукции в общем количестве 73 единицы.

Согласно ответу представителя правообладателя некоммерческого партнерства Адвокатское Бюро «Шевырев и Партнеры» в 

<

...> от 18.07.2018 г., на запрос № 5588 от 28.04.2018г., которое представляет интересы компаний «PUMA SE» (91074. ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании доверенности от 26.01.2017 г. данная компания является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «Рита» (свидетельство международной регистрации №№480105, 437626) и другие зарегистрированные на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Компания «РUMA SE» в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

Относительно выявленной продукции находящейся в торговой точки, согласно определению о назначении исследования от 28.04.2018 г. предъявлена следующая информация:

•          Отсутствие оригинальной упаковки, установленного компанией- правообладателем образца;

•          Отсутствие на исследуемой продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией-правообладателем;

•          Отсутствие на исследуемой продукции оригинальной навесной этикетки, установленного компанией - правообладателем образца (с определенной маркировкой и верным цветовым сочетанием);

•          Низкое качество нанесения товарного знака на исследуемую продукцию;

•          Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицам не поставлялась.

2)         Компания «PUMA SE» в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

3)         Сумма ущерба, причиненного компании «PUMA SE» рассчитывается исходя из средней рыночной стоимости аналогичной оригинальной продукции в Российской Федерации, и в общем составляет: 14 950 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Что достоверно указывает на наличие признаков контрафактности перечисленной продукции «PUMA» в количестве 5 единиц, следовательно, является контрафактной в соответствии со ст.ст. 1484 и 1515 ГК РФ. Хранение, реализация, предложение к продаже и иное использование в гражданском обороте такой продукции признается незаконным использованием товарного знака.

Таким образом, нижеперечисленные образцы:

- штаны спортивные «PUMA» в общем количеством 5 единицы обладают признаками контрафактной продукции, а действия ИП ФИО2 по хранению с целью реализации и предложению к продаже указанных товаров являются незаконным использованием товарных знаков, нарушают исключительные права.

Согласно ответу от ООО «Власта - Консалтинг», представляющей интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» являющихся правообладателями товарных знаков «адидас» и «Рибок», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на  территории Российской Федерации на основании доверенности от 11 октября 2017 г. и 24 Октября 2017г. компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера №414035, 426376, 487580,730835,836756,498358,588920 и 69943 А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981 г., а также товарных знаков №108 и 155, признанных общественными на территории Российской Федерации.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков     и знаков обслуживания РФ под            номерами 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с нормами ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации      (в том числе их использование      способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Компании «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не состоят, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляли. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

Относительно выявленной продукции находящейся в торговой точки, согласно определению о назначении исследования от 28.04.2018 г. предъявлена следующая информация:

•          товарные знаки «адидас» и «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.

•          Отсутствие на исследуемой продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией-правообладателем;

•          Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

•          Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» и «Рибок».

2) Компании «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не состоят, права на использование принадлежащих им товарных знаков не предоставляли.

3) Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ИП ФИО2 составляет 37 057 (тридцать семь тысяч пятьдесят семь) рублей 74 копейки и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «адидас».

4) Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями ИП ФИО2 составляет 25 773 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 14 копеек и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «Рибок».

Что достоверно указывает на наличие признаков контрафактности перечисленной продукции в количестве 12 единиц, следовательно, является контрафактной в соответствии со ст.ст. 1484 и 1515 ГК РФ. Хранение, реализация, предложение к продаже и иное использование в гражданском обороте такой продукции признается незаконным использованием товарного знака.

Таким образом, нижеперечисленные образцы:

- спортивные брюки «адидас» в общем количеством 3 шт., кроссовки 1 пара, олимпийка 2 шт., «Рибок»: толстовки 5 шт., кепка 1 шт.), обладают признаками контрафактной продукции, а действия ИП ФИО2 по хранению с целью реализации и предложению к продаже указанных товаров являются незаконным использованием товарных знаков, нарушают исключительные права.

Согласно ответа представителя правообладателя некоммерческого партнерства Адвокатское Бюро «Шевырев и Партнеры» в 

<

...> от 26.06.2018 г., на запрос № 5587 от 28.04.2018г., которое представляет интересы компаний «Columbia Sportswear Company» по защите объектов интеллектуальной собственности. Сообщили, что компания «Columbia Sportswear Company» не заинтересована в рассмотрении данного дела, в связи с малым количеством контрафактной продукции (шорты «Columbia»- 2 ед., ветровка «Columbia»- 2 ед.).

28.04.2018 был направлен запрос представителям правообладателя «NIKE» до настоящего времени ответ не получен. С торговой точки было изъято 38 единиц продукции легкой промышленности.

Также до настоящего времени ИП ФИО2 не предоставила договоров заключенных с правообладателями товарных знаков «NIKE» и « Columbia» на момент проверки они отсутствовали, из ее объяснения следует, что все вещи она приобретала в г. Новосибирске на оптовом рынке, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что данная продукция также является контрафактной.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 10 КРФ об АП «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, контрафактный товар был изъят.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КРФ об АП, относится к области предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность, по законодательству РФ - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В РФ регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права. 

Таким образом, гражданин, вступающий в правоотношения в области продажи товаров населению, может и должен предпринимать действия к соблюдению правил и норм законодательства, а их нарушение, в том числе и неосторожное, не может освобождать его от ответственности по ч.1 ст. 14.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия, совершенные индивидуальным предпринимателем ФИО2, могут быть квалифицированы в соответствии с п. 2 ст. 2.2 КРФ об АП - лицо не предвидело возможности наступления последствий своего деяния, хотя должно было, и могло их предвидеть. Нельзя не отметить, что при надлежащей добросовестности и предусмотрительности индивидуальный предприниматель ФИО2 могла, и должна была знать о том, что, осуществляя предложение к продаже продукции легкой промышленности, в том числе обуви с использованием логотипов торговых марок «ADIDAS», «Reebok», «NIKE», «Puma», «Columbia» нарушала тем самым исключительное право на принадлежащие правообладателю средства индивидуализации товаров.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, - www.fips.ru и печатаются в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки РФ».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя продажу продукции, маркированной словесными и другими обозначениями «ADIDAS»,   «Reebok»,  «NIKE», «Puma», «Columbia» могла, и должна была обратиться к официальным   представителям правообладателя, для              подтверждения легального происхождения предлагаемой к продаже и реализуемой ею продукции.

Соответственно, действия предпринимателя по использованию товарных знаков «Puma», «Adidas», «Reebok», «Nike», «Columbia» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, влекущие безусловный  отказ в удовлетворении требования,  судом не установлены.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер  административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 1 статьи 14.10. КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Одесса, зарегистрированную по ул.Мира, 38-119г.Мыски Кемеровской области, фактически проживающую по ул.Некрасова, 17, г.Мыски (ОГРНИП 304227734300036, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности  по  части 1 статьи  14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в размере 10 000 рублей.

  Изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов  от 18.04.2018г. продукция подлежит уничтожению.

  В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате  лицом, привлеченным к административной ответственности,   не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа  необходимо представить  суду. 

  Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

  Расчетный счет 

<

***>

  Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по городу Мыски) Банк получателя: Отделение Кемерово, г.Кемерово, ИНН 

<

***>;    БИК 043207001;      КПП 421401001    

ОКТМО: 32728000; УИН 18880342180000106422    Штраф Отдела МВД России по г.Мыски.

   При отсутствии сведений о добровольной уплате административного штрафа решение  подлежит направлению для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  службы судебных приставов по истечении 60-ти дней после вступления в законную силу решения.

           Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                       И.В.Конкина