АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6300/2018

г. Курган

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Курган в лице Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24517 руб. 08 коп.

третьи лица:1. Муниципальное образование город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. ФИО1; 3. Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.201, паспорт

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 11.05.2018 № 631, паспортот третьих лиц: 1.ФИО3- представитель по доверенности от 27.04.2018 № 1481, паспорт; 2. явки нет, извещен; 3. ФИО4 – представитель по доверенности от 03.01.2019 № 167/5-4, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Курган в лице Администрации города Кургана (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18670 руб. 61 коп. за период с 01.08.2015 по 31.03.2018; пеней в сумме 5846 руб. 47 коп. за период с 01.08.2015 по 31.03.2018, расходов по уплате платежным поручением № 156 от 29.05.2018 государственной пошлины.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - муниципальное образование город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана. Этим же определением муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1л.д. 135, 149).

Определением от 17.01.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.08.2015 по 13.01.2019 в размере 23438 руб. 05 коп., пени за период с 11.08.2015 по 17.01.2019 в сумме 7464 руб. 44 коп.

В судебном заседании 05.02.2019 истец в очередной раз уточнил заявленные требования: взыскание с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 27.07.2015 по 31.12.2018 в размере 24033 руб. 98 коп., пени за период с 11.08.2015 по 05.02.2019 в сумме 7812 руб. 98 коп.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал. В доказательство направления искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц представил оригиналы почтовых отправлений.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам ранее представленного отзыва на уточненное заявление. Не оспаривал период взыскания основного долга и его размер, в части взыскания пени в отзыве на измененное заявление указывал на необходимость расчета пени с 10.09.2015, а не с 11.08.2015 со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом установленного начального периода начисления пени начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Представил копии почтовых квитанций в доказательство направления отзывов на исковое заявление в адрес привлеченных третьих лиц.

Представитель  Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" пояснил об отсутствии сведений о проживании военнослужащего в спорном помещении. Указал, что Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не несет расходов по содержанию спорного помещения, каких-либо договоров на содержание помещения не заключалось. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие 2 третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 11.05.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Курган, 

<

...> был избран управляющей организацией (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно выписке из ЕГРП от 06.09.2017 правообладателем объекта: жилого помещения в доме, расположенном по адресу Курганская область, г.Курган, 

<

...> общей площадью 31,8 кв.м., является Муниципальное образование город Курган, право собственности на данное помещение зарегистрировано за ответчиком с 06.07.2016 (т. 1, л.д. 6-8).

Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключен (данный факт сторонами не оспаривается).

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ответчик в период с 27.07.2015 по 31.12.2018 уклонялся от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Истец направлял в адрес ответчика претензии о наличии задолженности (т. 1, л.д. 27, 29), в ответ на которые ответчик указывал об отсутствии у него сведений о проживающих гражданах в спорном помещении (т.1, л.д. 28).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подпункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец в данном случае выступает как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Сведений об оспаривании решения общего собрания от 11.05.2015 в дело не представлено, при рассмотрении настоящего спора таких доводов не заявлено (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и договора с иными лицами, на которых возложена обязанность по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, 

<

...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом по управлению домом по адресу г.Курган, 

<

...> он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Довод ответчика  о том, что оплату должен производить гражданин, фактически проживающий в спорном помещении, судом отклоняется, поскольку в данном случае документы, подтверждающие право на законное проживание в спорном помещении не представлены. Договоры аренды, социального найма между сторонами не заключались. Представленный в материалы дела акт осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от 24.08.2018 не позволяет суду установить длительность его проживания, отсутствуют доказательства регистрации кого-либо из граждан по месту проживания в спорном помещении. Из данных карточки лицевого счета, представленного истцом к уточненному иску (т.1, л.д. 99) следует, что лицевой счет открыт и велся в отношении муниципального образования город Курган. 

Представитель третьего лица также указал об отсутствии сведений о проживании военнослужащего в спорном помещении. В материалы дела не представлены доказательства передачи помещения в собственность иных лиц. 

Напротив, ответчик ссылается на тот факт, что Администрацией отказано в предоставлении кому-либо прав нанимателей по спорному помещению. В письме от 12.02.2016 № Б-21/5, направленном Администрацией города Кургана в адрес Курганского пограничного института ФСБ России указано на отсутствие оснований для предоставления военнослужащему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Курган, по. Увал, ул. Интернатовская, д.3, кв. 22, находящегося в муниципальной собственности (т. 2, л.д. 41-42). 

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае именно ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещения в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, 

<

...>, утверждены годовые планы работ содержания и ремонта общего имущества МКД на 2015, 2016, 2017, 2018 годы с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого дома в размере 16 руб. с 1 кв.м на 2015, 2016 годы; 18 руб. 74 коп. на 2017, 2018 годы (т.1, л.д. 60-79).

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения  и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Между тем, заявленный истцом для взыскания период с 27.07.2015 по 31.12.2018  признается судом неверным.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017 № 45/201/370/2017-3742 жилое помещение - квартира № 22 в многоквартирном доме № 3 по ул. Интернатовская в пос. Увал г. Кургана находится в собственности Муниципального образования город Курган, дата государственной регистрации – 06.07.2016.

В силу вышеизложенных норм, права на имущество возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, следовательно, обоснованным является период для взыскания долга с 06.07.2016 по 31.12.2018.

Представленное ответчиком в материалы дела постановление Администрации города Кургана от 11.09.2006 № 5382 «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства ГУ «Шадринская квартирно-эксплуатационная часть» в муниципальную собственность» не может быть принято в подтверждение возникновения права собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Право муниципальной собственности на вышеуказанное нежилое помещение в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не возникло, поскольку передача объектов в муниципальную собственность осуществлялась в соответствии с установленным порядком.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за содержание  и текущий ремонт МКД:

- исходя из тарифа действующего в 2016 году в размере 16 руб., ежемесячный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составил 508 руб. 80 коп. Учитывая наличие записи о государственной регистрации права с 06.07.2016, размер платы за июль 2016 года составил 426 руб. 66 коп. (508,80 / 31 день х 26). Таким образом, размер задолженности за 2016 года составит 2970 руб. 66 коп. (508,80 х 5 + 426,66).

- исходя из тарифа действующего в 2017, 2018 годах в размере 18 руб. 74 коп. ежемесячный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составил 595 руб. 93 коп. Следовательно сумма задолженности за 2017, 2018 годы составляет 14302 руб. 32 коп. (7151 руб. 16 коп. за календарный год).

Общая сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества составила 17272 руб. 98 коп.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, а равно доказательства оплаты оказанных истцом услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил в материалы дела счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг (отзыв - т. 1, л.д. 85).

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, подписания актов выполненных работ и выставления счетов.

Действующими норами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Отсутствие договора и счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства оказания услуг по содержанию дома,  также подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 17272 руб. 98 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 11.08.2015 по 05.02.2019 составляет 7812 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан не соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из нормы части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Истцом же пени исчислены согласно расчету начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Кроме того, расчет истца произведен исходя из 1/300, 1/130 разных ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации (11%, 10%, 10,5%, 8,25%, 9,25%, 9,75%, 7,25%, 8,5%, 7,50%. 7,75%).

Расчет неустойки по периодам действия ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, является ошибочным, поскольку расчет неустойки осуществляется исходя из значения ставки на дату исполнения обязательства, а не начисляется по периодам исходя из разных ставок рефинансирования (Обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 (вопрос 38) .

Помимо прочего, истцом на задолженность образовавшуюся за апрель 2016 года пени начислены на сумму 1508 руб. 80 коп. вместо установленной ежемесячной платы в сумме 508 руб. 80 коп.

В связи с произведенным перерасчетом, судом установлено, что размер неустойки составляет 4037 руб. 50 коп., при этом датой начала начисления пени следует считать 11.08.2016. Перерасчет произведен судом с учетом даты государственной регистрации права собственности (06.07.2016), статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пени у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 21 310 руб. 48 коп., в том числе 17272 руб. 98 коп. - основной долг за период с 06.07.2016 по 31.12.2018; 4037 руб. 50 коп. - неустойка за период с 11.08.2016 по 05.02.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 156 от 29.05.2018, т.1, л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1338 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Курган в лице в лице Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17272 руб. 98 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 06.07.2016 по 31.12.2018, 4037 руб. 50 коп. пени за период с 11.08.2016 по 05.02.2019., 1338 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко