АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4064/2022

пр. Ленина, 9                           

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

       Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Финансово-хозяйственному Управлению Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством сервиса онлайн-заседания) – Бусыгина В.А., доверенность от 24.09.2021 б/н,  

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Финансово-хозяйственному управлению Главы и Финансово-хозяйственному Управлению Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение «0767» (автор ФИО2) в сумме 20 000 рублей, в том числе, 10 000 рублей - за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путём его записи в память ЭВМ; 10 000 рублей - за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путём опубликования в сети Интернет.

Исковое заявление обосновано тем, что на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021 №Ф003 и приложения 2.767 от 14.05.2021 к нему, фотограф ФИО2 передал в доверительное управление истца исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0767»; на основании данного договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор.

Произведение опубликовано автором в сети Интернет по адресу http://p2beep.livejournal.com/43500html, на исходном файле произведения указаны сведения об авторе, указана информация об авторском праве: личная подпись автора, ссылка на личную страницу автора в социальной сети «Живой журнал», содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

Истец отмечает, что в ходе мониторинга сети Интернет в рамках исполнения полномочий по договору им установлено, что на сайте с доменным именем kchr.ru ответчиком опубликовано произведение автора «0767».

По мнению истца, произведение было использовано ответчиком на своём сайте в сети Интернет путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что зафиксировано истцом в акте осмотра (л.д.7-9).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, отметив, что официальный сайт ответчика не используется для  извлечения прибыли и осуществления коммерческой деятельности, все публикации носят исключительно информационную нагрузку (л.д.87-89).

По мнению ответчика, им соблюдены предусмотренные законодательством обязательные условия свободного (бездоговорного) использования спорного произведения:

- произведение должно использоваться в информационных,  научных, учебных или культурных целях;

- указан автор объекта авторских прав;

- указан источник заимствования

- должно осуществляться в объёме, оправданном целью цитирования.

Ответчик указывает, что спорное фотографическое изображение являлось иллюстрацией к печатному информационному материалу, при этом на самом произведении был указан источник заимствования (указан автор и ссылка на его сайт).

Также ответчик отмечает, что мониторинг сети Интернет, в ходе которого выявлен факт использования спорного произведения был произведён истцом  до заключения договора доверительного управления, таким образом, истец на дату проведения мониторинга не обладал правами в отношении произведения, что подтверждает неправомерность заявленных требований; также указывает на прекращение использования спорного произведения сразу после получения претензии истца. 

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что использование произведения в некоммерческих целях не является основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения (л.д.110-111, 135-138).

Истец указывает, что ответчиком при размещении спорного изображения на своём сайте не соблюдено условие об обязательном указании имени автора, не указан сайт автора; по мнению истца при переходе на архивную страницу сайта ответчика сведения об источнике заимствования спорного фото не просматриваются; распечатка фотографии, представленная ответчиком в материалы дела выполнена в масштабе, отличающемся от того масштаба, в котором произведение было доведено до обозрения пользователем; из представленной ответчиком распечатки не усматривается, что она сделана со страницы сайта ответчика, на которой выявлено нарушение. 

Истцом отмечается, что договор доверительного управления предполагает управление правом, но не передачу исключительных прав; осуществляя доверительное управление исключительными правами, доверительный управляющий вправе совершать в соответствии с договором любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, в том числе, выявлять нарушения и защищать исключительные права такими же способами, как и правообладатель.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в дополнении к отзыву содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Альянс-А» (управляющий) и ФИО2 (правообладатель) заключен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021 №Ф003, в соответствии с которым правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории РФ и за её пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности (далее – произведения) за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.44-47).

В соответствии с пунктом 2.1.1 управляющий вправе защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе:

-  выявлять случаи нарушения исключительного авторского права на произведения,

- определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или /и иных мер защиты,

- от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительных прав на произведения,

- от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора составляет один год, при отсутствии возражений сторон по окончании срока действия договора он автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Приложение к договору №2.767 содержит сведения о произведении, переданном в управлении по договору от 14.05.2021 №Ф003: указан автор (ФИО2), наименование произведения (0767), внешний вид произведения.

Приложение №2 к договору доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021 №Ф003 содержит перечень произведений, передаваемых в управление по договору от 14.05.2021 №Ф003 (л.д.128-133).

Указанный перечень содержит, в том числе, произведение «0767».

Актом осмотра истца от 25.06.2021 №03/0767/0151 установлено, что на сайте kchr.ru, используемом ответчиком, размещено фотографическое произведение «0767», находящееся в доверительном управлении истца (л.д.48-52).

Распечатка интернет-страницы фотографа ФИО2 подтверждает публикацию спорного произведения на его странице в социальной сети «Живой журнал» (л.д.53-79).

Истцом направлена претензия от 06.08.2021 №03/0767/0151, содержащая требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 рублей (л.д.82-85).

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса  РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Поскольку воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ (Определение Верховного суда РФ №305-ЭС16-13233).

Из содержания статьи 1274 Гражданского кодекса РФ и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; 

- с обязательным указанием источника заимствования;

 - в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО2 с 08.10.2013 (13:28:21) является автором фотографического произведения, переданного ему по договору доверительного управления от 14.05.2021, которое было использовано ответчиком 02.10.2020 (в 16:54) на  официальном сайте, используемом ответчиком, с указанием в статье «935 тысяч туристов посетили курорты Карачаево-Черкесии с начала 2020 года».

Ответчиком представлена цветная распечатка спорного произведения с сайта https://www.kchr.ru/news/detailed/63933 (25.12.2020; 11:10) на листе формата А3, где в правом нижнем углу содержатся сведения об авторе произведения и источнике заимствования (Antipin Konctantin, P2beep.livejournal.com (л.д.94).

На основании изложенного, подлежит отклонению довод истца о том, что произведение, размещённое на сайте ответчика, не содержит сведений об авторе и источнике заимствования.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что распечатка фото, представленная ответчиком, выполнена в масштабе существенно отличающемся в большую сторону от того масштаба, в котором произведение доведено до обозрения пользователей: действующее законодательство не содержит требований к шрифтам, используемых для указания сведений об авторе и источнике заимствования; при этом истцом также не представлено достоверных доказательств того, что пользователи были лишены возможности получить сведения об авторе произведения и источнике заимствования.

Информационная статья «935 тысяч туристов посетили курорты Карачаево-Черкесии с начала 2020 года», не содержит рекламных и иных материалов коммерческого характера, опубликовано на официальном сайте Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Спорное фотоизображение было использовано в составе информационного материала и приведено в качестве визуальной информации о месте произошедшего события, следовательно, носило исключительно информационный характер.

С учётом изложенного, принимая во внимание соблюдение ответчиком условий, предусмотренных положениями статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава нарушения авторских прав.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате, суд, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева