АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26861/2024

24 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А. при участии в заседании: от заявителя - ООО «ТК-Виктория» - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 08.04.2025); 

от ответчика - ИФНС России № 29 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 26.09.2024; ФИО4, доверенность от 14.11.2024; ФИО5, доверенность от 11.03.2025,  

рассмотрев 23 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 29 по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года по заявлению ООО «ТК-Виктория» к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании недействительным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-ВИКТОРИЯ» (далее по тексту также – ООО «ТК-ВИКТОРИЯ», налогоплательщик, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее по тексту также – ИФНС России № 29 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.07.2023 N 63 в полном объеме; признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 25.10.2023 N 1095.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года, заявление удовлетворено полностью.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – ИФНС России № 29 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик – ИФНС России № 29 по г. Москве в лице своих представителей настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.  

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявитель – ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежит отмене ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ТК-Виктория" за 2015 - 2017, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-05-02/1301 от 23.01.2023, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС в размере 1.602.780.157 руб., соответствующие суммы пеней.  

Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 N 21-10/034020 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

23.05.2023 налоговым органом выставлено требование N 3745 об уплате задолженности в размере 1.578.310.934, 08 руб., пени в размере 318.814.619, 46 руб. и штрафа в размере 5.000 руб. со сроком исполнения 27.06.2023.  

20.07.2023 на основании неисполненного требования N 3745 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств N 63 на сумму 4.934.370.865, 77 руб., полученное обществом 27.07.2023.  

19.10.2023 налогоплательщиком в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации подана жалоба в УФНС России по г. Москве.  

27.10.2023 в адрес общества от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России СОСП по г. Москве N 2 ГМУ  

ФССП России поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 на сумму 59.438.287, 93 руб. и постановления от 25.10.2023 и 26.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых на расчетные счета общества наложены ограничения.  

В качестве основания возбуждения исполнительного производства указан акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.10.2023 N 1095.  

Обществом поданы дополнения N 29 от 07.11.2023 к жалобе в УФНС России по г. Москве.  

Решениями УФНС России по г. Москве N 21-10/130748@ от 09.11.2023 и N 21-10/139068@ от 28.11.2023 отказано в удовлетворении жалобы и дополнения к жалобе, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивированным нарушением налоговым органом порядка взыскания задолженности, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерном включении задолженности на сумму 3.037.240.312, 23 руб., которая ранее не заявлялась к добровольному исполнению в требовании N 3745 от 23.05.2023.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения органом налогового контроля порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации принятия мер принудительного взыскания, выразившегося в не выставлении требования об уплате задолженности перед началом процедуры принудительного взыскания.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Как указано судами, положения ст. 46, ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат правовых норм, позволяющих налоговым органам на стадии принудительного взыскания увеличивать суммы задолженности, подлежащие взысканию по решению о взыскании, на основании ранее направленного требования об уплате задолженности, путем включения в их состав сумм задолженности, возникших после направления указанного требования, тем более после срока уплаты, указанного в требовании.  

Требование направляется налогоплательщику не позднее 9 месяцев с даты формирования отрицательного сальдо ЕНС (возникновения конкретной задолженности) (п. п. 1 - 3 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений  

о взыскании задолженности на 6 месяцев согласно п. 1 Постановления Правительства от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году"; решение о взыскании выносится не позднее 2 месяцев после истечения срока, указанного в неисполненном требовании (п. п. 3 - 4 ст. 46 НК РФ); постановление о взыскании задолженности за счет имущества - не позднее 10 месяцев с даты размещения решения о взыскании в реестре решений о взыскании задолженности (абз. 2 п. 3 ст. 47 НК РФ).  

Таким образом, порядок взыскания с налогоплательщика возникшей у него задолженности в Налоговом кодексе Российской Федерации сохранен, несмотря на приведение норм, регулирующих такое взыскание в соответствие со спецификой ЕНС.  

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемых решения и постановлений и впоследствии инспекцией такая обязанность не исполнена. Введение ЕНС не снимает с налогового органа обязанность направить налогоплательщику требования об уплате налога, когда у того возникает новая задолженность в сумме ЕНС. Поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания, установленный ст. ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены судами.  

При этом судами не учтено следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) в Российской Федерации с 01.01.2023 осуществлен переход учета налогообложения на единый налоговый счет, данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.  

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3).  

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного  

сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).  

Механизм взыскания задолженности предусматривает последовательную процедуру реализации этапов порядка взыскания задолженности с целью эффективного взыскания налоговой задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке. Предусмотренные федеральным законодателем два механизма взыскания, в свою очередь, не предполагают повторного взыскания налоговой задолженности.  

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в Реестре решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (абзац первый пункта 3).  

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в Реестре суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац пятый пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), что позволяет осуществлять ознакомление налогоплательщика с суммой задолженности и ее изменением.  

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности, размещенного в Реестре (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2024 года № АКПИ24-757, положения пункта 5 Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1138@ (далее - Порядок), согласно которым размещение поручения налогового органа в Реестре приравнивается к направлению соответствующего уведомления в банк, полностью соответствуют действующему налоговому законодательству и не предусматривают возможность одновременного взыскания одних и  

тех же сумм задолженности в бесспорном и в судебном порядке. Действующим законодательством установлены строго последовательные этапы реализации налоговыми органами своих полномочий на принудительное взыскание задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке. В Реестре лишь отражаются соответствующие факты, самостоятельного регулирующего воздействия на правоотношения Реестр не имеет.  

В соответствии с действующим налоговым законодательством (в переходный период с 01.01.2023 по 31.12.2024 (включительно) в случае изменения суммы задолженности, подлежащей перечислению/приостановлению по перечисленным документам, в Реестре размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и производится информирование банков в соответствии с порядком, который утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Получение банком информации от налогового органа об их размещении в реестре признается получением соответствующего поручения банком (пункты 17 и 18 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).  

В случае, если после принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации произошло любое изменение сальдо единого налогового счета, вынесения нового решения не требуется, размещению подлежит исключительно информация о таком изменении.  

Соответственно, направление новых или дополнительных требований в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации об оплате задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, при изменении сальдо единого налогового счета данным Кодексом не предусматривается.  

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости выставления нового (дополнительного) требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации на вновь возникшую недоимку при сохранении отрицательного сальдо единого налогового счета сделан при неправильном применении норм материального права,- статей 69 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 69, абзаца 2 пункта 3 и абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. Требование будет  

считаться действующим до погашения отрицательного сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа и при увеличении задолженности новое требование не формируется.  

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Оспариваемые налогоплательщиком решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.07.2023 N 63 и постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 25.10.2023 N 1095 приняты налоговым органом на основании требования об уплате задолженности от 23 мая 2023 года № 3745.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по делу № А40-187190/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2025 года, в удовлетворении заявления ООО «ТК- ВИКТОРИЯ» о признании недействительным требования об уплате задолженности от 23 мая 2023 года № 3745 отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2025 года № 305-ЭС25-8963 по делу А40-187190/2023 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2025 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, требование об уплате задолженности от 23 мая 2023 года № 3745 является действующим, после его выставления у ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» сохранялось отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с чем для принятия Инспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.07.2023 N 63 и постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 25.10.2023 N 1095 не требовалось выставления нового требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 20 июля 2023 года (дата вынесения решения о взыскании) налогоплательщик был осведомлен о сохранении отрицательного сальдо единого налогового счета, поскольку решение Инспекции по результатам выездной налоговой проверки за период 2018 – 2019 годов вступило в силу на основании решения УФНС России по г. Москве от 04.07.2023 № 21-10/073835@, которым апелляционная жалоба ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» оставлена без удовлетворения.  

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что меры взыскания Инспекцией приняты до принятия судами обеспечительных мер по каждой из выездных налоговых проверок, а ввиду принятия обеспечительных мер меры принудительного взыскания Инспекцией не осуществлялись.  

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.  

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года по делу № А40-26861/2024 и в удовлетворении заявления ООО «ТК-Виктория» к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.07.2023 N 63 и признании недействительным и не  

подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 25.10.2023 N 1095 отказывает полностью.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года и постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года по делу № А40-26861/2024,- отменить.  

 В удовлетворении заявления ООО «ТК-Виктория»,- отказать полностью.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев 

Судьи О.В. Анциферова  

 А.А. Гречишкин