АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29846/2024

г. Краснодар

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК, ст. ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

 к ГУФССП по Краснодарскому краю

третье лицо: 

ООО «Стройбизнес», г. Краснодар,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.11.2023 № 23042/23/1181219  в возбуждении  исполнительного производства по заявлению ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.11.2023 № 23042/23/1181219  в возбуждении  исполнительного производства по заявлению ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК отказано.

В качестве основания указано на отсутствие в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

15.04.2024 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе от 01.04.2024.

По факту поступившего в адрес суда обращения по поводу отсутствия в исполнительном листе серии ФС № 035682429 от 04.08.2023 сведений об уникальной идентификаторе начисления, арбитражный суд сообщил, что из содержания исполнительного листа серии ФС № 035682429 от 04.08.2023 сведения об уникальной идентификаторе начисления отсутствуют, так как данный исполнительный лист старого образца, в котором на 5 странице отсутствует графа для заполнению этой информации. Кроме того, суд сообщил, что данная информация в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении  исполнительного производства подлежит удовлетворению. 

В материалы дела не представлены доказательства применения своих полномочий со стороны старшего пристава в отношении заявления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.11.2023 № 23042/23/1181219  об отказе в возбуждении  исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу   города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб