АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело  № А40-276602/2023-144-2121

г. Москва

22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. 

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску  ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ" 

к ответчику: АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" 

о взыскании долга в размере 27 430,60 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 27 430,60 руб.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1360/2022.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что vежду ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - Истец) и AO «Газпром энергосбьп» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения №16-000207 от 01.10.2018 (далее - Договор).

Согласно Договору Истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а Ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором/контрактом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 465, 484, 485, 486 ГК РФ оплата товара (энергии) производится за фактически принятое покупателем количество товара (энергии) в соответствии с данными учёта количества энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Истец приводит Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 по делу №A05-1360/2022, согласно которому исковые требования ПAO «Россети» (ранее - ПAO «ФСК ЕЭС») к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об оплате за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных технологических потерь в сети потребителей, опосредованно присоединенных через объекты филиал AO «Группа Ипим» в г. Коряжма частично удовлетворены и на основании которого ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело перерасчет по договору энергоснабжения № 16-000207 от 01.10.2018 в части доначисления стоимости составляющей тарифа по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 года по делу №А05-1360/2022 решение Арбитражного суда Архангельской̆ области от 21.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А05-1360/2022 отменено, в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 1 340 005 руб. 40 коп. долга; неустойки, начисленной с 22.01.2019 по 15.12.2022 (за исключением периода моратория); неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 340 005 руб. 40 коп, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 27 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Исходя из смысла части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) - обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания искового заявления – Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 № А05-1360/2022 – отпали, ввиду отмены указанного решения суда и невозможности его применения как основание иска в настоящее время.

Вынесение судом в рамках дела № А05-1360/2022 нового решения с установлением выводов, дающих основание для обращения в рамках искового производства с требованием о взыскании с Ответчика денежных средств, не препятствует новому обращению Истца с заявленными требованиями.

Вместе с тем, Истцом заявлено о приостановлении производства по настоящего спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А05-1360/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Архангельской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, как было указано выше, разрешение дела №А05-1360/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Архангельской области, преюдициальностью своих выводов может создать лишь новое основание для обращения Истца в суд с соответствующими требованиями, но не заменить ранее заявленное правовое основания – Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 года, заявленное в настоящем споре и не существующее на момент его рассмотрения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на  истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 69, 71, 110, 112, 143, 144, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1360/2022 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Г.Н. Папелишвили