№ 09АП-28927/2024-ГК

Дело № А40-206097/22

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ООО "Альтивия", ГКУ УПТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 г. по делу № А40-206097/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Альтивия», с участием третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ УПТ об установлении размера возмещения за изымаемое имущество

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 11.12.2023 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 30.01.2024 г.), генеральный директор ФИО3 (решение № 4/1 от 15.12.2023 г., паспорт); от третьих лиц: от Правительства Москвы ФИО1 (по доверенности от                  22.02.2024 г.), от ГКУ УПТ ФИО4 (по доверенности от 05.06.2024 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Альтивия» для нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Компас» от 25.02.2022 г. № 04-0222 в размере 18 351 814 руб.

Решением от 06.10.2022 г. по делу № А40-126727/22 Арбитражный суд г. Москвы изъял у АО «Альтивия» для нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Компас» от 25.02.2022 г. № 04-0222 в размере 18 351 814 руб., а также порядка и условий возмещения.

Определением от 23.09.2022 г. по делу № А40-126727/22 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества города Москвы о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ООО «Альтивия» нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указал на то, что установленный решением от 06.10.2022 г. по делу № А40-126727/22 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 г. исковые требования удовлетворены с учетом заключения эксперта и установленной им цены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить ООО «Альтивия» размер компенсации за изымаемые для нужд города Москвы объекты недвижимого имущества в размере 94 801 400 руб., и обязать Государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление подготовки территорий» выплатить                   ООО «Альтивия» вышеуказанную сумму компенсации за вычетом ранее выплаченных на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 г. по делу № А40-126727/22 денежных средств. 

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец и третье лицо Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2022 г. № 04-0222, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 18 351 814 руб.; в остальной части решение оставить без изменения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, третье лицо - ГКУ УПТ также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, установив размер денежной компенсации ООО «Альтивия» по результатам новой судебной оценочной экспертизы.

Заявители жалоб выражают несогласие с определенным судом первой инстанции размером возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ООО «Альтивия» за принадлежащее ему нежилое здание.

Лица, участвующие в деле, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением от 06.10.2022 г. по делу № А40-126727/22 Арбитражный суд г. Москвы изъял у АО «Альтивия» для нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью                     297,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Компас» от 25.02.2022 г. № 04-0222 в размере 18 351 814 руб., а также порядка и условий возмещения.

Согласно ч.ч. 10 и 12 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Как следует из указанного судебного акта, размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который рассмотрен в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены с учетом заключения эксперта путем возмещения истцу убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 69 125 300 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием разногласий в части размера возмещения определением от 19.12.2022 г. по ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил судебную независимую оценочную экспертизу для определения выкупной цены (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объекта недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) спорных объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения спора – 19.12.2022 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ПГС» ФИО5

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что цена нежилого помещения с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 71 361 400 руб., в том числе: нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 814 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 441 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду: 27 106 400 руб.

В последующем, экспертом ООО «ПГС» ФИО5 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых эксперт пояснил, что в связи с поступившими 07.07.2023 г. от ответчика в адрес экспертного учреждения по электронной почте письменными замечаниями к подготовленной экспертизе, он скорректировал ранее представленные суду выводы относительно выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, в результате чего выкупная цена (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объекта недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) изымаемых объектов недвижимости на момент рассмотрения спора – 19.12.2022 г. составила 100 753 800 руб., в том числе: нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - 10 600 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - 62 047 400 руб. и размер убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду – 28 106 400 руб.

В дальнейшем в связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 19.12.2023 г. по ходатайству Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и ГКУ УПТ назначена повторная судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объекта недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения спора – 19.12.2022 г. Проведение экспертизы поручено эксперту                   ООО «ЭСЭМ-Консалт» ФИО6

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСЭМ-Консалт» от 01.02.2024 г. № 2024/02/01-СЗ выкупная цена нежилого помещения с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 94 801 400 руб., в том числе: рыночная стоимость спорного нежилого здания площадью 297,2 кв.м, составила 4 612 900 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 638 кв.м, составила 64 460 000 руб., размер убытков составил 25 728 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что выводы в заключении эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие стороны с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Между тем согласно выводам эксперта, содержащимся на странице 102 экспертного заключения, последний определил размер упущенной выгоды в размере 25 676 100 руб. в объеме стоимости совокупного денежного потока с учетом представленного ответчиком в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 01.08.2022 г. № 08-22.

Согласно п. 5 ч. 8 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятом решении об изъятии, посредством направления ему проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчета об оценке и получения данных документов 11.04.2022 г.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении, данный договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022 г. № 08-22, заключенный правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, повлек за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Соответственно, с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом заключения эксперта путем возмещения истцу убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 69 125 300 руб. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с учетом уже присужденной ответчику решением от 06.10.2022 г. по делу № А40-126727/22 первоначальной выплаты в размере 18 351 814 руб., размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 50 773 486 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 г. по делу № А40-206097/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

Е.А. Мезрина