АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12617/2022

г. Курган

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 894 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 14.01.2022 за период с января по апрель 2022 года в сумме 53 004 руб. 36 коп., пеней, начисленных за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 71 руб. 33 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

14.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 894 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, по условиям которого исполнитель осуществляет реагирование нарядом группы задержания вневедомственной охраны в часы, указанные в приложении № 1 к договору, на поступающие с объекта на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигналы «Тревога» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, для пресечения правонарушений и преступлений на объекте заказчика (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных исполнителем (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 159 013 руб. 08 коп. Стоимость оплаты за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в расчете на охрану объектов (приложение № 2 к договору) (пункт 4.1 договора). 

Оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, по счету, выставляемому исполнителем. Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг. Оплата за декабрь 2022 года осуществляется заказчиком в текущем месяце (декабре) на основании выставленного счета (пункт 4.3 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 3.8 договора).

В расчете на охрану стороны согласовали адрес охраняемого объекта и сумму ежемесячного платежа за оказанные услуги.

Истец во исполнение условий названного договора в период с января по апрель 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 53 004 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 53 004 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 6521/25-942 от 19.05.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 894 от 14.01.2022 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 894 от 14.01.2022 на сумму 53 004 руб. 36 коп.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 894 от 14.01.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 53 004 руб. 36 коп. 

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец начислил пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 года в сумме 71 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору составила 71 руб. 33 коп. Расчет пеней произведен истцом за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлены, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в силу пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Однако, принимая во внимание имущественное положение ответчика, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, ее социальную значимость, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества «Радуга» города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 53 004 руб. 36 коп.; неустойку в сумме 71 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев