Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7796/2021

28 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Волковой И.А., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 (доверенность от 18.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года по делу № А19-7796/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Братск Иркутской области, далее также – ООО «Возрождение», общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2010 № 91-358/10 и обязании возвратить лесной участок, переданный по этому договору, а также о взыскании                 33 780 460 рублей 64 копеек в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, иск удовлетворен частично: суд расторг договор аренды лесного участка от 30.11.2010 № 91-358/10 и обязал ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить министерству лесной участок, переданный по указанному договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на отсутствие признаков существенности и системности у допущенных им нарушений условий договора аренды и лесного законодательства, в связи с чем указал на ошибочность выводов судов о наличии оснований для расторжения договора аренды и обязания его возвратить истцу спорный лесной участок. Ответчик также указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленных им ходатайств об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства, а также на необоснованное отклонение апелляционным судом его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (отчетов ООО «Возрождение» по форме 1-ИЛ за декабрь 2018 года и декабрь 2020 года с отметкой о принятии территориальным отделением министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому району). Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение министерством досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды и на то, что требования министерства, изложенные в претензии от 19.05.2020 № 86-05873, были выполнены им до истечения указанного в ней срока, что, по мнению ответчика, также свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Представитель министерства в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 29.11.2010 № 2 агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник министерства (арендодатель)) и ООО «Карат» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.11.2010 № 91-358/10, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 10 325 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничество, «Шестаковская дача», кварталы № 157ч, № 158 - № 165, № 167ч, № 168 - № 172.

По условиям договора (пункты 4.1, 4.2) ежегодная арендная плата за пользование лесным участком составила 1 500 000 рублей и подлежала внесению арендатором ежеквартально равными частями в размере 25 % от размера годовой арендной платы не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2011.

Согласно пунктам 5.4.1 и 5.4.5 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и договором, соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности в лесах.

В подпунктах 2 и 8 пункта 8.2 договора стороны установили, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату более трех месяцев в течение календарного года, использует участок с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

На основании соглашения от 03.09.2015 общество «Карат» передало права и обязанности арендатора по указанному выше договору обществу «Возрождение».

Установив в период действия договора аренды факты нарушения ООО «Возрождение» требований лесного законодательства и условий этого договора, а именно – систематическое нарушение сроков внесения арендной платы, осуществление заготовки древесины без лесных деклараций, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в непроведении очистки лесосек от порубочных остатков, министерство направило в адрес общества претензию от 19.05.2020 № 86-05873 с требованием в срок до 01.04.2021 исполнить обязательства по договору в части погашения задолженности по арендной плате в размере 2 719 734 рубля, при этом в случае невыполнения претензионных требований министерство предложило ответчику расторгнуть договор аренды в срок до 16.04.2021 посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Общество «Возрождение» задолженность по арендной плате погасило.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора аренды                       от 30.11.2010 № 91-358/10, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило указанный договор расторгнуть, обязать ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи, а также взыскать с него 33 780 460 рублей                  64 копейки в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду.

Удовлетворяя предъявленный иск в части требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить полученный по договору лесной участок, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 451, 452, 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, признав доказанным существенное нарушение ответчиком условий договора аренды (в том числе систематическое нарушение им сроков внесения арендных платежей), пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной выше части. Отказывая в удовлетворении требования министерства о взыскании с ответчика 33 780 460 рублей 64 копеек в счет возмещение вреда, причиненного лесному фонду, суд исходил из недоказанности факта причинения такого вреда.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сроки внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.11.2010 № 91-358/10 установлены пунктом 4.2 этого договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Как указано выше, в подпунктах 2 и 8 пункта 8.2 договора аренды от 29.11.2010                № 2 стороны установили, что по требованию арендодателя этот договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату более трех месяцев в течение календарного года, а также использует участок с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

В рассматриваемом случае судами установлено систематическое нарушение арендатором (ООО «Возрождение») сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды. В частности, за период с первого квартала 2019 года по первый квартал 2021 года, то есть за девять кварталов подряд арендная плата поступала арендодателю с нарушением установленных договором сроков платежа, при этом нарушения сроков внесения арендной платы за первый, второй и четвертый кварталы 2020 года составляли более трех месяцев. Указанный вывод сделан судами по результатам оценки представленных в материалы дела копий платежных поручений, а также на основании содержания вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-12296/2020 и № А19-22400/2020.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2010 № 91-358/10 министерство помимо вышеназванных нарушений арендатором сроков внесения арендной платы сослалось также на систематическое и существенное нарушение обществом «Возрождение» пунктов 5.4.1, 5.4.5 договора, статей 1, 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, и пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                               от 07.10.2020 № 1614.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанными и установленными факты неоднократного нарушения обществом «Возрождение» условий договора аренды и требований лесного законодательства в части, касающейся соблюдения правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах. В частности, суды установили осуществление обществом заготовки древесины без лесных деклараций, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в непроведении очистки лесосек от порубочных остатков, что явилось основанием для неоднократного привлечения должностных лиц ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.28, части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о назначении административного наказания от 09.04.2018 № 008-38-02/18, № 005-38-02/18, № 006-38-02/18, № 007-38-02/18, от 11.07.2018 № 015-38-02/18, от 24.01.2020 № 001-38-02/20).

Установив указанные обстоятельства и признав допущенные ответчиком нарушения условий договора и требований лесного законодательства (в том числе нарушение правил пожарной безопасности в лесах) в их совокупности существенными, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды и, как следствие, для возложения на ответчика обязанности возвратить предоставленный ему лесной участок.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии с его стороны существенных нарушений условий договора аренды от 30.11.2010 № 91-358/10 и, как следствие, оснований для расторжения этого договора, выводы судов о существенности таких нарушений (в том числе о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей, нарушении им лесного законодательства в части, касающейся соблюдения правил пожарной безопасности в лесах), являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду устранения им допущенных нарушений (в частности, погашении задолженности по арендной плате) судами обоснованно отклонены, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с учетом длящегося характера правоотношений по договору аренды устранение арендатором фактически допущенных нарушений само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора. В силу указанных выше разъяснений в случае нарушения арендатором условий договора аренды арендодатель даже после устранения арендатором соответствующих нарушений вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении этого договора.

Доводы ответчика о необходимости оставления поданного искового заявления в части требований о расторжении договора аренды от 30.11.2010 № 91-358/10 без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, судами правомерно признаны необоснованными. В данном случае суды установили, что претензией от 04.03.2021 № 02-91-2592/21 министерство указало обществу на существенные нарушения им условий договора аренды как в виде несвоевременного внесения арендных платежей, так и в виде нарушения правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах и уведомило его о том, что указанные систематические существенные нарушения договора аренды являются основаниями для его досрочного расторжения. При этом то обстоятельство, что в направленной претензии министерство установило срок для погашения имеющейся задолженности по арендным платежам и предложило расторгнуть этот договор в случае невыполнения данных требований, само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для расторжения договора.

Ссылки ответчика на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленных им ходатайств об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (ответа на запрос о проведении экспертизы с целью установления периода осуществления рубок) являются несостоятельными, так как по результатам рассмотрения указанных ходатайств с учетом их содержания суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточного объема доказательств для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения имеющегося спора по существу, в связи с чем не усмотрел оснований для истребования и отложения судебного разбирательства. В данном случае с учетом установленной совокупности допущенных ответчиком нарушений условий договора и требований законодательства возможное представление им доказательств в отношении отдельных нарушений (которые он должен был представить ранее в ходе рассмотрения дела) не опровергает в целом выводы судов о наличии оснований для расторжения договора по иным нарушениям.

По этой же причине подлежит отклонению и довод ответчика о неправомерном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела его отчетов по форме 1-ИЛ за декабрь 2018 года и декабрь 2020 года с отметкой территориального отделения министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому району об их принятии. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонено.

Ссылки ответчика на то, что объемы древесины, вырубленной им без лесных деклараций, были включены министерством в объемы вырубки по договору (о чем, по его утверждению, свидетельствуют отчеты), вопреки его мнению, не опровергают сам факт наличия указанных нарушений.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года по делу № А19-7796/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                 от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               И.А. Волкова

 

                    Н.П. Кушнарева