ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2020

Дело № А40-147039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ответчиков:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» – ФИО1 по доверен. от 27.12.2019,

рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  

на решение от 14 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-147039/18, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»,  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом 

третьи лица: открытое акционерное общество «Моспромтехмонтаж», Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ», Федеральному Агентству по Управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования, а у Российской Федерации отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1 413 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 77:08:0011001:4777, занятый зданием, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Моспромтехмонтаж», Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «Гарант» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Возражения на отзыв на кассационную жалобу возвращены истцу, поскольку названный документ не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенные в ст. 286 названного Кодекса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды уставили, что  на основании распоряжения префекта Северозападного административного округа от 23.09.1997 № 914-р МКЗс Российскому научному центру «Курчатовский институт» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт») был выделен земельный участок 83,2542 га в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:08:0011001:23.

30.11.2000 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования НИЦ «Курчатовский институт» на земельный участок 23, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-01/08-155/2000-1522.

04.08.2008 на земельный участок 77:08:0011001:23 была зарегистрирована собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-77-14/003/2008-522.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.12.2012 № 9020 был образован новый земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0011001:4777.

Однако Департамент земельных ресурсов ошибочно посчитал, что земельный участок 77:08:0011001:4777 образовывается из неразграниченной собственности, в связи с чем, не было учтено, что новый земельный участок 77:08:0011001:4777 образован из земельного участка 77:08:0011001:23, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании НИЦ «Курчатовский институт».

На основании вышеизложенного границы вновь созданного земельного участка 77:08:0011001:4777 определены без согласования с уполномоченным органом собственника земли Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и НИЦ «Курчатовский институт», что привело к полному наложению границ земельного участка 77:08:0011001:4777 на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и правообладании НИЦ «Курчатовский институт», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-12291/2016-28-100.

11.04.2013 земельный участок 77:08:0011001:4777 был передан в собственность ОАО «Моспромтехмонтаж», являющемуся собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на территории НИЦ «Курчатовский институт» (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.04.2013 « 1941-08 ДГИ, договор купли-продажи от 11.07.2013 № М-08-С01850).

ЗАО «ВИТА Групп» на основании договора залога от 16.01.2014 № 16-01/2014 приобрело у ОАО «Моспромтехмонтаж» земельный участок 77:08:0011001:4777, а также расположенное на нем здание (кадастровый номер 77:08:0011001:1129), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.03.2014 серии 77 АП N 066479, серии 77 АП N 066477.

ООО «Гарант» 25.09.2014 на основании договора купли-продажи недвижимости с привлечением кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 28.08.2014 № 50/14-КП приобрело у ЗАО «ВИТА Групп» земельный участок 77:08:0011001:4777, а также расположенное на нем здание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А40-12291/16 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2013 № М-08-С01850, заключенный на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.04.2013 № 1941-08 ДГИ между ОАО «Моспромтехмонтаж» и Департаментом городского имущества города Москвы по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № 77:08:001101:4777, находящегося в настоящее время в собственности ООО «ГАРАНТ».

При этом, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: на основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 23.09.1997 № 914-р МКЗс земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011011:23 площадью 832.542 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование НИЦ «Курчатовский институт» на основании акта на право постоянного бессрочного) пользования от 15.10.1999 № М-08-800026. 

На земельный участок 77:08:0011001:23 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-14/003/2008-522. Согласно выпискам из кадастровых паспортов земельных участков 77:08:0011001:23 и 77:08:0011001:4777 усматривается, что земельный участок 77:08:0011001:4777 полностью входит в земельный участок 77:08:0011001:23.

По мнению истца, вышеуказанный земельный участок не мог быть предоставлен НИЦ «Курчатовский институт» на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта от 15.10.1999 № М-08-800026.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на то, что учитывая, что право собственности на здание возникло у ОАО «МПТМ» в результате его приватизации с 18.05.1993, учитывая наличие у ОАО «МПТМ» исключительного права на земельный участок, занятый зданием, площадью 1 413 кв. м, расположенным по адресу 

<

...>, государственный акт бессрочного (постоянного) пользования № М-08-800026 от 15.10.1999, изданный на основании распоряжения префекта СЗАО от 23.10.1997 № 914-р МКСЗс, равно как и само распоряжение, являются недействительными, в связи с несоответствием их вышеуказанным нормам закона, в части включения земельного участка площадью 1 413 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> влад.Н, корп. 2, на сегодняшний день с кадастровым номером 77:08:0011001:4777, занятого зданием, расположенным по адресу 

<

...>, в состав земельного участка площадью 832542 кв. м, имеющего кадастровый номер 77:08:0011001:23.

Истец указывает на то, что, земельный участок 77:08:0011001:23 с учетом земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> влад.Н, корп. 2 предоставлен Российскому научному центру «Курчатовский институт» по незаконному основанию, следовательно, данный земельный участок не мог быть разграничен в собственность Российской Федерации, и, как следствие, за Российской Федерацией не могло быть зарегистрировано право собственности на земельный участок 77:08:0011001:23 с учетом земельного участка площадью, расположенного по адресу 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, применив положения статей 71, 65, 69 АПК РФ, статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что факты ничтожности договора купли-продажи от 11.07.2013 № М08-601850, а также принадлежности земельного участка 77:08:0011001:4777 на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования НИЦ «Курчатовский институт» установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А40-12291/16, в связи с чем доводы истца о принадлежности земельного участка 77:08:0011001:4777 на праве собственности ООО «ГАРАНТ» на основании договора купли-продажи от 28.08.2014 № 50/14-КП, признаны необоснованными.

Суды указали на то, что истец по настоящему делу заявляет те же доводы, что и в судебном деле № А40-12291/2016-28-100, тем самым пытаясь оспорить вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами при рассмотрении данного спора не учтены выводы судов по делу №А40-136741/18, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу № А40-147039/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2 

Судьи:Е. ФИО3

 

Е. Е. Шевченко