Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-259/2019

г. Хабаровск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 года

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690105, 

<

...>)

к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 309 966 руб. 83 коп.

при участии:

от истца - А.В.Юн по доверенности №2 от 01.01.2019,

от ответчика -  И.А.Кушнерчук доверенность № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Октан» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере  1 654 744 руб. 32 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 309 966 руб. 83 коп., поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

        Представитель ответчика  исковые требования признает, ходатайствовал о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период 2018  в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭК449722, ЭК440711, ЭК128524, ЭК257713, ЭК712070, ЭЛ564442, ЭЛ542997, ЭЛ622663, ЭЛ728335, ЭЛ843488, ЭМ270446, ЭМ188859, ЭМ154417, ЭМ372112, ЭМ842111, ЭЩ616850, ЭО619819, ЭМ842248, ЗП106739, ЭП106707, ЭП106127, ЭР681253, ЭР405351, ЭР457551, ЭР492562, ЭР479441, ЗР624879, ЭС678821, ЭТ993961, ЭУ364487, ЭУ383322, ЭЫ899447, ЭХЭ60483, ЭX981718, ЭX871559, ЭЧ392179, ЭШ 269643, ЭШ 950720, ЭШ541410, ЭЫ202101, ЭЬ445411, ЭЬ538813, ЭЬ557117.Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки (от 1 до9 суток). 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензией от 08.10.2018 № 3 об уплате пени за просрочку доставки груза. 

Претензии была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В части неустойки по накладным № ЭК449722, ЭК440711, ЭК128524, ЭК257713, ЭМ372112, ЭМ842111, ЭМ842248 иск уточнен, в остальной части основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Спорные железнодорожные накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза, неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, а также отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков основанием для увеличения сроков доставки груза.

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС

РФ от 22.12.2011 N 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки на основании

статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и

недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ

разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

21.12.2000 N 263-0, установившим, что по ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является

способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения

обязательства, компенсацию потерь, которая будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.   

Сумма заявленной пени за просрочку доставки грузов по накладным составила 1 309 966 руб. 83 коп. С учетом периода неисполненного обязательства перевозчиком, баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям просрочки доставки груза, и возможно применение статьи 333 ГК РФ с уменьшением размера пени по всем накладным до 873311,22руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 26100руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3447руб.  подлежит возращению истцу из федерального бюджета, поскольку  истцом уменьшен размер заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Октан» (ОГРН 

<

***>) 873311,22руб. неустойки, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 26100руб.

Возвратить ООО «Октан» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3447руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО2