АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года

 

Дело № А33-828/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2022 № 273/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.10.2022 № 86, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 № Д-24922/23/6, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2022 № 273/2022 по делу №АД273/2022 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 20.01.2023 заявление оставлено судом без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем устранены, определением от 17.02.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.2022 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. №  87802/22/24000), содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовои деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 07 2016 № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактах осуществления взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности, в материалы дела представлена детализация услуг связи по телефонному номеру 8-933-339-**-**, принадлежащему ФИО1, а также копии текстовых смс-сообщений, полученных ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности.

Как установлено из материалов обращения, одним из кредиторов ФИО5, которым осуществлялись действия по возврату просроченной задолженности, является «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), в связи с чем в целях проверки доводов заявителя 13.09.2022 в адрес банка направлен соответствующий запрос о предоставлении информации по фактам, указанным в обращении ФИО5 (исх. № 24922/22/71068).

Согласно сведениям, представленным от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в ответ на запрос, 28.01.2022 между банком и ФИО5 заключён кредитный договор № 1426/0658104. В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора с 30.05.2022 у ФИО5 образовалась просроченная задолженность, в целях возврата которой банк осуществлял с должником ФИО5 взаимодействие по телефонному номеру 8-933-339-**-** посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2022 № 273/2022.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 273/2022 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Доводы заявителя о том, что доказательства совершения правонарушения получены Управлением с нарушением установленной процедуры, отклоняются судом на основании следующего.

07.09.2022 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. №  87802/22/24000), содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из материалов обращения Управлением установлено, что одним из кредиторов ФИО5, которым осуществлялись действия по возврату просроченной задолженности, является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в связи с чем в целях проверки доводов заявителя 13.09.2022 (исх. № 24922/22/71068) в адрес банка направлен запрос о предоставлении следующей информации по фактам, указанным в обращении ФИО5:

- информации о наличии у ФИО1 неисполненных, а также исполненных обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), с указанием даты образования просроченной задолженности и структуры задолженности (сведений о размере погашенной задолженности, датах и суммы внесенных платежей, суммы и остатка задолженности), с приложением копии договора займа, анкеты и иных документов, оформленных ФИО1 при заключении договора займа;

- копии всех заявок (заявлений), подписанных ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с целью заключения договора займа;

-  копии всех платежных документов (все расходные, приходные ордера и пр.), подтверждающих выдачу займов, платежи, наличие/отсутствие задолженности у заёмщика перед обществом;

- информации о дате (датах) образования просроченной задолженности ФИО1 с указанием периода просрочки и суммы просроченном задолженности (в разбивке задолженности по основному долгу, процентам, пеням) по состоянию на дату образования данной задолженности;

- информации о дате и времени, а также способе взаимодействия с должником ФИО1 и третьими лицами, в целях возврата просроченной задолженности, с указанием телефонных номеров, с которых осуществлялось такое взаимодействие;

- сведения обо всех попытках установления соединения с ФИО1 и третьими лицами, посредством телефонных звонков, в том числе указать как состоявшиеся, так и не состоявшиеся соединения, с указанием телефонных номеров, с которых осуществлялось такое взаимодействие;

- информации о лице(ах), осуществляющих взаимодействие с ФИО1 и третьими лицами;

- аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с ФИО1 и третьими лицами, с указанием даты, времени, длительности взаимодействия, телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие;

- сведения об использовании автоинформатора с указанием даты и времени, а также с приложением аудиозаписи данного автоинформатора, в наименовании которой указан номер телефона, с которого был совершен звонок, дата и время его совершения;

- копия согласия должника ФИО1 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами;

- информацию из бюро кредитных историй, в которое «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) была направлена информация о просроченной задолженности ФИО1 (информацию предоставить в виде скриншота или в виде выписки, в которых должно быть отражен номер договора займа и дата его заключения, наименования кредитора, сведения о просроченной задолженности, в случае переуступки прав - сведения о новом кредиторе);

- сведения о привлечении иных лиц к совершению действий по возврату просроченной задолженности ФИО1. с приложением агентского договора, с актами приема-передачи в работу задолженности ФИО1.;

- в случае привлечения иных лиц для взыскания просроченной задолженности ФИО1 предоставить копию уведомления, направленного в адрес должника, с приложением почтового реестра отправки заказной корреспонденции, с уведомлением о вручении или доказательства вручения уведомления ФИО1 под расписку;

- в случае не направления ФИО1 уведомления о привлечении иного лица почтовой корреспонденцией, предоставить документы, подтверждающие фактическое направление данного уведомления должнику по электронной почте, в личном кабинете, посредством направления смс-сообщения. с приложением копии соответствующего уведомления;

- в случае привлечения иных лиц для взыскания просроченной задолженности ФИО1., предоставить информацию о внесении сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности по привлечению иных лиц для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1., с приложением скриншота размещенной информацией на сайте www.fedresurs.ru в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 1.1 части 1 статьи 9 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- информации о наличии договора уступки прав требований (цессии), с приложением копии данного договора, а также документов, подтверждающих оплату по указанному договору;

- копии всех согласий и соглашений, заключенных между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО);

- в случае если с ФИО1 заключались дополнительные соглашения, предоставить информацию о том. каким образом ФИО1 были подписаны данные соглашения (в случае подписания соглашения простой электронной подписью, предоставить точную дату и время направления смс-кода, а также номер телефона, с которого он был направлен и на который был отправлен);

-  копии всех поступивших от ФИО1 заявлений/обращений, с указанием даты поступления данных документов в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также с приложением копий ответов, направленных ФИО1., по результатам рассмотрения поступивших заявлений/обращении, в том числе приложив документы, подтверждающие фактическое направление ответов заявителю (копии почтовых реестров, отчётов об отправке по электронной почте или размещения информации в личном кабинете заёмщика);

-  копии всех направленных должнику ФИО1 почтовых отправлений по его адресу проживания, с приложением почтового реестра, подтверждающего их отправку, а также указанием даты и времени направления этих отправлений.

Ответ на указанный запрос направлен банком письмом от 21.09.2022 № 92-2109/155 с приложением запрашиваемых документов.

Как следует из содержания запроса от 13.09.2022 (исх. № 24922/22/71068), основанием для его направления послужило поступление обращения ФИО1, запрос направлен в соответствии с пунктом 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии с пунктом 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Суд полагает необходимым отметить, что на момент направления вышеуказанного запроса дело об административном правонарушении не было возбуждено, само по себе направление запроса осуществлялось не в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», запрос направлен в связи с рассмотрением обращения гражданина.

При этом, банком в ответ на запрос Управления добровольно предоставлены запрашиваемые документы и сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились поступившие в адрес Управления обращение ФИО1,  а также документы и пояснения, предоставленные банком в ответ на запрос административного органа.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения документов и сведений, поступивших от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ведущим специалистом-экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности подготовлена докладная записка от 28.09.2022 и составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 05.12.2022 а присутствии представителя «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО), действующей на основании доверенности. Судом установлено, что банк надлежащим образом извещенного о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. от 28.09.2022 № 24922/22/75655, почтовый идентификатор отправления 660093776002096). Согласно информации с сайта АО «Почта России»  почтовое отправление с почтовым идентификатором 660093776002096 получено ПАО «Совкомбанк» 09.10.2022.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2022 № 273 рассмотрение дела об административном правонарушении № 273/2022  назначено на 27.12.2022 в 11 час. 00 мин. в помещении Управления  по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО), действующей на основании доверенности. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 05.12.2022 № 273 направлено письмом от 08.12.2022 исх. № 24922/23/98627, почтовый идентификатор отправления 66009377001135). Потерпевшая ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 273/2022 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации№ 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено ГУФССП по Красноярскому краю в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 27.12.2022. Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 30.12.2022 посредством информационной системы «Мой Арбитр». Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. №  87802/22/24000), содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактах осуществления взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности, в материалы дела представлена детализация услуг связи по телефонному номеру 8-933-339-**-**, принадлежащему ФИО1, а также копии текстовых смс-сообщений, полученных ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности.

Как установлено из материалов обращения, одним из кредиторов ФИО5, которым осуществлялись действия по возврату просроченной задолженности, является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в связи с чем в целях проверки доводов заявителя 13.09.2022 в адрес банка направлен соответствующий запрос о предоставлении информации по фактам, указанным в обращении ФИО5 (исх. № 24922/22/71068).

Согласно сведениям, представленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в ответ на запрос, 28.01.2022 между банком и ФИО5 заключён кредитный договор № 1426/0658104. В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора с 30.05.2022 у ФИО5 образовалась просроченная задолженность, в целях возврата которой банк осуществлял с должником ФИО5 взаимодействие по телефонному номеру 8-933-339-**-** посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.

В соответствии с частью 1  статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)  кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1)   применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)  уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)  оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что в период с 31.05.2022 07 час. 09 мин. по 19.09.2022 10 час. 39 мин.  на телефонный номер 8-933-339-**-**, принадлежащий ФИО5, кредитором направлялись текстовые сообщения по вопросам возврата просроченной задолженности, в том числе были направлены смс-сообщения следующего содержания:

03.06.2022 в 06 час. 44 мин.: «Напоминаем, дата обещанного вами платежа по кредиту в Азиатско-Тихоокеанском Банке (АО) 04.06.2022. Способы оплаты: www.atb.su/oplaty 79333396480»;

22.07.2022 в 07 час. 03 мин.: «По договору № 1426/0658104 оплата не поступила. У вас финансовые проблемы? Мы готовы вам помочь. Подробнее по тел. 

<

***>. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Способы оплаты: www.atb.su/oplaty»

13.09.2022 в 08 час. 57 мин.: «Предложение от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)». Оплатите неустойку в минимальном размере и остаток неоплаченной ранее пени будет списан. Подробнее 88003335936»;

19.09.2022 в 10 час. 39 мин.: «Вы нарушаете условия кредитного договора № 1426/0658104. Чтобы решить вопрос, воспользуйтесь возможностью рефинансировать ваш договор с помощью тарифного плана «Доверие +». Для консультации звоните по 89504306675 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)»;

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), осуществляя 03.06.2022 в 06 час. 44 мин., 22.07.2022 в 07 час. 03 мин., 13.09.2022 в 08 час. 57 мин., 19.09.2022 в 10 час. 39 мин., направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО5 посредством направления на телефонный номер 8-933-339-**-** текстовых сообщений, в содержании которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, нарушило требования пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1)  в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сведений установлено, что:

- в период с 29.08.2022 по 04.09.2022 (календарная неделя) с ФИО5 по телефонному номеру 8-933-339-**-** осуществлено в общем количестве 5 взаимодействий, а именно, направлено 1 голосовое сообщение 04.09.2022 в 11 час. 21 мин. и 4 смс-сообщения: 29.08.2022 в 06 час. 32 мин., 30.08.2022 в 10 час. 49 мин., 01.09.2022 в 09 час. 06 мин., 02.09.2022 в 12 час. 25 мин.;

- в период с 12.09.2022 по 18.09.2022 (календарная неделя) с ФИО5 по телефонному номеру 8-933-339-**-** осуществлено в общем количестве 5 взаимодействий, а именно, направлено 2 голосовых сообщения: 12.09.2022 в 13 час. 04 мин., 18.09.2022 в 11 час. 52 мин., и 3 смс-сообщения: 12.09.2022 в 10 час. 26 мин., 13.09.2022 в 08 час. 57 мин., 15.09.2022 в 09 час. 13 мин.

С учетом изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), осуществляя с должником ФИО5 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-933-339-**-** посредством направления в период с 29.08.2022 по 04.09.2022 и в период с 12.09.2022 по 18.09.2022 голосовых и текстовых сообщений, превысив установленное количество взаимодействий в неделю, нарушило требования установленные подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные сообщения имеют информационный,, рекламный  характер не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из анализа указанных сообщений следует, что в них содержится информация о кредитном договоре, обещанном платеже по договору, а также различные предложения, адресованные должнику, целью которых является погашение просроченной задолженности, что свидетельствует о том, что направление указанных сообщений направлено на возврат просроченной задолженности.

Судом также установлено, в голосовом сообщении, направленном должнику ФИО5 в целях возврата просроченной задолженности 18.09.2022 в 11 час. 52 мин. на телефонный номер 8-933-339-**-**, банк указывал, что вынужден начать процедуру принудительного взыскания долга.

В голосовом сообщении, направленном должнику ФИО5 12.09.2022 в 13 час. 04 мин. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указало, что длительная не оплата задолженности может привести к обращению соответствующими органами взыскания на доходы и имущество.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в целях возврата просроченной задолженности направляло должнику ФИО5 29.08.2022 в 06 час. 32 мин. и 01.09.2022 в 09 час. 06 мин. текстовые сообщения на телефонный номер 8-933-339-**-**, в которых сообщало о намерении включить ФИО5 в реестр на банкротство физических лиц, для избежания данных последствий банк рекомендовал должнику позвонить по номеру, указанному в сообщении.

Суд полагает, что содержание указанных сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Такое изложение сообщений искажает принципы действующего законодательства Российской Федерации и по своему смыслу призвано внушить должнику права судебного пристава-исполнителя применительно к его полномочиям, поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которыми ни кредитор, ни любые другие третьи лица не наделены, имеет право только судебный пристав-исполнитель.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) такими полномочиями не наделено.

Реальные полномочия у кредитора осуществлять принудительное взыскание долга отсутствуют.

Кроме того, фактически содержание текстовых сообщений от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в которых указано о применении принудительного взыскания, обращении взыскания на доходы и имущество, инициировании процедуры банкротства физического лица не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий кредитора на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга с целью оказания на должника психологического давления.

В данном случае «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие на должника путём указания на негативные последствия.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 18.09.2022 в 11 час. 52 мин., 12.09.2022 в 13 час. 04 мин. голосовых сообщений и 29.08.2022 в 06 час. 32 мин. и 01.09.2022 в 09 час. 06 мин.  текстовых сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде принудительного взыскания долга, обращении взыскания на доходы и имущество, инициирования процедуры банкротства, оказывающие на должника психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановление первого заместителя руководителя Управления - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 31.05.2021 по делу № АД-86/2022; постановление врио руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.10.2022 по делу № 14/22/27000-АД).

Основания для применения статьи 4.1.2  КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным, назначен с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова