ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18265/2022

г. Саратов

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалИ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу №А12-18265/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Секунда-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды №07-05/П от 01.10.2021 за период с октября 2021 по май 2022 года включительно в размере 1 552 640 руб., неустойки по договору аренды №07-05/П от 01.10.2021 за период с 06.10.2021 по 21.08.2023 включительно в размере 1 823 187,52 руб., задолженности по агентскому договору №АД-07-05/П за период с октября 2021 по апрель 2022 включительно в размере 113 797,61 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

по встречному иску общества ограниченной ответственностью «Секунда-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РеалИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора аренды от 01.10.2021 №07-05/П, со всеми дополнениями и приложениями к нему и агентский договор от 01.10.2021 №АД-07-05/П незаключенными, 

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченно ответственностью «РеалИ» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РеалИ» (далее – истец, ООО «РеалИ») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Секунда-Торг» (далее – ответчик, ООО «Секунда-Торг») о взыскании:

-по договору аренды №07-05/П от 01.10.2021 задолженности за период с октября 2021 года по май 2022 года включительно в размере 1 552 640 руб., неустойки за период с 06.10.2021 по 21.08.2023 включительно в размере 1 823 187,52 руб., с последующим её начислением начиная с 21.08.2023 по дату фактической оплаты долга из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки обязательства

- по агентскому договору №АД-07-05/П от 01.10.2021 задолженности за период с октября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 113 797,61 руб. 

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 756 руб.

ООО «Секунда-Торг» заявлен встречный иск к ООО «РеалИ» о признании незаключенным договора аренды №07-05/П от 01.10.2021, со всеми дополнениями и приложениями к нему и агентского договора от 01.10.2021 №АД-07-05/П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.

ООО «РеалИ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его требований.

Истец, обжалуя судебный акт, указывает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если лицо, ссылающееся на такую недействительность, действует недобросовестно, в частности его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Апеллянт утверждает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено дополнительное соглашение от 01.10.2021 к договору аренды, соглашение от 31.08.2022 о расторжении договора аренды, соглашение от 31.08.2022 о расторжении агентского договора, акт возврата части нежилого помещения от 31.08.2022, что указывает на противоречивость его позиции о недействительности сделки, её незаключённости. Также ответчиком производились оплаты за оказание услуг, что указывает на его одобрение сделки, исключающие её пороки в виде незаключённости. Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота в период подписания сделок, украдена либо утрачена суду не представлено.

ООО «РеалИ» также отмечает, что не обоснованы выводы суда первой инстанции о пользовании ответчиком нежилыми помещениями ТЦ на основании субподрядных отношений с ФИО1 Истец ссылается на то, что ответчик не направлял возражений в ответ на полученные от истца универсальные передаточные акты и отчёты агента к агентскому договору. Истцу выдано ООО «Фирма Культтовары» агентское поручение об осуществлении сдачи принадлежащих ему помещений в аренду.

ООО «Секунда-Торг» представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 05.06.2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований, Истцом представлен  договор аренды №07-05/П (далее – договор аренды) от 01.10.2021, заключенный между ООО «РеалИ» (арендодатель) и ООО «Секунда-Торг» (арендатор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 242,6 кв.м., этаж 1, расположенного в торговом центре «Мебель Молл А1» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно: уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации, а именно, авансовым платежом, ежемесячно до 30-го числа текущего месяца за следующий в размере 194 080,00 руб./мес., отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на основании агентского договора с ООО «РеалИ», который арендатор обязан заключить в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в качестве обеспечения денежных требований арендодателя по настоящему договору арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере денежной суммы, равной 1/12 годовой арендной платы, т.е. арендной платы за один месяц, установленной настоящий договором. Обеспечительный платеж должен быть уплачен арендодателю в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 10.2 договора аренды установлено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы, суммы обеспечительного платежа, иных платежей по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец считает, что задолженность по названному договору аренды за период с октября 2021 года по май 2022 года включительно составляет 1 552 640 руб., неустойка за период с 06.10.2021 по 21.08.2023 включительно -1 823 187,52 руб. 

Также Истце указывает, что 01.10.2021 между ООО «РеалИ» (агент) и ООО «Секунда-Торг» (принципал) заключен агентский договор №АД-07-05/П (далее – агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия в связи с арендой принципалом части нежилого помещения площадью 242,6 кв.м., расположенного на 1 этаже в торговом центре «Мебель Молл А1» по адресу: 

<

...>, и принадлежащего принципалу на праве аренды на основании договора аренды части нежилого помещения №07-05/П от 01.10.2021, заключенного с ООО «РеалИ».

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора сумма денежных средств, подлежащих оплате принципалом агенту за исполнение поручений, предусмотренных названным договором, составляет 6 992,80 руб. в месяц (НДС нет), в том числе: сумма вознаграждения агента за исполнение поручений, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.2 названного договора, в размере 200,00 в месяц (НДС нет); стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3. названного договора, в размере 6 792,80 руб. в месяц (НДС нет).

Согласно пункту 2.2 агентского договора сумма подлежащих компенсации принципалом расходов агента в связи с исполнением поручений, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных и эксплуатационных услуг и тарифов соответствующих ресурсоснабжающих и иных специализированных организаций.

Объем (количество) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных и эксплуатационных услуг определяется, исходя из показаний приборов учета, установленных в арендуемом принципалом помещении, либо, при их отсутствии, пропорционально арендуемой принципалом площади.

Действующая на момент заключения настоящего договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг доводится до сведения принципала в приложении №1 к настоящему договору.

Основанием для бесспорного изменения суммы подлежащих компенсации принципалом расходов агента в связи с исполнением поручений, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, является изменение соответствующими ресурсоснабжающими и специализированными организациями тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пунктом 2.3 агентского договора установлено, что обязанность по оплате денежных сумм, предусмотренных пунктами 2.1 и п.2.2 договора, возникает у принципала с момента подписания акта приема-передачи части нежилого помещения к договору аренды, указанному в пункте 1.1 агентского договора, и прекращается с момента расторжения (прекращения) указанного договора аренды.

Согласно пункту 2.4 агентского договора принципал уплачивает агенту предусмотренные названным договором суммы в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения отчёта агента и акта об оказании агентских услуг.

Согласно пункту 1.5.2 агентского договора принципал обязан своевременно рассматривать отчёты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение пяти дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании агентских услуг - акцептован.

По мнению Истца, задолженность по названному Агентскому договору за период с октябрь 2021 года по апрель 2022 года включительно составляет 113 797,61 руб., отчеты агента направлялись согласно описи от 24.05.2022.

Представитель ООО Секунда-Торг» (ответчик) считает незаключенными договор аренды №07-05/П от 01.10.2021 и агентский договор №АД-07-05/П 01.10.2021, поскольку были подписаны за директора ООО «Секунда-Торг» неизвестным лицом.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 168, 178, 182, 307, 421, 425, 432, 616, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не установив обоснованность доводов сторон, пришёл к выводу об отказе удовлетворении исковых и встречных  требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пункт 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В целях определения действительности подписи директора ООО «Секунда-Торг» ФИО3 в спорных сделках по аренде, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2023 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» ФИО4.

В материалы дела представлено заключение эксперта.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Кем, ФИО3, 20.09.1966 рождения или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 на странице 8 договора аренды №07-05/П от 01.10.2021 в графе «Реквизиты и подписи сторон» в месте, где стоит печать ООО «Секунда Торг»?

2.Кем, ФИО3, 20.09.1966 рождения или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 на странице 3 договора аренды №АД-07-05/П от 01.10.2021 в графе «Реквизиты и подписи сторон» в месте, где стоит печать ООО «Секунда Торг»?

3.Кем, ФИО3, 20.09.1966 рождения или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 на странице 8 договора аренды №07-05/П от 01.10.2021 в графе «Реквизиты и подписи сторон» под подписью директора ООО «Секунда Торг» «... с протоколом разногласий»?

4.Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении от 01.10.2021 к договору аренды в графе «Реквизиты и подписи сторон» в месте, где стоит печать ООО «Секунда Торг»?

5.Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в соглашении от 31.08.2022 о расторжении договора аренды в графе «Подписи сторон» в месте, где стоит печать ООО «Секунда Торг»?

6.Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в соглашении от 31.08.2022 о расторжении агентского договора в графе «Подписи сторон» в месте, где стоит печать ООО «Секунда Торг»?

7.Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в акте возврата части нежилого помещения от 31.08.2022 к договору аренды в графе «Подписи сторон» в месте, где стоит печать ООО «Секунда Торг»? 

В заключении эксперта ООО «Экспертиза» ФИО4 № 2-03/2023 от 12.07.2023 указано, что подпись от имени ФИО3, расположенная на 8 странице в строке «Директор ФИО3» в договоре аренды №07-05/П от 01.10.2021 (том 4 л.д. 25-32), выполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом. Причины вероятного вывода изложены в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО3, расположенная на 3 странице в строке «Директор ФИО3» в агентском договоре № АД-07-05/П от 01.10.2021 (том 4 л.д. 21-23), выполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом. Причины вероятного вывода изложены в исследовательской части заключения.

Установить, кем, самим ФИО3 или другим лицом выполнена исследуемая рукописная запись «с протоколом разногласий», расположенная на 8-ом листе договора аренды от 01.10.2021 № 07-05/П (том 4 л.д. 25-32) рядом с оттиском печати ООО «Секунда Торг», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО3 в изображении электрофотографической копии дополнительного соглашения от 01.10.2021 (том 1 л.д. 120), вероятно, выполнена не с подписи, выполненной самим ФИО3. Причины вероятного вывода изложены в исследовательской части заключения.

Установить, кем выполнена подпись от имени ФИО3 в соглашении о расторжении от 31.08.2022 договора аренды части нежилого помещения № 07-05/П от 01.10.2021 (том 4 л.д. 45) - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, кем выполнена подпись от имени ФИО3 в соглашении о расторжении от 31.08.2022 агентского договора № АД-07-05/П от 01.10.2021 (том 4 л.д. 43) - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, кем выполнена подпись от имени ФИО3 в акте возврата части нежилого помещения от 31.08.2022 (том 4 л.д. 44) не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Как следует из исследовательской части экспертного соглашения, оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что указанные выше различающиеся признаки существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемая подпись выполнена, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом. 

В исследовательской части по третьему вопросу экспертом указывается, что совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока, т.к. относятся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц, имеющих одинаковый уровень сформированное письменно-двигательного навыка. Поэтому установить кем, самим ФИО3 или другим исследуемая рукописная запись «с протоколом разногласий», не представляется возможным. 

В исследовательской части по четвертому вопросу перечисленные различающиеся признаки устойчивы, по своему объёму и значимости образуют совокупность близкую к индивидуальной и достаточной для вероятного вывода о выполнении исследуемой изображенной подписи от имени ФИО3 не самим ФИО3, а другим лицом. Однако, ответить на указанный вопрос эксперт не смог, в частности, ввиду того, что исследование проводилось по копии дополнительного соглашения и этого оказалось недостаточно для категоричного вывода. 

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта №2-03/2023 от 12.07.2023, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности эксперта в материалы дела, сторонами не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение, как содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что договор аренды от 01.10.2021 №07-05/П и агентский договор от 01.10.2021 №АД-07-05/П являются недействительными, поскольку подписаны не директором ООО «Секунда-Торг» ФИО3, а неуполномоченным лицом, и волеизъявление в последующих действиях не было направлено на исполнение договоров, являются обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Вопреки требованиям процессуального закона, Истец не представил акт приема-передачи в аренду спорного помещения по договору аренды №07-05/П от 01.10.2021.

Кроме того судом установлено, что между ООО «РеалИ» (истцом) и ИП ФИО1 (третьим лицом) заключен договор аренды №08-28/П от 01.08.2020 спорного помещения, а также агентский договор №АД-08-28/П от 01.08.2020.

В свою очередь, ООО «Секунда-Торг» занимало спорное помещение на основании заключенного 01.10.2018 с ИП ФИО1 договора субаренды.

Соответственно ответчик производил оплату арендной платы в адрес ИП ФИО1

Судом первой инстанции на основании выписки с расчетного счета ИП ФИО1 за период с 01.02.2021 по 01.03.2022, выданной АО Банк «Национальный стандарт», установлено следующее.

ИП ФИО1 в пользу ООО «РеалИ» произведена арендная плата по договору аренды №08-28/П от 01.08.2020, то есть в адрес истца: 13.10.2021, 10.11.2021, 01.12.2021, 11.01.2022, 04.02.2022 в размере 30 000 руб. соответственно, а всего 150 000 руб.

ООО «РеалИ» принимало арендную плату от ИП ФИО1 без возражений.

ООО «Секунда-Торг» производило оплату по договору аренды от 01.10.2018, то есть в пользу ИП ФИО1, за пользование частью нежилого помещения площадью 242,6 кв.м. этаж 1, расположенного в Торговом центре «Мебель Молл А1» по адресу: 

<

...> за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, что подтверждается платёжными поручениями (листы дела 146-164 тома 3).

ИП ФИО1 производил оплату ООО «РеалИ» по договору аренды № 08-28/П от 01.08.2020 за пользование указанным помещением после октября 2021 года, что подтверждается вышеназванной выпиской.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия со стороны истца возражений относительно принятия перечисленных в его адрес денежных средств от третьего лица.

Произведённые ответчиком выплаты: платежные поручения № 7214 от 25.02.2022, № 7212 от 24.02.2022, № 106 от 13.04.2022, № 105 от 13.04.2022, № 104 от 13.04.2022, № 7215 от 25.02.2022, не могут свидетельствовать о признании ООО «Секунда-Торг» договорных отношений с истцом. 

Данные выплаты осуществлены ООО «Секунда Торг» за ИП ФИО1 по агентскому договору №АД-08-28/П от 01.08.2020, что подтверждается письмом от 15.07.2022 (л.д. 76-77 т. 3). 

В суде первой инстанции ответчиком пояснено, что указание в платёжных поручениях реквизитов спорного договора объясняется технической ошибкой, в силу наличия схожих реквизитов в заключенном с ИП ФИО1 договоре поставки. То есть оплата произведена в качестве зачета по обязательствам ответчика по договору 07-05/П от 07.05.2020 (договор поставки).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия систематических выплат со стороны ответчика в адрес истца.

Доводы истца о том, что с июля 2021 года договор № 08-28/П от 01.08.2020 расторгнут, противоречит обстоятельствам дела.

Согласно представленной выписке по расчетному счету ИП ФИО1, у третьего лица отсутствует задолженность по арендной плате, следовательно, нарушения обязанностей со стороны арендатора в данном случае не имеется.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2024 по делу №А12-18736/2022 установлено отсутствие задолженности со стороны ИП ФИО1 перед истцом. 

Также судебный акт не содержит выводов о расторжении договора № 08-28/П от 01.08.2020 с июля 2021 года.

В рамках дела №А12-18736/2022 ООО «РеалИ» представило уточнения от 06.03.2023, в соответствии с которыми просит взыскать с ИП ФИО1 только задолженность по агентскому договору, претензии по арендной плате у ООО «РеалИ» к ИП ФИО1 отсутствуют.

В данных уточнениях, ООО «РеалИ» прямо указывает на тот факт, что ИП ФИО1 надлежащим образом помещение передано не было, акт возврата не оформлен и предъявляя требования о взыскании затрат на коммунальное содержание по август 2021 года, подтверждает, что ИП ФИО1 фактически пользовался спорным помещением и договор аренды не был расторгнут надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Соответственно имеющееся в материалах дела уведомление об одностороннем расторжении договора аренды № 08-28/П от 01.08.2020 не является достаточным доказательством его расторжения.

Заключенность спорных договоров также опровергается показаниями свидетелей.

Так, свидетель со стороны истца ФИО5 в своих показаниях утверждала, что именно она проводила необходимые мероприятия по согласованию и подписанию договора аренды №07-05/П от 01.10.2021.

При этом в суде первой инстанции ФИО5 не смогла дать пояснения относительно того, кем был подписан спорный договор аренды.

Также совершенно противоречат показания свидетеля о том, что ИП ФИО1 освободил занимаемое помещение в июле 2021 года представленным уточнениям от 06.03.2022, согласно которым ИП ФИО1 не передал надлежащим образом помещение, и акт возврата не оформлен.

Суду апелляционной инстанции представлен лишь дубликат от 05.07.2024 акт возврата нежилого помещения от 27.07.2021, не подписанный со стороны ФИО1

Кроме того, ООО «Секунда-Торг» опровергается факт заключения спорных договоров, в частности пояснено, что между истцом и ответчиком лишь велись переговоры об аренде торговых площадей. Подготовлена проектная документация, не подписанная из-за высокой стоимости аренды за 1 кв.м. 

Кроме того, ответчик лишь с претензий от 24.05.2022 получил отчёты истца, что также указывает на отсутствие взаимоотношений между ООО «РеалИ» и ООО «Секунда-Торг» по агентскому договору №АД-07-05/П от 01.10.2021, поскольку согласно пункту 1.4.1 которого агент обязуется ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу отчет о ходе исполнения поручений, с отражением расходов и приложением копий необходимых документов, подтверждающих, понесенные в агентом в отчетном месяце расходы.

Однако, ООО «РеалИ» не направляло в адрес ООО «Секунда-Торг» ежемесячно, предусмотренные агентским договором документы.

Также не обоснованы доводы истца о подписании ответчиком документов на расторжение спорных договоров (соглашение от 31.08.2022 о расторжении договора аренды, соглашение от 31.08.2022 о расторжении агентского договора, акт возврата части нежилого помещения от 31.08.2022 к договору аренды), поскольку не подтверждаются судебной экспертизой № 2-03/2023 от 12.07.2023, опровергаются в отзыве на жалобу ответчиком.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Между тем недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недействительности сделок, а также об отказе удовлетворить первоначальный иск.

Иных доводов жалобы, которые могут послужить основанием для отмены принятого решения, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу №А12-18265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

С.М. Степура