Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2315/2023

26 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанский В.А.,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльфаГрад» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2315/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльфаГрад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Абакан; далее - ООО УК «АльфаГрад», ответчик) о взыскании 62 742 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения № М12360 от 18.03.2020 за август 2022 года, 5 644 рублей 72 копеек неустойки за период с 16.09.2022 по 31.03.2023 с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года (резолютивная часть решения принята 23 июня 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО УК «АльфаГрад» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при передаче показаний индивидуальных приборов учета за май 2022 года по дому, расположенному по адресу: 

<

...> были допущены опечатки (показания занижены), что привело к увеличению показаний общедомовых приборов учета. При этом доказательства перерасчета спорной задолженности за август 2022 года в материалах дела отсутствуют.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве от 02.11.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № М12360 от 18.03.2020 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В исполнение договора истец в августе 2022 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.08.2022 на сумму 62 742 рубля 78 копеек.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика от оплаты.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии в предъявленном к оплате объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (Vпотр) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Vд = Vодпу – Vпотр).

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям общедомового прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным нулю (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124).

Названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электроэнергии в целях содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в предъявленном к оплате объеме, и в отсутствие доказательств оплаты долга удовлетворили иск.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом корректировки отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды, проверен судами и признан верным. Расчет неустойки также признан судами правильным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся опечаток, допущенных при передаче показаний индивидуальных приборов учета за май 2022 года, приведших к увеличению показаний общедомовых приборов учета, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованного отклонены.

Судами установлено, что при расчете задолженности за май, июнь, июль, август 2022 года истцом использовались фактические показания общедомовых приборов учета, и показания индивидуальных приборов учета, переданных самим ООО УК «АльфаГрад». Объем поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела: расшифровками потребления, расчетами стоимости, актами снятия показаний (сведения), сводными ведомостями об объемах электроэнергии.

Доказательства, подтверждающие иной объем потребленного энергоресурса, заявителем жалобы в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением № 908 от 18 сентября 2023 года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2315/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльфаГрад» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 908 от 18 сентября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

В.А. Ламанский