453/2023-319818(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69000/2023

Дело № А40-90199/23

г.Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-90199/23,  

по иску ООО "АДВЕНТУМ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  310263208500138)  

о взыскании 893 443,67 руб., из них: по Приложению № 1 к договору № Ак-1807/2022-01 от  18.07.2022 неустойки в размере 80 372,67 руб., по Приложению № 2 к договору № Ак- 1807/2022-01 от 18.07.2022 задолженности в размере 519 866,08 руб., неустойки в размере  293 204,47 руб.  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.09.2023, ФИО4 по доверенности  от 19.09.2023,  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.07.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.08.2023 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца  задолженности по Договору оказания услуг № Ак-1807/2022-01 от 18.07.2022, из которых: по  приложению № 1 от 18.07.2022: 26.790,89 рублей неустойка за просрочку оплаты оказанных  услуг за период с 16.08.2022 по 16.03.2023, по приложению № 2 от 30.08.2022: 519 866, 08  рублей основной долг за оказанные услуги, 97.734,8 рублей неустойка за просрочку оплаты  оказанных услуг за период с 10.09.2022 по 16.03.2022.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  долг истребован безосновательно, так как документально не подтвержден.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представители истца, поддержали решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда  

первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить  обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки, в связи с  неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным  применением норм материального права, установив его в сумме 14.695,86 рублей, в  остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не  усматривается, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор оказания услуг   № Ак-1807/2022-01 от 18.07.2022 с приложениями № 1 от 18.07.2022 и № 2 от 30.08.2022, в  соответствии с которым Исполнитель в лице ООО «Адвентум Консалтинг» принял на себя  обязательства по оказанию Заказчику возмездных услуг, специфицированных и  утвержденных Сторонами в приложениях к Договору.  

Во исполнение указанного договора Истец оказал услуги, для принятия и оплаты  которых согласно п. 4.1 договора в адрес Ответчика направлены Универсальные  передаточные документы (УПД) и счета:  

УПД № 972 от 31.08.2022, УПД № 1094 от 30.09.2022, Счет № 719-2 от 31.08.2022 на сумму 149 669, 77 руб. Счет № 859 от 07.09.2022 на сумму 599 964, 15 руб. 

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязуется подписать УПД в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента его получения. В случае, если по истечение вышеуказанного срока  Заказчик не подпишет полученный им УПД и/или не направит в адрес Исполнителя  мотивированный отказ от подписания УПД, то услуги и результат работ считаются  принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.  

В отсутствие замечаний по объеме и качеству оказанных услуг по спорным УПД в  установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.  

Согласно п. 11.1 Договора Стороны вправе специально урегулировать в приложениях  условия оплаты, отличные от условий Договора.  

Оплата Услуг по Приложению № 1 от 18.07.2022 осуществляется в соответствии с п. 3  в два этапа:  

- первый этап включает оплату 20% (Двадцать процентов) от стоимости размещения  РИМ и 100% (Ста процентов) от прочих Услуг в размере 265 226 (Двести шестьдесят пять  тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, включая НДС 20 %. Итого к оплате в 1  (первый) этап оказания Услуг по настоящему приложению: 352 478 (Триста пятьдесят две  тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % на сумму 58 746  (Пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.  

- оплата во второй этап происходит путем перечисления оставшейся суммы от  стоимости Услуг на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца,  в который производится размещение РИМ.  

Согласно п. 3 Приложения № 2 оплата Услуг по Приложению № 2 от 30.08.2022  оплачивается Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Приложения.  

В установленные сроки Ответчик не оплатил оказанные услуги. 

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ и условиями Договора.  

Согласно п. 6.5. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг,  предусмотренных Договором, Истец вправе предъявить требование на уплату неустойки в  размере 0,3 % (Ноль целых три десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый  календарный день просрочки платежа.  

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика составила 893 443, 67 руб.  задолженности по Договору оказания услуг № Ак-1807/2022-01 от 18.07.2022, из которых  

- по Приложению № 1 от 18.07.2022: 80 372, 67 руб. неустойки за просрочку оплаты  оказанных услуг за период с 16.08.2022 по 16.03.2023,  

- по Приложению № 2 от 30.08.2022: 519 866, 08 руб. основного долга за оказанные  услуги, 293 204, 47 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с  10.09.2022 по 16.03.2022.  

Письменная от 21.11.2022 претензия об оплате задолженности Ответчиком не  исполнена.  

В ответ на претензию Ответчик представил 17.01.2023 Истцу письменный от  11.01.2023 № 3 отзыв на досудебную претензию, в котором по претензии возразил.  

Кроме того, Истец указывает, что согласно п. 2.2.6. Договора Истец по договоренности  с Ответчиком 18.08.2022 предоставил ссылку на интернет-ресурс (Приложение № 6 к иску) с  отчетом (Приложение № 7 к иску) о размещении рекламно-информационных материалов  (РИМ). Форма и способ получения отчета согласованы уполномоченным контактным лицом  Ответчика в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под  именем «Elena» с логином «@elenpolandova» (Приложение № 8 к иску).  

13.09.2022 сотрудник Заказчика в кроссплатформенной системе мгновенного обмена  сообщениями «Telegram» под именем «Elena» с логином «@elenpolandova»  проинформировала Истца о технических сложностях и согласовала рассрочку на оплату  Услуг, оказанных в Приложении № 1 от 18.07.2022.  

Указанное лицо было утверждено Ответчиком для осуществления оперативной  коммуникации с Истцом в рамках договора и стороны имели историю взаимодействия в  рамках соответствующих контактных данных.  

22.09.2022 Истец получил письмо № б/н от 22.09.2022 с требованием Ответчика  прекратить оказание услуг с 26.09.2022 на основании п. 6.6. Договора.  

Согласно п. 6.6. Договора Заказчик вправе отказаться от размещения РИМ до начала  оказания услуг или в ходе их оказания, сообщив Исполнителю не менее, чем за 5 (пять)  календарных дней, при условии возможности отмены брони/размещения на рекламных  площадках, согласно медиаплану или соответствующему Приложению.  

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в установленные  сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги,  которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Так ответчик фактически не оспаривает оказание в его пользу услуг в рамках  приложения № 1, однако их оплату произвел несвоевременно.  

Помимо этого, суд первой инстанции достоверно установил, что в отсутствие  мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки,  услуги считаются принятыми и подлежащими оплате, а неблагоприятные последствия  

нарушения заказчиком порядка заявления возражений по оказанным услугам не могут быть  возложены на исполнителя.  

Следует отметить, что заключение сторонами приложения № 2 к договору  подтверждено тем, что названное приложение направлено ответчику по системе ЭДО и  таковое акцептовано им (т.2 л.д.30-32, а также счет № 1094 от 30.09.2022, направлялся  ответчику (т.2 л.д.18-21), помимо этого, факт оказания спорных услуг по приложению № 2  подтвержден отчетом (т.1 л.д.71-114, т.2 л.д.1-2), вместе с тем, приложением к письменным  пояснениям (поданы в электронном виде 24.05.2023), подтвержден факт направления УПД   № 1094 от 30.09.2022 (т.2 л.д.40-41).  

Кроме того, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что при расчете  суммы иска, истец учел все произведенные ответчиком платежи, в том числе платеж по  платежному поручению от 10.02.2023 № 12 на сумму 149.669,77 рублей.  

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг в рамках приложения   № 2, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65  АПК РФ, не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика в размере 519.866,08 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения  долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании  ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.6.5 договора начислил ответчику неустойки за период с  16.08.2022 по 10.02.2023 в сумме 80.372,67 (несвоевременна оплата услуг по приложению   № 1) и за период с 10.09.2022 по 16.03.2023 в смме 293.204,47 рублей (несвоевременна оплата  услуг по приложению № 2), а также просил суд взыскать их.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с  учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» (далее – Постановление № 81),  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от  15.01.2015), суд первой инстанции, при наличии мотивированного ходатайства ответчика о  необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил ст.333 ГК РФ правильно  учитывал размер неустоек за каждый день просрочки платежа, период начисления, суммы, на  которые начислены неустойки, баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии  оснований для их уменьшения до 26.790,89 рублей за просрочку платежа по приложению № 1  и до 97.734,80 рублей за просрочку платежа по приложению № 2.  

Суд апелляционной инстанции полагает правильным и правомерным применение в  рассматриваемом случае ст.333 ГК РФ, однако считает, что при установлении размера  неустойки следовало дополнительно учесть разъяснения абз.2 п.2 Постановления № 81 и факт  приостановления оказания услуг ответчиком 26.09.2022 и в связи с этим снизить размер  подлежащей уплате неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 14.695,86 рублей.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным  изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки, в  связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным  применением норм материального права, установив его в сумме 14.695,86 рублей, в  остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-90199/23 в  обжалуемой части изменить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 310263208500138) в пользу ООО "АДВЕНТУМ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 14 695 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять)  руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.  

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказать. 

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 М.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.