РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-286080/2023-52-2322

06 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСНАБСЕРВИС» (423602, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ М.Р-Н, ЕЛАБУГА Г, ГОРОД ЕЛАБУГА Г.П., ОКРУЖНОЕ Ш, Д. 21Д, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

1.                  ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>);

2.                  акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЧУЛПАН» (423452, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЬМЕТЬЕВСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>);

3.                  общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АВТОСПЕКТР» (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, СЕВЕРНОЕ КОЛЬЦО УЛИЦА, 22, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 22.05.2007);

4.                  общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>);

5.                  ФИО2

о взыскании 180 007 руб. 22 коп. стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 13 000 руб. расходов на услуги оценщика, 15 000 руб. расходов на услуги представителя,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСНАБСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании 180 007 руб. 22 коп. стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 13 000 руб. расходов на услуги оценщика, 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВТБ ЛИЗИНГ; акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЧУЛПАН»; общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АВТОСПЕКТР»; общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»; ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между страхователем АО «ВТБ Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» 03.12.2019 был заключен договор страхования серии 7100 № 3510885, т/с ГАЗ г/н 

<

***>, сроком действия с 04.12.2019 по 34.11.2024.

Согласно Договору страхования, он заключен на основании Генерального договора № 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 и Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

13.04.2023 согласно представленных Истцом документов на автодороге г. Набережные Челны - Елабуга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство ГАЗ 330252 г.р.з. 

<

***> получило механические повреждения.

20.04.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

18.04.2023 был произведен осмотр поверженного транспортного средства.

25.04.2023 в адрес Истца было направлено письмо с приложенным направлением на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Драйв Моторс». Однако станцией технического ремонта автомобилей Ответчику было направлено письмо о невозможности ремонта автотранспортного средства Истца.

26.06.2023 от Истца Ответчику поступает претензия о выдаче направления на ремонт.

29.06.2023 Ответчик направляет в адрес Истца направление на ремонт в ООО «ОПОРА».

28.07.2023 в адрес Ответчика от Истца поступает претензия о выплате страхового возмещения согласно приложенному к жалобе экспертному заключению.

В ответ на которую Ответчик выдает Истцу направление на ремонт в ООО «М88» от 01.08.2023, однако автомобиль в ремонт предоставлен так и не был.

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При этом, в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть также определены в Правилах страхования, утвержденных Страховщиком.

В соответствии с п. 9.1. страхового полиса серия 7100 N 3510885, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

При направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Отказ Страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением Страхователем/Выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Ответчик предлагал Истцу осуществить ремонт застрахованного т/с на СТОА ООО «М88», в соответствии с принятым решением об организации восстановительного ремонта т/с на данной СТОА.

Истец, не согласившись с ответом Ответчика обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано   доказать   факт   нарушения   обязательства   ответчиком,   причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования.

В материалах дела отсутствует отказ СТОА в ремонте истцу, данные утверждения ничем не подтверждены.

Ответчик в своем отзыве указывает, что сумма требований истца за восстановительный ремонт в размере 180 007, 22 руб. завышена. Согласно ремонт- калькуляции № 0019586576 от 18.06.2023 стоимость ремонта равна 70 929 руб.

Истец в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт транспортного средства, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что страхователем в одностороннем порядке нарушены условия заключенного Договора страхования, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения на расчетный счет Истца не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 929-964 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева