﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года

Дело №

А56-92347/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» Петербургского А.В. (доверенность от 14.10.2019), от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» Тенишевой С.А. (доверенность от 15.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-92347/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита Югры», адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Ханты-Мансийск, Пионерская ул., д. 118, ОГРН 1088601000663, ИНН 8601034898 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, оф. 208, ОГРН 1117800007808, ИНН 7842290102 (далее - Ассоциация), о признании недействительным решения об исключении Общества из Ассоциации; взыскании 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация «Союз строителей Югры», адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Ханты-Мансийск, Светлая ул., д. 67, ОГРН 1088600001478, ИНН 8601036373.

Решением от 19.02.2018 признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 21.11.2016 (протокол   № 13) в части исключения Общества из членов Ассоциации; с Ассоциации в пользу Общества взыскано 300 000 руб. в возмещение убытков и 31 800 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника в исполнительном производстве – Ассоциации - в связи с ее реорганизацией на некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 8, лит. А, ОГРН 1107800010493, ИНН 7806160690 (далее - Партнерство).

В свою очередь, Партнерство ходатайствовало о замене ответчика на ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва, Малая Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее - Объединение). 

Определением от 29.07.2020 Объединение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.08.2020 должник в порядке процессуального правопреемства заменен с Ассоциации на Партнерство; отказано в удовлетворении ходатайства Партнерства о замене должника на Объединение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение от 31.08.2020 оставлено без изменения.

Партнерство в кассационной жалобе просит отменить определение от 31.08.2020 и постановление от 24.12.2020, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Партнерство не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку не является правопреемником Ассоциации в правоотношениях, связанных с размещением денежных средств компенсационного фонда на специальных банковских счетах; по обязательствам, возникшим в период наличия у некоммерческой организации статуса саморегулируемой организации, правопреемником Ассоциации является Объединение.

Объединение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Объединения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2019 внесена запись о прекращении Ассоциацией деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Партнерству.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

По смыслу статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица – частный случай выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, влекущий замену выбывшей стороны ее правопреемником. 

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, является универсальным правопреемником присоединенного юридического лица. 

Таким образом, поскольку Ассоциация прекратила деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Партнерству и последнее является универсальным правопреемником Ассоциации, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил Ассоциацию на Партнерство. 

Доводы подателя жалобы со ссылкой на особенности правового положения саморегулируемых организаций и правового режима средств компенсационного фонда, а также на специальный порядок взаимодействия Объединения и саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра саморегулируемых организаций, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае денежные средства были взысканы с Ассоциации в пользу Общества в счет возмещения убытков последнего, а не во исполнение обязанности перевести денежные средства компенсационного фонда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-92347/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина