АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4336/2021                                                                                                                                    

« 30 » октября  2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 17.11.2017 №00003-171117

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №13 от 28.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №23-8-22 от 23.08.2022, диплом, паспорт,        

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин» (далее по тексту – ООО «Робин Сдобин», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик по делу) о признании недействительным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 17.11.2017 №00003-171117.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 30.08.2022 до 06.09.2022, с 06.09.2022 до 13.09.2022, с 13.09.2022 до 20.09.2022, с 20.09.2022 до 27.09.2022 и с 27.09.2022 до 04.10.2022.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин» (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта  №00003-171117 от 17.11.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 6 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (VI-123) на срок с 16.11.2017 по 12.05.2021.

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 230 364 руб. 75 коп.,  в том числе НДС 35 140 руб. 39 коп. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора). 

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития  предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

-  выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению  (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора;

-  невнесения субъектом торговли оплаты по оговору в соответствии с условиями договора (подпункт 5.2.6. пункта 5.2. договора).

Названные основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00003-171117 от 17.11.2017, со ссылкой на подпункты 5.2.4., 5.2.6. пункта 5.2. договора и нарушение подпунктов «е» и «ж» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 13.11.2020 №15363185 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным   уведомлением   ООО «Робин Сдобин»   установлен   30-дневный срок   (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности  в сумме 40 993 руб. 67 коп. по состоянию на 11.11.2020, а также неосновательного обогащения за период с 04.02.2020  по 11.11.2020 исходя из превышения площади НТО на 4 кв.м. в сумме 33 911 руб. 90 коп. 

Кроме того, Управлением в адрес истца было направлено требование от 17.02.2021 №15902405  о внесении платы за фактическое размещение (неосновательное обогащение) 2 единиц холодильного оборудования за период с 27.04.2020 по 26.12.2020 в сумме 22 060 руб. 27 коп. 

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ООО «Робин Сдобин» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В  обоснование  иска  ООО «Робин Сдобин» указывает на то, все факты нарушений, указанные в актах несоответствия (мониторинга) являются необоснованными и Управлением был нарушен порядок проведения проверок (извещения о предстоящих проверках в адрес Общества не поступали, равно как и сведения о результатах проверок), что повлекло существенное нарушение прав истца.

Также   Общество   обращает   внимание   на   то,   что   согласно утвержденному сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00003-171117 от 17.11.2017 графику платежей по состоянию на дату направления спорного уведомления (17.02.2021) ООО «Робин Сдобин» должно было внести платежи за размещение НТО в общей сумме 16 454 руб. 56 коп., что было им сделано в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на  отраженные  в актах о несоответствии №1389 от11.04.2018, №1404/2 от 28.12.2018, №844/3 от 31.10.2019, №7/4 от 04.02.2020 и № 782 от 11.11.2020 нарушения, а также формирование на момент направления оспариваемого уведомления задолженности.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку требование Общества направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Так, в  силу   пункта    2   статьи    310    Гражданского  кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за   исключением   случаев,   когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV)  Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

В соответствии со статьей    4    АПК   РФ   заинтересованное   лицо   вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «е» действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) - пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00008-020817 от 02.08.2017.

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

Согласно актам комиссии о несоответствии НТО №1389 от11.04.2018, №1404/2 от 28.12.2018, №844/3 от 31.10.2019, №7/4 от 04.02.2020 и № 782 от 11.11.2020, послужившим основанием для направления в адрес истца уведомления о расторжении договора №15363185 от 13.11.2020, владельцем НТО допущено нарушение архитектурного решения, не представлено индивидуальное архитектурное решение, превышена площадь НТО, размещено холодильное оборудование.

В   соответствии  с  пунктом  5.7.  Положения  о  размещении  НТО  (в  редакции 

решений Воронежской городской Думы от 28.06.2017 №600-IV, от 12.09.2018 №919-IV, действовавших на момент составления актов №113 от 17.11.2017, 1464/2 от 28.12.2018 и №293/3 от 31.05.2019), в течение срока действия договора приемочная комиссия осуществляет проверку НТО, получившего ранее акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в Договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение места расположения объекта и т.д.).

Информация о дате и времени проверки доводится до субъекта торговли не менее чем за сутки (с 18.09.2018 – не менее, чем за трое суток) до ее проведения.

Пунктом 5.8. Положения установлено, что в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению владелец нестационарного торгового объекта устраняет выявленные нарушения и приводит объект в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению. Владелец нестационарного торгового объекта, устранивший нарушения до истечения указанного срока, уведомляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж об устранении выявленных нарушений.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям Договора, архитектурному решению проводит повторный осмотр, по результатам которого   составляется   акт   по  форме, утвержденной приложением №9 к настоящему решению.

В случае выявления в результате проведения повторного осмотра несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж принимает меры по расторжению Договора на основании подпункта «е» пункта 6.1 настоящего Положения.

Доказательства уведомления Общества о проводимых проверках суду не представлены, АО «Робин Сдобин» отрицает получение таких уведомлений. 

Таким образом, акты комиссии о несоответствии НТО №1389 от 11.04.2018 и №1404/2 от 28.12.2018, на которые ссылается Управление в обоснование одностороннего расторжения договора, составлены при условии неуведомления Общества о предстоящей проверке, что является нарушением порядка ее проведения,  влекущим за собой безусловное нарушение прав субъекта торговли, в связи с чем они не могут быть учтены в качестве надлежащей  фиксации нарушений  условий договора  на размещение НТО №00003-171117 от 17.11.2017.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения о размещении НТО (в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV, действовавшей на момент направления иных актов  предварительное уведомление субъекта торговли о предстоящей проверке уже не требовалось.

Отраженное в акте о несоответствии №844/3 от 31.10.2019 (получен директором АО «Робин Сдобин» ФИО4) нарушение – около торгового объекта размещены беседки со столиками было устранено и при дальнейших проверках не выявлялось. 

В адрес АО «Робин Сдобин» направлен и получен последним 04.03.2020 (почтовое уведомление) акт о несоответствии №7/4 от 04.02.2020, в котором в качестве нарушений отражены: несоответствие площади НТО, непредставление   индивидуального  архитектурного решения а также установка 2 единиц холодильного оборудования.

Пунктом   3.1.   Положения  предусмотрено,  что  внешний  вид  нестационарных 

торговых объектов должен соответствовать типовому архитектурному решению либо индивидуальному архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению (пункт 4.3. Положения о размещении НТО).

Приложением №3 к рассматриваемому договору на размещение НТО №00003-17.11.2017 от 17.11.2017 является архитектурное решение, визуализация которого подтверждает согласование руководителем Управления развития предпринимательства ФИО5 индивидуального архитектурного решения спорного НТО, выполненного в виде паровозика, в силу чего у Управления отсутствовали основания вменять Обществу установку утвержденного вида киоска в качестве нарушения неправомерно.   

Более того, ранее приведенный пункт 3.1. Положения о размещении НТО указывает на то, что размещение нестационарных торговых объектов не только должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, но и комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж, что и было осуществлено в рассматриваемом случае.

Данный «Паровозик» полностью вписывается в архитектурно-художественный облик детской площадки по ул.Никитинской 32а г.Воронежа и с давнего времени имеет за счет данного решения известность среди жителей города, а в 2009 году ЗАО «Робин Сдобин» получило Благодарственное письмо Правительства Воронежской области, как призёр конкурса «Жители области – за чистоту и благоустройство» («Уютный дом») в номинации «Лучшая дворовая детская площадка» за организацию площадки по ул.Никитинской 32а г.Воронежа.

Что же касается превышения площади НТО, то Управление развития предпринимательства, как уполномоченный орган, проводящий проверку деятельности хозяйствующего субъекта, не может ограничиваться в актах исключительно констатацией неких сведений, являющихся основанием для утверждения о допущенных субъектами торговли нарушениях, не имея возможности в дальнейшем подтвердить данные сведения, в том числе и в ходе судебных разбирательств.

Вместе с тем, ни к одному из актов о несоответствии не приложены доказательства произведенных замеров площади спорного павильона, в них даже не отражено, каким образом производились данные замеры (с помощью каких средств, по каким точкам павильона, имеющего особенности конструкции, и т.п.), что свидетельствует о недоказанности данного нарушения и необоснованности доначисления неосновательного обогащения с площади превышения.

Отраженные в качестве нарушений в актах комиссии от 04.02.2020 №7/4 и от 11.11.2020 №782/4 наличие холодильного оборудования не может быть признано судом в качестве существенного нарушения условий договора на размещение НТО и являются  легкоустранимыми.

Отраженная в оспариваемом уведомлении задолженность  в сумме 40 993 руб. 67 коп. была сформирована Управлением в связи с расторжением договора по состоянию на 11.11.2020 и включала себя не только просроченную сумму, но и платеж за период до 11.11.2020, который согласно Графику внесения платежей должен быть внесен только 15.01.2021, и была погашена Обществом до направления уведомления, что Управлением не оспаривается. 

Требование об уплате неосновательного обогащения за размещение холодильного оборудования составлено позднее уведомления о расторжении договора и не являлось основанием для расторжения договора, в силу чего ссылки Управления на него судом не принимаются.

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение предусмотренной пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения  условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 

2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку в них имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению федеральный закон – Гражданский кодекс РФ, как имеющий большую юридическую силу по сравнению с нормативным актом субъекта федерации, в целях обеспечения единого, непротиворечивого правового регулирования путем систематического толкования с учетом иерархической структуры правовых норм, предполагающей, что толкование норм  более  низкого  уровня   должно  осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня.

В этой связи к спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение нестационарного торгового объекта, следует применить по аналогии положения статьи 619 Гражданского кодекса РФ (аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А14-17474/2019 и др.).

Исходя из буквального прочтения статьи 619 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды «может быть расторгнут», но «не должен быть расторгнут».

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Кроме того, в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения   или   не   совершения   ими  процессуальных  действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных    доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  не представлены полученные в установленном законом порядке бесспорные доказательства, свидетельствующие о таком существенном нарушении Обществом условий договора на размещение НТО, которое должно влечь за собой безусловное расторжение этого договора. 

При таких обстоятельствах требования ООО «Робин Сдобин» подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. - за рассмотрение иска, 3 000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

            На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Признать недействительным расторжение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00003-171117 от 17.11.2017, выраженного в уведомлении от 13.11.2020 №15363183.

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского рынка 

и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 15.06.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин»  (г.Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 04.10.2013 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                     М.С.Есакова