Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8457/2016

город Мурманск

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017. Полный текст решения изготовлен 25.04.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» (ул. Траловая, д. 2,               г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ул. Коминтерна, д. 15,                      г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 986 904 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.03.2009 № УТЭФ-04/09 354 в размере 4 986 904 руб. 40 коп. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в котором указал на возможность заключения мирового соглашения.

Истец в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания и заключения мирового соглашения по настоящему делу.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № УТЭФ-04/09 354 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию судов и оборудования на судах Заказчика (далее – ремонтные работы).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора выполненные Исполнителем ремонтные работы оплачиваются заказчиком по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в акте на выполненные работы. Цена ремонтных работ, зафиксированная в акте на выполненные работы, соответствует стоимости по протоколу согласования цены ремонтных работ (пункт 2.4) и включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с выполнением ремонтных работ. Ремонтные работы не облагаются НДС, при условии их выполнения во время стоянки судна на территории порта.

В соответствии с пунктами 3.4-3.5 договора Заказчик оплачивает выполненные ремонтные работы на основании оригинала счета-фактуры, выставленного Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и ремонтной ведомости и получения Заказчиком счета-фактуры Исполнителя. К счету-фактуре в обязательном порядке должен быть приложен акт выполненных работ и ремонтная ведомость, подписанные уполномоченными представителями сторон, а также акты сдачи-приемки ремонтных работ, подписанные администрацией судна и заверенные судовой печатью.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2009 с возможностью пролонгации (пункты 12.1-12.2 договора).

16.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 816 (далее – дополнительное соглашение № 816), согласно которому в рамках действующего договора от 23.03.2009 № УТЭФ-04/09 354 Заказчик размещает, а Исполнитель принимает на себя выполнение ремонтных работ на т/х «Поморье» согласно перечню и объему ремонтных работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Срок выполнения указанных работ составляет 25 рабочих дней.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 816 согласованная стоимость работ составляет 2 992 235 руб. НДС не облагается.

Порядок расчетов:

- предоплата в размере 60 % от предварительной стоимости в сумме 1 795 341 руб. перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на основании выставленного счета;

- погашение дебиторской задолженности в размере 500 000 руб. до начала работ;

- погашение дебиторской задолженности в размере 1 000 000 руб. с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № 816 до момента окончания выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению;

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 816).

Оказав предусмотренные договором и дополнительным соглашением № 816 услуги, истец выставил счета на оплату и направил акты выполненных работ, которые подписаны сторонами договора без замечаний. 

Счета оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 986 904 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2016 № 17 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                           

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре   возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 23.03.2009 № УТЭФ-04/09 354 и дополнительным соглашением от 16.06.2016 № 816, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено. 

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 4 986 904 руб. 40 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 522 от 16.11.2016 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 49 934 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 47 935 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере     1 999 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

При вынесении резолютивной части решения от 18.04.2017 по данному делу допущена арифметическая ошибка в размере судебных расходов государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «47 935 руб.» указано «49 934 руб. 98 коп.». Кроме того, не указано на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 999 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в рассматриваемом случае исправление опечатки не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив в полном тексте решения резолютивную часть с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» задолженность в размере 4 986 904 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 935 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина