АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года

Дело № А33-25908/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>),

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>),

о взыскании страхового возмещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №434, личность установлена на основании паспорта. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

страховое акционерное общество «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 664 руб. 84 коп.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ФИО1.

06.09.2019 истец обратился к суду с ходатайством о привлечении в качестве соответчиков ООО УК «ЖСК» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 10.09.2019 заявление страхового акционерного общества «Надежда» о привлечении в качестве соответчиков ООО УК «ЖСК» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворено.

Суд определил считать соответчиками по настоящему делу: ООО УК «ЖСК», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, и исключить из числа третьих лиц по настоящему делу ООО УК «ЖСК» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

18.09.2019 от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступило ходатайство о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС»).

Определением от 19.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС».

Определением от 10.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2019.

В предварительном судебном заседании 05.12.2019, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось. Определением от 05.12.2019 судебное заседание назначено на 05.02.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – МКУ г. Красноярска «УКС»).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания поступили пояснения, ответ на запрос от МКУ г. Красноярска «УКС», дополнительные документы от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, пояснения от ООО УК «ЖСК», которые на основании статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ООО УК «ЖСК» исковые требования не признал.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что сам факт проведения капитального ремонта не влечет ответственности за причиненный ущерб. 

Ответчиком отмечено, что законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Так, между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «Сибирский комфорт» (подрядчик) 04.08.2017 был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши № 733935. Работы были проведены подрядчиком в период с 10.08.2017 по 26.02.2018, акт комиссионной приемки выполненных работ подписан заказчиком. Плательщиком по договору подряда выступал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Ответчик полагает, что, учитывая дату затопления жилого помещения 20.12.2017 и акт осмотра ООО УК «ЖСК», истец не доказал причинно-следственной связи между действиями подрядчика и наступившим ущербом. Вина подрядчика, которым были выполнены работы по капитальному ремонту, также не доказана, причины затопления  в акте осмотра ООО «УК ЖСК» не определены, и все выводы носят предположительный характер. С учетом изложенного, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за причиненный ущерб ответственности не несет.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ООО УК «ЖСК» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку затопление жилого помещения № 16 многоквартирного дома № 65Б произошло 20.12.2017, то есть в период проведения капитального ремонта кровли. Согласно действующему законодательству полномочия по капитальному ремонту переданы региональному оператору, то есть Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Следовательно, ответственность за причинение ущерба в результате затопления 20.12.2017 ООО «УК ЖСК» не несет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2016 между ООО «ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр.им.газ. Красноярский рабочий, д. 65Б, заключен договор управления многоквартирным домом № 21-К, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

На основании решения общего собрания участников ООО «ГУК «Жилфонд» с 05.12.2017 наименование общества изменено на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное наименование - ООО УК «ЖСК»), о чем внесена запись в Единый федеральный реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 6172468203924.

16.08.2017 между МКУ г. Красноярск «УКС» (заказчик), ООО «Сибирский комфорт» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (компания) составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...> рабочий, д. 65Б для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 акта передачи общего имущества многоквартирного дома заказчик организовывает передачу, управляющая компания передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое  имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б для проведения капитального ремонта.

20.12.2017 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б, кв. 16, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством от 10.07.1995 № 4/1416.

Согласно акту осмотра от 20.12.2017 затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65 Б, кв. 16, произошло в результате образования конденсата, вследствие перепада температур на поверхностях конструктивных элементов, в связи с отсутствием утеплительного слоя на чердачном помещении. 

На момент затопления жилое помещение (квартира (конструктивные элементы: стены, пол, потолок)), внутренняя отделка квартиры, движимое имущество (далее – имущество), расположенное по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б, кв. 16, застраховано в САО «Надежда» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 04.09.2017 серии ХЗН № 692908 по программе страхования «Хозяин» сроком действия с 07.09.2017 по 06.09.2018, страхователь – ФИО6, выгодоприобретатель – собственник имущества.

По факту ущерба, причиненного имуществу, 10.01.2018 ФИО5 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении № ЯР1866236.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Финансовые системы» для проведения экспертизы по определению стоимости материального ущерба.

По результатам произведенной экспертизы было составлено экспертное заключение № 02/18 от 15.01.2018, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба составила 11 664 руб. 84 коп. с учетом износа, 11 766 руб. 85 коп. – без учета износа.

САО «Надежда» по факту причинения ущерба выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 11 644 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 № 14530. 

26.02.2018 составлен акт комиссионной приемки выполненных работ, в пункте 1 которого указано, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 04.08.2017 № 733935 подрядчик (ООО «Сибирский комфорт») сдает, а заказчик (МКУ г. Красноярск «УКС») принимает следующие выполненные работы:

- оказание услуг и (или) выполнение) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б (ремонт крыши) на сумму 3 353 999 руб. 56 коп.

Подрядчиком предъявлен к приемке законченная капитальным ремонтом крыша.

Работы осуществлены в срок с 10.08.2017 по 26.02.2018 (пункт 3 акта комиссионной приемки выполненных работ от 26.02.2018). 

26.02.2018 между МКУ г. Красноярск «УКС» (заказчик), ООО «Сибирский комфорт» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (компания) составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...> рабочий, д. 65Б после выполнения работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 1 акта передачи общего имущества многоквартирного дома заказчик организовывает передачу, управляющая компания принимает, а подрядчик передает общедомовое имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б. 

20.09.2019 и 17.07.2019 САО «Надежда» в адрес ООО «Сибирский комфорт», ООО УК «ЖСК» и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края были направлены досудебные претензии с требованием об оплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 11 644 руб. 84 коп.

04.07.2019 в ответ на досудебную претензию от 20.09.2019 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края сообщено, что вопрос о компенсации ущерба, причиненного при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «Сибирский комфорт», находится на контроле у фонда, и обращение направлено в адрес подрядной организации для дальнейшего урегулирования.

09.07.2019 в ответ на досудебную претензию от 20.09.2019 ООО УК «ЖСК» сообщено, что вина ООО УК «ЖСК» в произошедшем затоплении жилого помещения отсутствует, для возмещения причиненного ущерба САО «Надежда» необходимо обратиться в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Ссылаясь на отсутствие выплаты ущерба со стороны соответчиков, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, к САО «Надежда», выплатившему страховое возмещение в размере 11 644 руб. 84 коп., перешло право требования возмещения убытков с лица виновного за причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирский комфорт» (подрядчик) в срок с 10.08.2017 по 26.02.2018 выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б (ремонт крыши) на сумму 3 353 999 руб. 56 коп., в результате чего заказчик, подрядчик и управляющая компания подписали акты комиссионной приемки выполненных работ и передачи общего имущества многоквартирного дома.

Затопление жилого помещения, принадлежащего выгодоприобретателю по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 04.09.2017 серии ХЗН № 692908, произошло по причине образования конденсата, вследствие перепада температур на поверхностях конструктивных элементов, в связи с отсутствием утеплительного слоя на чердачном помещении в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б. 

Ссылаясь на затопление жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Сибирский комфорт», ООО УК «ЖСК» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края принятых на себя обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, истец считает, что ответственности за ущерб, причиненный затоплением, несут соответчики в солидарном порядке. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед истцом в силу прямого указания закона несет региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, от 05.09.2017 № 57-КГ17-13, согласно которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за причинение ущерба в размере 11 664 руб. 84 коп. в силу прямого указания в законе является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В связи с этим позиция истца о применении солидарной ответственности регионального оператора и подрядной организации – ООО «Сибирский комфорт», как непосредственного причинителя вреда, противоречит положениям статьи 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, и основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом также отмечено, что с учетом распределения бремени доказывания ответчиками не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вред собственнику жилья причинен по иным причинам, не связанным с проведением капитального ремонта крыши.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Сибирский комфорт» отсутствуют.

Требование истца о взыскании страхового возмещения с ООО УК «ЖСК» также не подлежит удовлетворении судом, поскольку в настоящем споре основания для применения солидарной ответственности регионального оператора и управляющей компании отсутствуют, и управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ни договорами, не законом солидарная ответственность Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и управляющей организации за причинение вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не предусмотрена. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между МКУ г. Красноярск «УКС» (заказчик), ООО «Сибирский комфорт» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (компания) составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...> рабочий, д. 65Б для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 акта передачи общего имущества многоквартирного дома заказчик организовывает передачу, управляющая компания передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое  имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б для проведения капитального ремонта.

20.12.2017 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б, кв. 16.

Согласно пункту 3 акта комиссионной приемки выполненных работ от 26.02.2018 работы по проведению капитального ремонта были осуществлены ООО «Сибирский комфорт» в срок с 10.08.2017 по 26.02.2018.

26.02.2018 между МКУ г. Красноярск «УКС» (заказчик), ООО «Сибирский комфорт» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (компания) составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...> рабочий, д. 65Б после выполнения работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 1 акта передачи общего имущества многоквартирного дома заказчик организовывает передачу, управляющая компания принимает, а подрядчик передает общедомовое имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши по адресу: 

<

...> рабочий, д. 65Б. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на момент страхового случая 20.12.2017 ООО УК «УЖС» не несло ответственности за причинение  вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 65Б в результате проведения работ по капитальному ремонту, поскольку функция обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме была отнесена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, подрядной организации которого было передано общее имущество многоквартирного дома по акту от 16.08.2017.

Учитывая изложенное, ООО УК «ЖСК» признано судом ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома. 

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возражений по размеру ущерба или ходатайства о назначении экспертизы по определению размера ущерба не заявлял, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 11 664 руб. 84 коп. с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 № 55953.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 664 руб. 84 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур