АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19879/2023

г. Ярославль

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Контрольно-счетной комиссии городского поселения Ростов 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным представления №94 от 23.10.2023  в части возложения обязанности принять  меры по взысканию  в бюджет неправомерно списанной неустойки с подрядчика ООО "СВЯЗЬИНТЕРКОМ" на сумму 161 138,16 руб. по муниципальному контракту №ЭА2188 от 25.07.2022

Третье лицо: ООО "СВЯЗЬИНТЕРКОМ"

Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области                                                    

Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства"

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2024, ФИО3, паспорт 

 

установил:

Муниципальное учреждение "Родной город" городского поселения Ростов (далее Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Контрольно-счетной комиссии городского поселения Ростов (далее Комиссия, Ответчик)  о признании незаконным представления №94 от 23.10.2023  в части возложения обязанности принять  меры по взысканию  в бюджет неправомерно списанной неустойки с подрядчика ООО "СВЯЗЬИНТЕРКОМ" на сумму 161 138,16 руб. по муниципальному контракту №ЭА2188 от 25.07.2022.

Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО "СВЯЗЬИНТЕРКОМ", Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства".

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представители Ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы  по существу заявленных требований не предоставили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 30.06.2022 размещено извещение № 0171200001922002188 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по адресу: 

<

...> проезд между 1 и 2 МКР на участке от М-8 «Холмогоры» до дома № 27 в МКР № 1 (подъезд к детскому саду №14 и СОШ №4).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0171200001922002188 от 13.07.2022 принято решение о заключении контракта с участником закупки - ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ».

25.07.2022 между заказчиком - Учреждением, и подрядчиком - ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» заключен муниципальный контракт № ЭА2188 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по адресу: 

<

...> проезд между 1 и 2 МКР на участке от М-8 «Холмогоры» до дома № 27 в МКР № 1 (подъезд к детскому саду №14 и СОШ №4) (далее также – МК № ЭА2188 от 25.07.2022, контракт).

В связи с невыполнением ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» предусмотренных контрактом работ 13.12.2022 заказчиком принято решение № б/н об одностороннем отказе от исполнения МК № ЭА2188 от 25.07.2022 (далее - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта). Указанные сведения направлены заказчиком в УФАС по Ярославской области и Костромской области для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Всего, в соответствии с ч.4 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ Учреждение 28.12.2022г. направило в УФАС по Ярославской области 3 обращения о включении сведений об ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков по трем муниципальным контрактам. Антимонопольным органом сделан вывод, что невыполнение в полном объеме обязательств по муниципальным контрактам произошло по причине обстоятельств, не зависящих от воли общества:

по МК №ЭА2062: наличие на объекте железобетонного лотка с недействующими инженерными коммуникациями, принадлежащего третьим лицам, в отношении которого необходимо было произвести ряд работ для дальнейшего возобновления работ по муниципальному контракту; наступление неблагоприятных погодных условий после завершения работ третьими лицами;

по МК №ЭА2188: выявление несоответствия ширины проезжей части дороги проектным размерам; наступление неблагоприятных погодных условий;

по МК №ЭА2262: ведение на объекте работ третьими лицами; наступление неблагоприятных погодных условий после завершения работ третьими лицами.

Вышеуказанные причины послужили основанием для принятия решений Ярославским УФАС России о невключении ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением обязательств по МК №ЭА2062, №ЭА2188, №ЭА2262, Учреждением в адрес ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» 21.12.2022г., 16.01.2023г.  направлены требования об уплате штрафа (пени, неустойки), предусмотренные р.9 «Ответственность сторон» заключенных муниципальных контрактов на общую сумму 343665,82руб., в том числе, штраф в размере 12989,43руб., пени в сумме 148148,73руб., всего на 161138,16руб. - за неисполнение обязательств по МК №ЭА2188.

ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» на основании решений Ярославского УФАС России о невключении общества в реестр недобросовестных поставщиков направило 23.03.2023г. в адрес Учреждения 3 заявления о списании, на основании п.9.11 вышеуказанных муниципальных контрактов, начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пени), начисленных в связи с неисполнением обязательств по МК №ЭА2062, ЖЭА2188, №ЭА2262.

Учреждением на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением: обязательств, предусмотренных контрактом" (далее по тексту -Постановление №783), принято решение №2 от 12.04.2023г. о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пени) ( далее по тексту - решение №2 от 12.04.2023г.); начисленных ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» по МК №ЭА2062, №ЭА2188, №ЭА2262, на общую сумму 343665,82руб.

Впоследствии, в соответствии с планом работы Контрольно-счетной комиссией городского поселения Ростов на 2023 год, в период: август-сентябрь 2023 года Комиссией проведена проверка Учреждения по вопросу законности и эффективности использования средств, направленных на мероприятия по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезды к объектам социального назначения, реализуемые в 2022 году и истекшем периоде 2023 года (по 02.05.2023 г.).

По результатам  проверки в связи с выявленными нарушениями 23.10.2023 Комиссией в адрес Учреждения внесено представление  № 94, в котором Учреждению предлагается предъявить ООО «СВЯЗЬИНТЕРКОМ» к взысканию в бюджет городского поселения Ростов, в соответствии с п.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, неправомерно списанную неустойку, предъявленную к нему в связи с неисполнения в полном объеме обязательств по муниципальному контракту №ЭА2188 от 25.07.2022г.,   в сумме 161138,16руб. (штраф- в -размере 12989,43руб., пени - в сумме  148148,73руб.)

Учреждение обжалует данное представление в указанной части, считает необоснованным возложение обязанности на МУ «Родной город» принять меры по взысканию в бюджет неправомерно списанную неустойку на сумму 161 138,16 руб. по муниципальному контракту №ЭА2188 от 25.07.2022 г., ввиду нарушений, допущенных Контрольно-счетной комиссией городского поселения Ростов при проведении контрольного мероприятия, а также в связи с недоказанностью нарушения со стороны МУ «Родной город».

По мнению Заявителя стороны при подписании акта приема-передачи Объекта (автомобильной дороги по адресу: 

<

...> проезд между 1 и 2 МКР на участке от М-8 «Холмогоры» до дома № 27 в МКР№1(подъезд к детскому саду № 14 и СОШ №4)) от 27.07.2022г., не имели возможность установить соответствие/несоответствие основания дорожной одежды, расположенной под покрытием.

Заявитель утверждает, что нарушение срока выполнения работ подрядчиком вызвано в том числе, обстоятельствами, не зависящими от его воли,  а именно: выявлено несоответствие ширины проезжей части дороги проектным размерам, в частности, отсутствие основания дорожной одежды (песок, щебень) по краям дороги (проектная ширина 8метров, фактическая от 6,2 до 6,8 метров).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает обжалуемое представление законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом N 6-ФЗ, Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ).

Целью Федерального закона N 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Таким образом, следует признать, что Федеральный закон N 131-ФЗ, Федеральный закон N 6-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации содержат взаимосвязанные отсылки и правовые нормы, которые корреспондируют и в совокупности дополняют друг друга по вопросам создания представительными органами власти муниципальных образований контрольно-счетных органов, их статуса, деятельности и полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ.

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе контроль за исполнением местного бюджета; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 8  Положения о Контрольно-счетной комиссии городского поселения Ростов, утвержденного Решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 07.10.2011 N 352,  в полномочия Комиссии входит организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета городского поселения Ростов, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.8 ст. 10 Положения о Контрольно-счетной комиссии городского поселения Ростов,  контрольно-счетная комиссия по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации городского поселения Ростов и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба городскому поселению Ростов или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Нормами статей 34, 38, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление исполнения бюджета по расходам предусмотрено на основе принципов результативности, эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Как указано выше, в соответствии с планом работы Контрольно-счетной комиссией городского поселения Ростов на 2023 год, в августе-сентябре 2023 года Комиссией проведена проверка Учреждения по вопросу законности и эффективности использования средств, направленных на мероприятия по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезды к объектам социального назначения, реализуемые в 2022 году и истекшем периоде 2023 года (по 02.05.2023 г.), по результатам которой в адрес Общества внесено обжалуемое в части представление.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, нарушение этим актом прав и законных интересов Учреждения.

Кроме того, Заявитель в ходе рассмотрения дела не оспаривал установленные Комиссией обстоятельства заключения и расторжения указанного муниципального контракта, указывал на реализованное Учреждением право списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. №783.

В соответствии с п.2 данного Постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Вместе с тем, Учреждением  не представлено доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в п.2 указанного Постановления, позволяющих произвести списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Возвратить Муниципальному учреждению  "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2023 № 1335. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев