ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-76663/2022

Дело № А40-95022/22

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40- 95022/22 по иску (заявлению) ООО "СБЕРБАНКФАКТОРИНГ" к ООО "КАРАТ",                              ООО "ТК МАСТ" о взыскании 920 090,75 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022№12;

от ответчиков – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СБЕРБАНКФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАРАТ", ООО "ТК МАСТ" о взыскании задолженности по оплате счетов от 01.11.2021 №2021/11-172, от 03.12.2021 №2021/12-489 в размере                                     813 497 руб. 59 коп., неустойка в размере 106 593 руб. 16 коп. по состоянию на 28.03.2022.

Решением суда от 03.10.2022 исковые требования к ООО "ТК МАСТ" оставлены без рассмотрения, с ООО «КАРАТ» в пользу                                                    ООО "СБЕРБАНКФАКТОРИНГ" взыскана задолженность по оплате счетов от 01.11.2021 №2021/11-172, от 03.12.2021 №2021/12-489 в размере                                     813 497 руб. 59 коп., неустойка в размере 106 593 руб. 16 коп. по состоянию на 28.03.2022.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО "КАРАТ"  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "КАРАТ". ООО «КАРАТ» считает, что счет № 2021/11-172 от 01.11.2021 на сумму 534 638,47 руб. выставлен истцом за услуги, оказанные в октябре 2021 года. Дело о банкротстве ООО «КАРАТ» возбуждено 29.10.2021. Следовательно, часть из указанных истцом требований, в размере 500 145,66 руб., не могут быть отнесены к текущим платежам. По мнению ООО «КАРАТ», указанные требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель истца  ООО "СБЕРБАНКФАКТОРИНГ"  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сбербанк Факторинг» (финансовый агент) и ООО «Карат» (принципал) заключен Договор агентского факторинга №019-А6 от 09.11.2018 г. (далее – договор агентского факторинга).

Согласно п. 2.1. Договора агентского факторинга предметом договора является обязательство финансового агента, возникшее на основании поручения принципала, совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, а также оказывать принципалу следующие услуги, в целях укрепления сотрудничества принципала с его кредиторами посредством обеспечения стабильной и устойчивой платежной дисциплины: по поручению принципала в порядке, согласованном в настоящем Договоре, в пределах установленного лимита на принципала осуществлять выплату платежей по Денежным требованиям (далее - платеж) кредиторам принципала; вести учет денежных требований, в отношении которых финансовым агентом выплачены платежи в соответствии с настоящим договором. Принципал, в свою очередь, обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, безусловно оплатить финансовому агенту сумму, равную сумме соответствующего Платежа и выплатить финансовому агенту вознаграждение в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Финансовым агентом, в соответствии с условиями договором агентского факторинга, должнику выставлены счета по оплате комиссионного вознаграждения  на общую сумму 2 375 328,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 принято к производству заявление о признании ООО «Карат» несостоятельным (банкротом).

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность по оплате комиссионного вознаграждения по счетам от 01.11.2021 №2021/11-172, от 03.12.2021 №2021/12-489 в размере 813 497 руб. 59 коп., полагая, что указанные платежи являются текущими. Также истец начислил неустойку по состоянию на 28.03.2022 в размере 106 593 руб. 16 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с                                             ООО "КАРАТ" задолженности по оплате счетов от 01.11.2021 №2021/11-172, от 03.12.2021 №2021/12-489 в размере 813 497 руб. 59 коп., отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования являются текущими.

Вопреки доводам ответчика об обратном, в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения № 1 к договору счет на оплату вознаграждения выставляется финансовым агентом ежемесячно до 5 (пятого) рабочего дня каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 2.7 дополнительного соглашения № 1 к договору принципал обязуется оплачивать счета на оплату вознаграждения финансового агента в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета финансовыми агентом.

Т.е. обязательство по оплате вознаграждения возникает у ответчика тогда, когда истец выставляет для оплаты счет, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что задолженность ответчика по оплате счетов от 01.11.2021 №2021/11-172, от 03.12.2021 №2021/12-489 в размере 813 497 руб. 59 коп., является текущей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в 4 качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

На основании пункта 7.1 договора агентского факторинга истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 28.03.2022  в размере 101 705, 14 руб. и в размере 4 888, 02 руб. (106 593, 61 руб.). Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере  106 593, 61 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40- 95022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                      А.С. Сергеева

 

Судьи:                                                                                                              Б.С. Веклич

                                                                                                                          

                                                                                                                           Е.Е. Мартынова