АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4081/2019

г. Астрахань

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19  августа 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 26 августа  2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Участника Общества с ограниченной ответственностью "АТС" ФИО1 к Участнику Общества с ограниченной ответственностью "АТС" ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 299 446 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «АТС», 

Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим точка ком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим точка рф» 

при участии: 

от истца – ФИО4- представитель по доверенности № 30АА0690562 от 25.05.2017,

от ответчика- не явился

от третьих лиц -не явились

Участник  Общества с ограниченной ответственностью "АТС" - ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к участнику данного Общества ФИО2, являвшемуся директором Общества, о взыскании убытков в размере 2 299 446 руб. Требования мотивированы причинением истцу убытков, связанных с перечислением денежных средств Общества другим юридическом лицам по договорам займа.

Определением от 06 мая 2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Общество с ограниченной ответственностью «АТС».

Определением от  30.05.2019  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим точка ком» в лице конкурсного управляющего ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим точка рф» .

Ответчик и третьи лица, в порядке  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск  с указанием о пропуске срока исковой давности

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 279 446 руб., из которых:

- 105 000 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка ком» денежных средств ООО «АТС» по договорам займа в период 2015 г.;

-238 000 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Трансвояж» денежных средств ООО «АТС» в период 2015 г.

- 391 446 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка рф» денежных средств ООО «АТС» по договорам займа в период 2015 г.

- 1 545 000 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка рф» денежных средств ООО «АТС» по договорам займа в период 2013 г.,

Судом ходатайство истца удовлетворено и уменьшение исковых требований принято.

Представитель   истца   в судебном заседании исковые требования   поддержал, с учетом уменьшения,  возразил по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

  Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 августа по 19 августа 2019 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4097/2017 от 07 июня 2018 года с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТС" (далее Общество) взысканы убытки в сумме 18 396 500 руб.

 По указанному решению от 07 июня 2018 года по делу А06-4097/2017 года  сумму убытков 18 396 500 руб., составляли перечисленные ООО «АТС» денежные средства по договорам займа в период 2014-2016 г., в том числе: 1 679 500 руб. – убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Компания «Семь Верст» денежных средств Общества, 5 734 400 руб. – убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Трансвояж» денежных средств Общества, 2 250 100 рублей – убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка ком» денежных средств Общества, 8 732 500 руб. – убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка рф» денежных средств общества по договорам займа в период 2014-2016 г.

    Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 г. решение суда первой инстанции по делу А06-4097/2017 оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ № 306-ЭС19-2718 от 08.04.2019 г. в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

     Согласно части  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А06-4097/2017 установлено, что перечисленные ФИО2 денежные средства Общества являются для ООО «АТС» убытком и подлежат взысканию с директора ООО «АТС» ФИО2.

 

В настоящем споре участник Общества ФИО1 заявил о взыскании с участника Общества ФИО2 убытков, связанных с перечислением в в 2015 году денежных средств: в адрес  «Отвозим точка ком» 105 000 руб.; в адрес ООО «Трансвояж» 238 000 руб.; в адрес ООО Отвозим точка РФ» 411.466 руб., и связанных с перечислением по договорам займа в период  2013 г. денежных средств в адрес ООО Отвозим точка РФ» 1 545 000 руб.

 

По делу А06-4097/2017 установлено, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АТС» в период с 17.03.2014г. по 05.09.2016г. были предоставлены займы в адрес ООО «Отвозим точка ком», где ФИО2 в период с 2014г. по 2017г. являлся директором. Общая сумма предоставленных ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка ком» за указанный период займов составляла 2 250 100 руб., остаток задолженности составляет 2 250 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела А06-4097/2017 договорами займа между ООО «АТС» (Займодавец) и ООО «Отвозим точка ком» (Заемщик):  

 

    Как следует из материалов настоящего дела, в период с 02.03.2015г. по 30.03.2015г. ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка ком» перечислены денежные средства в общей сумме 105 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №242 от 02.03.2015 г., № 245 от 03.03.2015; №397 от 30.03.2015 г..

Указанные убытки в размере 105 000 руб., связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка ком» денежных средств ООО «АТС» в период 2014-2016 г. причинены Ответчиком при обстоятельствах, установленных по делу А06-4097/2017.

   Также, 12.03.2015 г. ООО «АТС» в адрес ООО «Трансвояж» перечислены денежные средства в общей сумме 238000 рублей, что подтверждается платежным поручением №397 от 12.03.2015 г..

Из представленной Банком «ТРАСТ» (ПАО) от 15.03.2019 г. и выписки по расчетному счету ООО «АТС» 

<

***> следует, что 12.03.2015 г. ООО «АТС» в адрес ООО «Трансвояж» был совершен платеж в размере 238 000 руб..

Указанные убытки в размере 238 000 руб., связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка ком» денежных средств ООО «АТС» по договорам займа в период 2014-2016 г. причинены Ответчиком при обстоятельствах, установленных по делу А06-4097/2017.

   Также в период с 03.03.2015г. по 30.03.2015г. ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка рф» перечислены денежные средства в общей сумме 411446 руб., что  подтверждается платежными поручениями №244 от 03.03.2015 г. на сумму 240 000 руб.; г., № 287 от 12.03.2015 г на сумму 6 000 руб. ; №358 от 24.03.2015 г. на сумму 50000 рублей .; № 1601 от 05.10.2015 г.; на сумму 49446 рублей, платежное поручение №2067 от 04.12.2015 г. на сумму 46000 рублей платежное поручение №72587 от 20.06.2014 г на сумму 20000 рублей.

  Как установлено в деле А06-4097/2017, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АТС» в период с 21.04.2014г. по 20.09.2016г. предоставлены займы в адрес ООО «Отвозим точка РФ», где ФИО2 также является единоличным исполнительным органом с момента регистрации общества и по настоящий момент, в том и числе в период  с 2014г. по 2016г. 

Информация дополнительно о таких перечислениях по расчетному счету 

<

***>, открытому в Филиале ОАО «Рост Банк» в г.Астрахани, стала известна истцу при рассмотрении дела № А06-1002/2019, а также выписки по расчетному счету 

<

***>, открытому в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы».

  В судебном заседании  истец уменьшил в этой части требования до 391 446 рублей по сумме средств, заявленных как убытки, в связи с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка рф».

  Указанные убытки в размере 391 446 рублей, с учетом уточнения, связанные с перечислением Обществом в адрес ООО «Отвозим точка рф» по договорам займа в период 2014-2016 г., причинены Ответчиком при обстоятельствах, установленных по делу А06-4097/2017.

 Кроме того, в период 2013 г. ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка рф» перечислены денежные средства в общей сумме 1 545 000 рублей., что  подтверждается платежными поручениями от 15.03.2013 г., на сумму 180 000руб.; г., от 16.04.2013 г.  на сумму  100000 руб.;  от 15.05.2013  г. на сумму 160000 рублей .; от 11.10.2013 на сумму 160000 рублей, от 15.10.2013 г. на сумму 120000 рублей,  от 31.10.2013 г. на сумму 140000 руб., от 15.11.2013 г. на сумму 100000 руб., от 22.11.2013 на сумму 100000 руб., от 25.11.2013 г. на сумму 85000 руб., от 29.11.2013 г. на сумму 100000 руб., от 16.12.2013 г. на сумму 100000 руб., от 30.12.2013 г. на сумму  200000 руб..

В дело также представлены договоры беспроцентного займа от 2013 года:

- Договор беспроцентного займа №2 от 15.03.2013г. на сумму 200 000 руб., Дополнительным соглашением от 10.09.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 20.12.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.;  

- Договор беспроцентного займа №4 от 16.04.2013г. на сумму 100 000 руб., Дополнительным соглашением от 10.04.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 08.10.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.;  

 - Договор беспроцентного займа №8 от 15.05.2013г. на сумму 160 000 руб., Дополнительным соглашением от 10.05.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 20.12.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.;  

- Договор беспроцентного займа №10 от 14.06.2013г. на сумму 50 000 руб., Дополнительным соглашением от 08.06.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 20.12.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.; 

 - Договор беспроцентного займа №11 от 11.10.201 г. на сумму 160 000 руб., Дополнительным соглашением от 05.10.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 20.12.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.; 

 - Договор беспроцентного займа №12 от 15.10.2013г. на сумму 120 000 руб., Дополнительным соглашением от 10.10.201г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г. ;

- Договор беспроцентного займа №13 от 31.10.2013 г. на сумму 140 000 руб., Дополнительным соглашением от 20.10.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 20.12.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.; 

 - Договор беспроцентного займа №15 от 15.11.2013г. на сумму 1 826 500 руб., Дополнительным соглашением от 10.11.2014г. срок возврата займа продлен до 31.12.2015г., Дополнительным соглашением от 20.12.2015г. срок возврата займа продлен до 31.12.2016г., Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. срок возврата займа продлен до 31.12.2017г., Дополнительным соглашением от 20.12.2017г. срок возврата займа продлен до 31.12.2018г.;  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  Перечисление денежных средств ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка РФ» осуществлялось на основании договоров займа в 2013г. , сроки возврата займа по которым продлевались в периоде 2015-2017 г.г.

Как установлено в деле А06-4097/2017, платежи осуществлялись в адрес аффилированных с ФИО2 организаций по сделкам с единой правовой природой в единый период и с увеличением каждым платежом общей цены сделок, что позволяет квалифицировать их как несколько взаимосвязанных сделок.   

   Предоставление займов не является основным или дополнительным видом деятельности ООО «АТС» и не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.  

         Согласно статье 45 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность  единоличного исполнительного органа.

   ФИО2 является единоличным исполнительным органом ООО «АТС» (Займодавца), а так же единоличным исполнительным органом ООО «Отвозим точка РФ» (Заемщика) и в период 2013-2016 г.г.  являлся единоличным исполнительным органом ООО «Отвозим точка ком» (Заемщика).

    Согласно п.4 статьи 46 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. 

   Ответчик не представил суду доказательства согласования сделок по предоставлению займов Общим собранием участников общества как крупных или с заинтересованностью, не представлены и доказательства уведомления ФИО1 о совершении сделок по предоставлению займов Обществом.

    Оценка обстоятельствам о наличии заинтересованности ФИО2 в совершении вышеуказанных сделок, как единоличного исполнительного органа Общества-Займодавца и Обществ - Заемщиков, в силу положения пункта 1 статьи 45 ФЗ «Об Общества с ограниченной ответственностью» являлась предметом оценки судов по делу № А06-4097/2017.

    В деле А06-4097/2017 судом установлено, что ФИО2 не информировал ФИО1 о совершении им сделок по предоставлению займов со стороны ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка ком» и ООО «Отвозим точка РФ», не получал согласия на совершение этих сделок и не получил их одобрения в установленном законом порядке в последующем.  

  В материалы настоящего дела ответчик также не представил суду доказательства согласования сделок по предоставлению займов в 2013 году по договорам №№ 2, 4, 8, 11, 12, 13, 15 Общим собранием участников общества как крупных или с заинтересованностью, не представлены и доказательства уведомления ФИО1 о совершении сделок по предоставлению (получению) займов Обществами.

    Представленные в материалы дела Дополнительные соглашения к договорам займа между ООО «АТС» и ООО «Отвозим точка РФ», согласно которым, срок возврата денежных средств по всем договорам займа с ООО «Отвозим точка РФ»  продлен до 31.12.2018г., подписаны ФИО2 как со стороны  Заемщика, так и со стороны Займодавца.

    Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Заключение ФИО2 дополнительных соглашений об изменении сроков возврата займов, что по своей сути является самостоятельными сделками подлежащими одобрению (Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. №28),  также не было согласовано  с ФИО1 как участником ООО «АТС» в установленном законом порядке. 

  Доказательств того, что выдача займов ранее согласовывалась с ФИО1  суду не представлено.

  В силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013г. недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

-   действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

-  скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

  Как установлено в решении по  делу А06-4097/2017,  недобросовестность ФИО2 как директора ООО «АТС», выражена в том, что он действовал при фактической заинтересованности в совершении сделок по предоставлению займов, его действия не были одобрены в установленном законом порядке, ФИО2 скрывал информацию о совершенных им сделках,    и указанные обстоятельства, в своей совокупности, суд оценил как подтверждающие недобросовестность ФИО2, как единоличного исполнительного органа ООО «АТС», и причинения данному обществу убытков. 

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 г., директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

   Однако, таких доказательств Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

   При этом, при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

    Неблагоприятные последствия от совершения ФИО2 недобросовестных и не разумных действий выражены в несении ООО «АТС» дополнительных  расходов, необоснованное выбытие из Общества  денежных средств и причинению Обществу, в связи с этим, убытков, лишению возможности получения участником общества ФИО1, причитающихся ему дивидендов. 

   Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Исключением являются лишь случаи, когда юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь  посредствам иных мер защиты и имело место именно реальное возмещение потерь.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, и представить соответствующие доказательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства добросовестности своих действий и осуществление своих прав и обязанностей в интересах Общества.

Представитель ответчика в отзыве заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с перечислением денежных средств ООО «АТС» в адрес ООО «Отвозим точка ком» , в адрес  ООО «Трансвояж» , в адрес ООО «Отвозим точка РФ» в период 2014-2015 г.г. и в адрес ООО «Отвозим точка РФ» в период 2013 г. 

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Платежи в адрес ООО «Отвозим точка ком» в размере 105 000  руб. произведены с 02.03.2015 по 30.03.2015.

Платежи в адрес ООО «Трансвояж» в размере 238 000  руб. произведены  12.03.2015.

Платежи в адрес ООО «Отвозим точка рф» в размере 391 446,00 руб. (с учетом принятых судом в данной части уменьшения исковых требований) произведены с 03.03.2015 по 04.12.2015.

  Согласно пункту 4.1. Устава ООО «АТС» очередное общее собрание участников Общества проводится не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества. Общее собрание участников Общества должно проводиться  не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

   Исходя из положений Устава Общества,  очередное общее собрание участников ООО «АТС» по итогам 2015 финансового года  должно было быть созвано и проведено ФИО2   не позднее  30 апреля 2016г. Указанное собрание созвано и проведено ФИО2, как Директором общества, не было. Это также установлено решением по  делу А06-4097/2017.

   Таким образом, информацию о совершенных ООО «АТС» в 2015г. платежах в адрес ООО «Отвозим точка ком», ООО «Трансвояж» и ООО «Отвозим точка рф» ФИО1 мог узнать в ходе  Очередного общего собрания участников Общества не позднее 30.04.2015г. 

  Исходя из вышеизложенного, с учетом положения статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что датой начала течения сроков исковой давности в отношении требований о взыскании убытков, связанных  с перечислением Обществом денежных средств в адрес ООО «Отвозим точка ком» , в адрес  ООО «Трансвояж» и в адрес ООО «Отвозим точка рф»  в период соответственно с 02.03.2015г. по 30.03.2015г. и 12.03.2015, и с 03.03.2015 по 04.12.2015  является - 01.05.2016г., а не дата совершения Обществом указанных платежей. 

Иск подан в арбитражный суд 26.04.2019 г.  При изложенном,   срок исковой давности по вышеуказанным суммам истцом не пропущен.

  Относительно требований о взыскании убытков, связанных с перечислением вадрес ООО «Отвозим точка рф» денежных средств ООО «АТС» по договорам займав период 2013 г.

Перечисление в ООО «Отвозим точка РФ» заявленных Истцом к взысканию сумм было осуществлено ООО «АТС» следующим образом:

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 2 от 15.03.2013 г.»: 180000 рублей (платежное поручение от 15.03.2013 г.);

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 4 от 16.04.2013 г.»: 100000 рублей (платежное поручение от 16.04.2013 г.);

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 8 от15.05.2013 г.»: 160000 рублей (платежное поручение от 15.05.2013 г.);

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 11 от 11.10.2013 г.»: 160000 рублей (платежное поручение от 11.10.2013 г.);

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 12 от 15.10.2013 г.»: 120000 рублей (платежное поручение от 15.10.2013 г.);

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 13 от 31.10.2013 г.»: 140000 рублей (платежное поручение от 31.10.2013 г.);

с указанием назначения платежа «По договору беспроцентного займа № 15 от 15.11.2013 г.»: 100000 рублей (платежное поручение от 15.11.2013 г.), 100000 рублей (платежное поручение от 22.11.2013), 85000 рублей (платежное поручение от 25.11.2013 г.) , 100000 рублей (платежное поручение от 29.11.2013 г.), 100000 рублей (платежное поручение от 16.12.2013 г.), 200000 рублей (платежное поручение от 30.12.2013 г.).

Вместе с тем, в материалы дела представлены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам займа, подписанные ФИО2 как от лица заемщика (ООО «Отвозим точка РФ) так и от лица заимодавца (ООО «АТС»), в том числе:

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №2 от 15.03.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №4 от 16.04.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №8 от 15.05.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №11 от 11.10.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №12 от 15.10.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №13 от 31.10.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Дополнительное соглашение от 20.12.2017 г. к договору беспроцентного займа №15 от 15.11.2013 г., содержащее условие о продлении срока возврата займа до 31.12.2018 г.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзаца 2 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. №27 последующее изменение основных условий сделки является самостоятельной сделкой (ст. 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. №28, согласно которому последующее изменение условий сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий сделки, Указанные правила относятся и к заключению дополнительных соглашений об изменении срока возвратов займа.

Согласно п.8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Исключением являются лишь случаи, когда юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредствам иных мер защиты и имело место именно реальное возмещение потерь.

Поскольку ФИО2, как от лица ООО «АТС», так и от лица ООО «Отвозим точка РФ» 20.12.2017 г. были подписаны дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа, устанавливающие новые сроки возврата денежных средств по ранее заключенным им договорам займа, то указанные дополнительные соглашения по своей природе являются самостоятельными сделками, требующими одобрение. При таких условиях, с учетом положения ст. 153, 196, 200 ГК РФ, начало исчисление срока исковой давности для целей обращения в суд с иском о взыскании убытков не может осуществляться ранее даты совершения сделки, т.е. не ранее чем с 21.12.2017 г..

Факт совершения ФИО2 сделок по предоставлению займов, как и последующее заключение дополнительных соглашений о продлении срока их возврата, скрывался от второго участника ООО «АТС» - ФИО1, указанные сделки, как и дополнительные соглашения к ним, не одобрялись в установленном законом порядке, одобрение на совершение этих сделок не получено и по настоящее время. Возврат денежных средств, переданных ФИО2 по договорам займа не произведен.

  Исходя из вышеизложенного, с учетом положения статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то обстоятельство, что платежи по договорам займа были осуществлены в 2013 г., исчисление срока исковой давности должно осуществляться исходя из наличия дополнительных соглашений к договорам беспроцентного займа, подписанных ФИО2 20.12.2017 г. как от лица заемщика, так и от лица заимодавца, т.е. не ранее чем с 21.12.2017 г.. 

С учетом даты подачи иска в суд 26.04.2019г. , срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в общем размере 1 545 000 руб. в связи с перечислением денежных средств в 2013 г. в ООО «Отвозим точка РФ» по вышеназванным договорам займа – не пропущен истцом.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые  требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АТС» убытков в общем размере 2 279 446 руб., из которых: 105 000 руб. убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка ком» денежных средств в 2015 г., 238 000 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Трансвояж» денежных средств в период 2015 г.; 391 446 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка рф» денежных средств по договорам займа в период 2015 г.;  1 545 000 рублей убытки, связанные с перечислением в адрес ООО «Отвозим точка рф» денежных средств ООО «АТС» по договорам займа в период 2013 г. подлежат удовлетворению. 

            Расходы по госпошлине относятся на ответчика. При этом суд учитывает, согласно п.10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований, госпошлина  в сумме 100 руб. подлежит возврату уплатившему ее лицу (ИП ФИО1) из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТС» убытки в сумме 2 279 446 руб., а также 34.397 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова