АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело №

А56-116596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Брокер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А56-116596/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Норд-Брокер», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 1, лит. А, пом. 6Н-22, ком. № 318 - часть, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Промстан-НН», адрес: 607605, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании принять и утвердить отчет комитенту со всеми приложенными документами, о взыскании 512 710 руб. задолженности.

Решением суда от 24.05.2024 иск удовлетворен в части взыскания 512 710 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2024 решение от 24.05.2024 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (агент) и Компания (принципал) 05.05.2022 заключили агентский договор № 0505/2022 (далее – Договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями Договора совершить от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с приобретением для принципала, указанной в пункте 1.2 Договора товарной партии и доставкой приобретенной товарной партии непосредственно принципалу или указанному им лицу. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, агент осуществляет поставку товарной партии согласно заявкам принципала, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с заявкой от 21.06.2022 № 1 (направлена по электронной почте и принята агентом) Компания поручила, а Общество приняло на себе обязательство выполнить следующие действия: заключить внешнеторговый контракт согласно Proforma Invoice от 21.06.2022 № ERUS2022062202; контрагент находится на территории КНР; организовать международную перевозку; организовать страхование груза; получить разрешительные документы; выполнить таможенное оформление; выполнить доставку на склад. 

Пунктами 2.1.3, 2.1.6, 2.1.9 Договора агент принял на себя обязательства за счет полученных от принципала средств оплатить товарную партию, производить оплату расходов по товарной партии, связанных с его приобретение, перевозкой, страхованием, грузовой обработкой, комиссионными отчислениями банку, по уплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, в том числе по выполнению таможенных формальностей, предоставить в качестве документов, подтверждающих понесенные агентом за счет принципала расходы, исключительно: копии входящих счетов от иностранных поставщиков, копии документов, подтверждающих оплату товара, копию Декларации на товары и оригиналы счетов-фактур, перевыставленные агентом на расходы, понесенные за счет принципала. 

В силу пункта 2.2.2 принципал принял на себя обязательства заблаговременно перечислять агенту денежные средства для возмещения расходов: связанных с оплатой поставщику за товарную партию, в том числе комиссии и сборы за конвертацию, в размере предварительно рассчитанной суммы согласно инвойсу поставщика; необходимых для транспортировки; необходимые для страхования; необходимые для таможенного оформления товарной партии в размере рассчитанной предварительно суммы, исходя из таможенной стоимости, по текущим нормам законодательства; связанные с терминальной обработкой груза; иные расходы. 

Окончательное возмещение расходов агента, связанных с исполнением обязательств выполняется принципалом не позднее 3 дней после принятия отчета агента по конкретной партии товара (пункт 2.2.4 Договора). 

Согласно пункту 3.1.1 Договора вознаграждение агента состоит из фиксированного сбора за организацию импортной сделки, включает в себя НДС 20%. 

В силу пункта 2.1.10 Договора агент вправе привлекать третьих лиц для выполнения поручения. 

В соответствии с расчетом запроса от 02.08.2023 № 13827 предварительная стоимость товарной партии, включая все расходы агента и вознаграждение агента составило 27 566 597,13 руб., в том числе: стоимость товара - 16 821 864,90 руб.; таможенные платежи – 6 367 547,75 руб.; перевозка – 2 723 006,05 руб.; страхование – 69 480,08 руб.; экспедирование – 115 000 руб.; вознаграждение агента (организация таможенной очистки) – 5 500 долларов США; иные расходы – 962 598,35 руб. 

Во исполнение обязательств по Договору Компания на основании выставленных счетов перечислила Обществу денежные средства в общей сумме 27 455 759,18 руб. 

На основании товарной накладной от 30.10.2023 № 65 товар передан Компании. 

В товарной накладной отражена стоимость товара 26 548 777,31 руб. 

По результатам исполнения заявки № 1 агент 30.10.2023 направил в адрес принципала документы, подтверждающие понесенные расходы: УПД от 30.10.2023 № 64 на сумму 26 548 777,31 руб., подтверждающий приобретение Обществом товара у российской организации ООО «Красин Групп», счет-фактуру от 30.10.2023 № 135, акт выполненных работ от 30.10.2023 № 131 на сумму 906 981,87 руб. (транспортные услуги), отчет комитенту от 30.10.2023 № 66, а также счет на оплату вознаграждения агента в размере 5 500 долларов США по курсу на день выставления. 

Поскольку платежные документы, подтверждающие расходы агента, как на приобретение товара, так и на сопутствующие услуги предоставлены не были, Компания направила в адрес Общества возражения в отношении подписания отчета агента. 

Кроме того, Компанией установлено, что продавец товара, указанный в УПД от 30.10.2023 № 64 - ООО «Красин Групп» располагается по одному адресу с агентом, руководство как Общества, так и ООО «Красин Групп» осуществляет одно и то же лицо. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления требования о предоставлении в соответствии с пунктом 2.1.9 Договора копий входящих счетов от иностранных поставщиков, копий документов, подтверждающих оплату товара, копии Декларации на товары. 

Возражая против требования, Общество сообщило Компании, что поскольку товар приобретен на территории Российской Федерации, требования о предоставлении документов удовлетворению не подлежит. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что принципалом не подписан отчет агента об исполнении поручения, агентское вознаграждение в размере 5 500 долларов США не выплачено, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Размер агентского вознаграждения определен истцом исходя из курса по состоянию на дату выставления счета и составил 512 710 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания агентского вознаграждения, пришел к выводу, что поскольку поручение исполнено агентом в полном объеме, основания для уклонения от оплаты вознаграждения отсутствуют.

Апелляционная инстанция, установив недоказанность расходов агента; избыточное перечисление денежных средств принципалом на счет агента, а также несогласованность вознаграждения, отказала в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что исходя из буквального толкования предмета заключенного сторонами Договора в объем оказываемых агентом услуг входит заключение внешнеторгового контракта с поставщиком Jainnher Mfchine CO LTD, инвойс от 21.06.2022 № ERUS2022062202, организация международной перевозки, страхование груза, получение разрешительных документов, выполнение таможенного оформления, выполнение доставки на склад. Агент, представляя отчет указал на совершение действий по приобретению товара у российского поставщика ООО «Красин Групп» и организацию доставки товара на склад поставщика.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные действия не соответствуют условиям заключенного Договора и согласованной заявки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия заключенного Договора по правилам статей 421, 431 ГК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные таможенной декларации, счетов, выставленных в адрес ответчика и оплаченных последним, расчет запроса от 02.08.2023 № 13827, установил, что расходы по оплате стоимости товара, приобретенного ООО «Красин Групп» у иностранного поставщика и в последствии реализованного истцу, а также перевозка до границы, таможенные платежи, осуществлены за счет ответчика.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом апелляционной инстанции, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А56-116596/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Брокер» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев