СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7365/2025-ГК

г. Пермь

26 сентября 2025 года

Дело № А71-2939/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,  

судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,  

при участии: 

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть»: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, диплом, паспорт;  

от ответчика, по первоначальному иску, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»: ФИО2 по доверенности от 18.10.2024, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.10.2024, диплом, паспорт,  

третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», ответчика по первоначальному иску, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»,   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2025 года по делу № А71-2939/2024 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании долга по передаче электрической энергии (мощности), законной неустойки,  

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты с НДС в случае его соответствия критериям территориально-сетевой организации на 2023 год, оплаченной сверх тарифных балансовых решений совокупно за 2022 и 2023 год и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения основного денежного обязательства,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее – ООО "Горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) о взыскании 8 877 941 руб. 12 коп. долга по передаче электрической энергии (мощности), неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.02.2023 по 26.12.2023 в размере 940 630 руб. 34 коп. (с учетом уточнения первоначальных исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ).  

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", третье лицо).  

Кроме того, определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР, третье лицо).  

Определением суда от 18.09.2024 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному  

рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании с ООО "Горэлектросеть" неосновательного обогащения в виде переплаты с НДС в случае его соответствия критериям территориально-сетевой организации на 2023 год, оплаченной сверх тарифных балансовых решений совокупно за 2022 и 2023 год, в сумме 6 576 875 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707 236 руб. 61 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения основного денежного обязательства (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2025 с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ООО "Горэлектросеть" взыскано 940 630 руб. 34 коп. неустойки, а также 6 012 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску; с ООО "Горэлектросеть" в доход федерального бюджета взыскано 39 549 руб. 91 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказал.  

В удовлетворении встречных исковых требований судом также отказано, с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в доход федерального бюджета взыскано 53 196 руб. 10 коп. государственной пошлины.  

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, истец по первоначальному иску просит его отменить в части отказа в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, в обжалуемой части просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.  

Ссылаясь на судебные акты по делам № А71-18821/2022 и № А71-17802/2023 (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ), заявитель жалобы приводит доводы о том, что совокупная величина расходов на оплату оказанных ООО «Горэлектросеть» в 2022 году услуг по передаче электрической энергии получена ответчиком в полном объеме согласно его тарифно-балансовому решению, какие-либо выпадающие доходы по результатам взаимоотношений сторон в 2022 году у ответчика отсутствуют. По утверждению апеллянта, ответчик по результатам 2023 года не доплатил истцу НВВ в размере 5 404 890 руб. без НДС (6 485 868 руб. с НДС), то есть истец по первоначальному иску не получил в полном объеме тех средств, которые были учтены в его тарифно-балансовом решении на 2023 год, в связи с чем долг по первоначальному иску заявлен обоснованно и подлежит взысканию.  

Оспаривая вывод суда о недобросовестности действий истца при тарифном регулировании на 2022 и 2023 годы, заявитель жалобы указывает, что плановые объемы полезного отпуска заявлены им в пределах статистической погрешности от фактических величин, в своей тарифной заявке планируемые объемы оказываемых услуг им не завышались и не занижались, в подтверждение чего приводит ссылки на заключения Минстроя УР на 2022 и  

2023 годы.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы ООО «Горэлектросеть», ПАО "Россети Центр и Приволжье" в порядке статьи 262 АПК РФ направил отзыв.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик по первоначальному иску также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания законной неустойки по первоначальному иску в размере 940 630 руб. 34 коп, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, удовлетворении встречного иска и взыскании с ООО «Горэлектросеть» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» долга в размере 6 576 875 руб. 96 коп. с НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707 236 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения основного денежного обязательства по встречному иску.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик по встречному иску приводит доводы о необоснованности отказа суда в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что установленная судом переплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит взысканию. Истцу установлена необходимая валовая выручка за 2022 и 2023 годы в размере 128 692,07 тыс. руб., именно данный объем необходимой валовой выручки учтен ответчику по встречному иску при расчете котлового тарифа по передаче электрической энергии за указанный период. Истцом не оспаривается получение от котлодержателя всего объема установленной на 2022 и 2023 годы необходимой валовой выручки. По утверждению апеллянта, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» оплатило оказанные ГЭС услуги в размере 134 172,79 тыс. руб. без НДС (161 007 359,96 руб. с НДС) (в том числе без НДС за 2022 год - 65 150 927,38 руб., за 2023 год - 69 021 872,59 руб. = 134 172 799,97 руб.).  

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), ответчик указывает на ошибочную доплату им по платежным поручениям с назначением платежа сумм, сверх стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате. Правовые основания для удержания ООО «Горэлектросеть» излишне оплаченных сумм отсутствуют, переплата по договору подлежит возврату.  

Отмечая необоснованность ссылки суда на положения статьи 69, части 1 статьи 16 АПК РФ, апеллянт указывает, что решение суда за 2022 год по точкам поставки ПС «УЗСМ» не имеет отношения к рассматриваемому спору и не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, платежи по спорным платежным поручениям произведены за 2023 год.  

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 37 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", заявитель жалобы указывает на правомерность заявленного им требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с даты получения денежных средств от Удмуртэнерго в размере, превышающем стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2022-2023 годы, оплаченных по договору (сверх ТБР).  

Оспаривая выводы суда в части взыскания неустойки по первоначальному иску за период с 20.02.2023 по 26.12.2023 в размере 940 630 руб. 34 коп., апеллянт приводит доводы о том, что неустойка начислена на несуществующую задолженность (большую, чем по актам оказанных услуг), с применением неверной ставки и в нарушение действующего законодательства (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). По расчету апеллянта сумма законной неустойки не может превышать 280 285 руб. 59 коп. При этом период расчета неустойки судом рассчитан неправильно, вся стоимость услуг, подлежащая оплате за 2022 и 2023 годы, оплачена 21.12.2023, в связи с чем в период с 21.12.2023 по 26.12.2023 неустойка в сумме 23 417 руб. 79 коп. начислению и взысканию не подлежит.  

Вместе с тем, как отмечено апеллянтом, переплата за 2022 год сверх ТБР превышала всю сумму задолженности, имеющуюся в 2023 году, на начало 2023 года неустойка начислению не подлежит. Удмуртэнерго переплатило из своих денежных средств, не заложенных ни в котловом, ни в индивидуальном тарифе, свыше 10 млн. рублей. При том, что максимальная сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, составляет 8 013 068 руб. 88 коп., которая в полном объеме перекрывается суммой переплаты Удмуртэнерго, неустойка начислению не подлежит.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску с решением суда первой инстанции не согласился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части первоначальных исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, которую просит оставить без удовлетворения.  

Представители ответчика по первоначальному иску с решением суда первой инстанции также не согласились, изложенные в апелляционной жалобе  

доводы полностью поддержали, просили решение суда отменить в обжалуемой части встречного иска, в удовлетворении которого суд отказал, апелляционную жалобу – удовлетворить. Возражали против доводов апелляционной жалобы ООО "Горэлектросеть" по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить ее без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО "Горэлектросеть" о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, проведение которой предложено поручить экспертам ООО «АНЭК «Новая энергетика» ФИО4, ФИО5, поставив на разрешение экспертов вопрос: каков размер фактической необходимой валовой выручки (НВВ) ООО "Горэлектросеть" за 2022-2023 годы (в том числе НВВ на содержание и НВВ на оплату потерь).  

С учетом положений части 2 статьи 268, статьи 82 АПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований.  

При этом апелляционным судом принято во внимание, что аналогичное ходатайство, неоднократно заявленное ООО "Горэлектросеть" при рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду наличия вопроса, требующего специальных познаний, о фактической необходимой валовой выручке (НВВ) ООО «Горэлектросеть» за 2022 - 2023 годы (в том числе НВВ на содержание и НВВ на оплату потерь), различия в представленных расчётах, для определения фактической необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «Горэлектросеть» за 2022 - 2023 годы (в том числе НВВ на содержание и НВВ на оплату потерь), рассмотрено и отклонено с учетом мнения сторон.  

Возражая против назначения по делу судебной экспертизы по предложенному обществом "Горэлектросеть" вопросу, ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на произведенный Минстроем УР расчет фактической необходимой валовой выручки ООО «Горэлектросеть» за 2022 и 2023 годы (в том числе НВВ на содержание и НВВ на оплату потерь), отметил, что необходимая валовая выручка истца с учетом результатов деятельности за 2022-2023 годы отлична от планируемых значений, Минстроем УР предоставлена исчерпывающая информация, и именно последний наделен статусом регулирующего органа и компетентен в даче пояснений, следовательно, назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса.  

Аналогичные возражения обществом «Россети Центр и Приволжье» приведены суду апелляционной инстанции.  

Отклоняя ходатайство ООО «Горэлектросеть» о назначении экспертизы по поставленному вопросу, суд первой инстанции указал на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств и возможность рассмотрения дела в отсутствие экспертного заключения с учетом заявленных требований и  

обстоятельств дела. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не установлено.  

Протокольным определением апелляционного суда от 23.09.2025 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано в приобщении представленного обществом "Горэлектросеть" письма Минстроя УР от 21.08.2025, учитывая, что Минстрой УР является лицом, участвующим в деле. Уважительность причин невозможности представления указанного письма с учетом длительного срока рассмотрения дела судом первой инстанции и процессуального положения Минстроя УР, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), не доказана.  

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что официальные разъяснения по спору Минстроем УР приведены в отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.  

Кроме того, учитывая, что письмо от 21.08.2025 датировано уже после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции от 09.07.2025, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный документ объективно не мог являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции.  

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

До начала судебного заседания от Минстроя УР в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо просит решение суда в части первоначального иска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Горэлектросеть» - без удовлетворения. Апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье" просит удовлетворить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО "Горэлектросеть" (исполнителем) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № К-221 от 15.03.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета- фактуры".  

На основании пункта 4.7 договора исполнителем в адрес заказчика были направлены для оплаты акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 12 от 31.12.2023, а также счет-фактура № 54 от 31.12.2023.  

Между тем, оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года ответчиком не оплачены.  

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 8 877 941 руб. 12 коп. (с учетом уточнений).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с соблюдением претензионного порядка в суд с иском о взыскании 8 877 941 руб. 12 коп. долга по передаче электрической энергии (мощности), неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.02.2023 по 26.12.2023 в размере 940 630 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).  

Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неустойки, оснований для снижения которой с применением норм статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказал.  

Встречные исковые требования о взыскании 8 284 112 руб. 57 коп., из которых 6 576 875 руб. 96 коп. переплата с НДС в случае его соответствия критериям территориально сетевой организации на 2023 год, оплаченной сверх тарифных балансовых решений совокупно за 2022 и 2023 годы, 1 707 236 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, мотивированы неосновательной оплатой услуг по передаче электрической энергии (мощности) сверх тарифных балансовых решений (ТБР), поскольку на сумму превышающую необходимую валовую выручку, установленную ТБР, ООО "Горэлектросеть" не имело, следовательно, оплата сверх ТБР в размере 6 576 875 руб. 96 коп. является переплатой за услуги по передаче электрической энергии. Оплата осуществлена в декабре 2023 года платежными поручениями № 128727 от 26.12.2023 на сумму 787 228 руб. 69 коп., № 128726 на сумму 648 719 руб. 93 коп., № 128725 на сумму 534 931 руб. 14 коп. и № 126527 от 21.12.2023 частично на сумму 4 605 996 руб. 93 коп.  

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не установил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги но передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует, утвержденным Правительством Российской Федерации, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

Статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках. Согласно данной нормы цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках (далее - цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям).  

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям являются одной из составляющей ценовой политики, цена которой входит: в цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; в цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые  

зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.  

Конечной целью государственного регулирования цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами в электроэнергетике, является установление экономически обоснованного уровня тарифа (цены).  

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.  

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии - это право собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и в случае нежелания заниматься видом деятельности по передаче электрической энергии возлагает лишь одну обязанность - не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Поскольку оказание услуг по передаче электрической энергии – это право собственников и иных законных владельцев электросетевого оборудования, соответственно, тарифное регулирование должно соотноситься с предложением  

регулируемой организации, на которую возлагаются обязанность по соблюдению обязательных требований тарифного регулирования.  

Тарифное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).  

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами регулирования, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.  

Из пункта 7 Основ ценообразования следует, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении  

регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящими Основами ценообразования.  

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными Федеральной антимонопольной службой; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).  

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии"), в том числе в Удмуртской Республике.  

Согласно этой котловой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.  

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, расчет единых котловых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний № 20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.  

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный, а индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).  

Пунктом 2 Правил № 861 заявленная мощность определена как величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.  

В силу пункта 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ потребителями мощности являются лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.  

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс).  

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования и Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации,  

утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию.  

Из пункта 7 Порядка следует, что при формировании сводного прогнозного баланса в целом по единой энергетической системе России учитываются объемы нормативных потерь электрической энергии, отраженные по всем сетевым организациям.  

Пунктом 13 Порядка установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие 3 года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.  

Сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов, утвержденного приложением № 1 Порядка.  

В соответствии с данным графиком прохождения документов сетевые организации, не позднее 1 апреля предшествующего года направляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации свои предложения в формате таблиц 3.1, по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности, а также информацию по нормативам технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям, утвержденным Минэнерго России.  

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не позднее 20 мая предшествующего года направляет в ФСТ России (в настоящее время ФАС России) сводные по субъекту Российской Федерации предложения в формате таблиц 3.1, 3.1 свод, по сводным прогнозным балансам.  

При этом графиком предусмотрено предоставление сетевой организацией уточненных предложений в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 15 августа предшествующего года, и направление данных предложений последним в ФСТ России (в настоящее время ФАС России) не позднее 1 сентября предшествующего года.  

На основании поступивших сведений ФАС России в срок не позднее 1 ноября предшествующего года утверждает сводный прогнозный баланс, выписки из которого направляются органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 14 дней после утверждения.  

Из системного толкования положений пунктов 14, 80, 81 Основ ценообразования следует, что сводный прогнозный баланс является основным документом, на основании которого формируются тарифные решения в сфере электроэнергетики.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 соответствовал установленным критериям территориальной сетевой организации. На 2022 и 2023 годы в отношении его деятельности применялось ценовое регулирование.  

Уровень потерь электрической энергии при ее передаче для истца по первоначальному иску установлен органом регулирования (приказ Минстроя УР от 31.12.2019 № 32/17). Уровень потерь является долгосрочным параметром, который в течение долгосрочного периода регулирования не меняется.  

Так, приказом Минстроя УР от 31.12.2019 № 32/17 "О долгосрочных параметрах регулирования для ООО "Горэлектросеть" на 2020-2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом "Горэлектросеть" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Удмуртэнерго") на 2020 - 2024 годы": 1) установлена необходимая валовая выручка (НВВ на содержание сетей) обществу "Горэлекгросеть" на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов: 2022 год – 38 556,78 тыс.руб., 2023 – 45 213,82 тыс.руб.; 2) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Горэлектросеть», суд апелляционной инстанции также признает заслуживающими внимания доводы и возражения третьего лица, Минстроя УР, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.  

Согласно пояснениям Минстроя УР величина потерь электрической энергии в сетях истца на 2022 год определена в соответствии с утвержденным приказом ФАС России от 28.06.2021 № 648/21-ДСП (в редакции приказа ФАС России от 23.11.2021 № 1299/21-ДСП) технологическим расходом электрической энергии (потерь) в электрических сетях истца на 2022 год.  

Планируемый объем отпуска электрической энергии в сеть, объем полезного отпуска электрической энергии сторонним потребителям и заявленная мощность сторонних потребителей определены исходя из показателей СПБ по Удмуртской Республике на 2022 год и долгосрочных параметров регулирования, установленных приказом Минстроя УР от 31.12.2019 № 32/17.  

Необходимо отметить, что при формировании предложений органа регулирования в СПБ на 2022 год в объемах полезного отпуска территориальной сетевой организации истца Минстроем УР не учитывались объемы полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства, право владения/пользования которыми не было подтверждено документально.  

В связи с несоответствием критериям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, тарифы на 2024 год истцу не устанавливались.  

Затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых истец оказывает услуги потребителям ПАО "Россети Центр и Приволжье", а также полезный отпуск электрической энергии этим потребителям учтены Минстроем УР при формировании "котлового" и индивидуальных тарифов на 2022 и 2023 годы (приказы Минстроя УР от 31.12.2019 № 32/17 и от 27.12.2021 № 26/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2022 год", приказ Минстроя УР от 28.11.2022 № 28/11 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2023-2027 годы"), необходимая валовая выручка, установленная регулирующим органом на 2022 и 2023 годы истцом получена в полном объеме.  

Согласно Приложению № 19 к Протоколу № 26 заседания комиссии по тарифному регулированию Минстроя УР от 27.12.2021 на 2022 год установлены следующие показатели: МИН на содержание сетей в размере 38 556,78 тыс. руб. и НВВ на оплату технологического расхода (потерь) на 2022 год в размере 15 708,40 тыс. руб., итого 54 265,18 тыс. руб.  

В соответствии с Приложением № 22 к Протоколу № 28 заседания комиссии по тарифному регулированию Минстроя УР от 28.11.2022 на 2023 год установлены следующие показатели: НВВ на содержание сетей в размере 45213,82 тыс. руб. и НВВ на оплату технологического расхода (потерь) в размере 29 213,07 тыс. руб., итого 74 426.89 тыс. руб.  

Таким образом, истцу установлена необходимая валовая выручка за 2022 и 2023 годы в размере 128 692,07 тыс. руб.  

Обществом «Горэлектросеть» в настоящем деле не оспаривается, что он получил от котлодержателя весь объем установленной на 2022 и 2023 годы необходимой валовой выручки.  

Согласно пункту 63 Основ ценообразования, пунктам 49 и 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).  

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 регулирующий орган одновременно устанавливает двухставочные и  

одноставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.  

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по уровням напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч. без разбивки по уровням напряжениям.  

Ставка на содержание электрических сетей, установленная для сетевой организации - получателя платы, по которой сетевая организация - плательщик рассчитывается с сетевой организацией - получателем платы рассчитывается как отношение избытка (недостатка) средств, относимого на содержание сетей, к произведению суммарной величины присоединенной (заявленной) мощности на всех уровнях напряжения для точек присоединения сетевой МВА (МВт) и числа месяцев в периоде регулирования.  

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (абзац восьмой пункта 52 Методический указаний № 20-э/2).  

Суд соглашается с доводами третьего лица, Минстроя УР, о том, что корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и относится исключительно к государственной функции - в данном случае Минстроя УР.  

Недополученные или необоснованные доходы регулируемых организаций в сфере электроэнергетики возникают как правило в рамках долгосрочного периода регулирования в связи с изменением условных единиц (подстанционного оборудования и/или протяженности воздушных или кабельных линий) и признания экономически обоснованность затрат на содержание таких условных единиц относится исключительно к полномочиям государственного органа в сфере тарифного регулирования.  

При этом в случае, когда сетевая организация получает установленную ей в предусмотренном законом порядке необходимую валовую выручку, она теряет право на получение дополнительных доходов, не предусмотренных тарифным решением.  

Следует учесть, что действующим законодательством предусмотрена корректировка тарифов на услуги по передаче электрической энергии в последующих периодах долгосрочного периода регулирования исключительно для сетевой организации (статья 21 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 38, 39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утв. Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э).  

При этом корректировка НВВ или тарифов для не сетевой организации не предусмотрена действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.  

Сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).  

Таким образом, должно быть учтено, что применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС 17-23208).  

Как указано выше, истцу установлена необходимая валовая выручка за 2022 и 2023 годы в размере 128 692,07 тыс. руб. Именно данный объем необходимой валовой выручки учтен ответчику при расчете котлового тарифа по передаче электрической энергии за период 2022-2023 годы.  

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" оплатило оказанные ГЭС услуги в размере 134 172,79 тыс. руб. без НДС (161 007 359,96 руб. с НДС) (в том числе без НДС за 2022 год - 65 150 927,38 руб., за 2023 год - 69 021 872,59 руб. = 134 172 799,97 руб.).  

Индивидуальный тариф рассчитывается исходя из НВВ и объема перетока (полезного отпуска) (пункт 52 Методических указаний № 20-э/2).  

Согласно тарифному заключению на 2022 год при установлении тарифа истцу полезный отпуск (полезный объем услуг сторонним потребителям) был  

учтен в размере 50 616,30 тыс. гВтч. При этом данный показатель по факту 2022 года (исходя из заявленного ГЭС объема оказанных услуг к оплате) составил 85 744,85 тыс. кВтч.  

Следовательно, рост (отклонение) фактического полезного отпуска от плана составляет на 69,40% больше ((85 744,85 тыс. кВтч - 50 616,30 кВтч) /50 616,30 тыс. кВтч).  

В соответствии с тарифным заключением на 2023 год при установлении тарифа истцу полезный отпуск был учтен в размере 77 523,84 тыс. кВтч. При этом, данный показатель по факту 2023 года составил (исходя из заявленного ГЭС объема оказанных услуг к оплате) 82 791,88 тыс. кВтч.  

Тем самым рост (отклонение) фактического полезного отпуска от плана составляет на 6,80% больше ((82 791,88 тыс. кВтч – 77 523,84кВтч) /77 523,84тыс. кВтч).  

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Горэлектросеть» обоснованным признается вывод суда первой инстанции о занижении ГЭС при тарифном регулировании объемов полезного отпуска с целью получения большего размера НВВ, чем установлено тарифным балансовым решением.  

Так, согласно справке о котловом полезном отпуске полезный отпуск по Удмуртской Республике за 2022 год по отношению к 2021 году вырос на 2,44% ((7 421тыс кВтч – 7 239,8 тыс. кВтч) / 7 239,82 тыс. кВтч = 2,44%), а за 2023 год по отношению к 2022 году уменьшился на 0,35% ((7 394,84 тыс. кВтч -7 421,02 тыс. кВтч) / 7 421,02 тыс. кВтч = 0,35%).  

Следовательно, рост фактического полезного отпуска истца по первоначальному иску за 2022 год по отношению к плану на 69,40%, при том, что рост полезного отпуска по Удмуртской Республике составил 2,44%, и рост полезного отпуска истца по первоначальному иску за 2023 год на 6,80%, при общем уменьшении полезного отпуска по Удмуртской Республике на 0,35% верно расценен судом первой инстанции в качестве неправильного планирования сетевой организацией деятельности и злоупотреблением при участии в тарифном регулировании.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Горэлектросеть» о недоказанности недобросовестности его действий при тарифном регулировании на 2022 и 2023 годы со ссылкой на заключения Минстроя УР на 2022 и 2023 годы, суд учитывает, что истец по первоначальному иску, участвуя в процессе тарифного регулирования и соглашаясь с принятым тарифно-балансовым решением, не оспаривая тарифное решение в части использованного объема полезного отпуска, взыскивает экономически необоснованный доход (с превышением установленной для него в тарифном решении необходимой валовой выручки).  

Вместе с тем в соответствии с Правилами регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об  

установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.  

Истец по первоначальному иску, действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка в сфере электроэнергетики, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на долгосрочный период регулирования тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг.  

В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.  

Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств.  

При этом действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, поскольку отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.  

В соответствии с пунктом 13 Методических указаний № 98-э необходимая валовая выручка организации в части оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на плановый период определяется исходя из прогнозной цены (тарифа) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) и объема технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях территориальной сетевой организации, утвержденного приказом ФАС на плановый период.  

Фактические расходы на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии формируется исходя из фактической цены и фактических потерь электрической энергии, объем которых значительно выше в связи с возникновением права владения/пользования объектами электросетевого хозяйства, появившимся после утверждения ФАС России СПБ на 2022 год.  

При этом следует отметить, что разница в учете в необходимой валовой выручке на 2022 год расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии между фактической величиной потерь электрической энергии рассчитанной путем планового норматива, умноженного на фактический объем и на фактическую цену потерь за 2022 год, не будет являться экономией, поскольку она возникла физически в связи с увеличением условных единиц (мощности), не учтенной в СПБ по Удмуртской Республике на 2022 год.  

Вместе с тем, правовые основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) сверх размеров, предусмотренных тарифно-балансовыми решениями на 2022 и 2023 годы, отсутствуют, поскольку взыскание величины необходимой валовой выручки больше, чем учтено в котловом тарифе, повлечет дисбаланс тарифного решения, перераспределение единой котловой необходимой валовой выручки, что может привести к причинению вреда ответчику и нарушению установленного законодательством общего принципа – достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, действия истца по первоначальному иску в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности в настоящем деле объективно приводят к возникновению у ответчика дополнительных выпадающих доходов, и как следствие, повлекут в дальнейшем рост тарифов на электрическую энергию для конечных потребителей, в том числе для населения.  

ГЭС получило установленную НВВ на содержание сетей в полном объеме, что в порядке статьи 65 АПК РФ бесспорно не опровергнуто, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии отказано законно и обоснованно.  

Истец по первоначальному иску получил установленную НВВ на содержание сетей в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 877 941 руб. 12 коп. и соответствующей данному долгу неустойки.  

Между тем, акцессорные требования истца также заявлены в порядке абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 940 630 руб. 34 коп.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье» расчет законной неустойки по первоначальному иску, начисленной в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.02.2023 по 26.12.2023, в размере 940 630 руб. 34 коп. с учетом уточнений повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, не противоречащим действующему законодательству.  

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства ответчиком, доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), первоначальный иск в указанной части подлежит удовлетворению, а доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» отклоняются за несостоятельностью.  

Предъявляя встречные исковые требования, ПАО "Россети Центр и Приволжье" указывает на наличие переплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 6 576 875 руб. 96 коп. с НДС, в случае его соответствия критериям территориально сетевой организации на 2023 год, оплаченной сверх тарифных балансовых решений совокупно за 2022 и 2023 годы (с учетом уточнений)  

В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

Общие нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 (1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.  

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), потребители услуг вправе выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток (далее - интервальные приборы учета), со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом, в 2022 – 2023 годах ООО "Горэлектросеть" (исполнитель) в рамках договора № К-221 от 15.03.2016 оказывало услуги по передаче электрической энергии (мощности) ПАО "Россети Центр и Приволжье" (заказчик).  

В рамках договора № К-221 от 15.03.2016 исполнитель принял обязательства производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки,  

порядке и на условиях настоящего договора. Производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц снятие показаний приборов учета, находящихся на балансе заказчика. Рассматривать в порядке, указанном в настоящем договоре поступившие от исполнителя отчетные документы об объемах оказанных услуг.  

В срок до 1 апреля текущего года рассматривать и согласовывать с исполнителем направленный последним плановый объем передачи электрической энергии по сетям исполнителя (приложение № 3) на следующий календарный год, но при условии, что указанный плановый объем направлен исполнителем в адрес заказчика не позднее 20 марта текущего года (пункты 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5).  

Исполнитель, в свою очередь, обязался определять объемы электроэнергии, переданной в точках поставки (Приложение № 2) и направлять заказчику соответствующие сведения, согласованные с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) (пункт 3.5.5 договора).  

Согласно пункту 4.5.2 договора № К-221 от 15.03.2016 исполнитель на основании "Актов снятия показаний приборов учета" по точкам приема и поставки, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии (при их наличии), "Актов о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления" (Приложение № 7), а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии в сеть исполнителя, величину отпущенной электроэнергии из сети исполнителя и объем технологического расхода при ее передаче по сетям исполнителя за расчетный период и формирует следующие первичные документы; сводную ведомость объемов поступления электроэнергии в сеть исполнителя по форме Приложения № 14; сводную ведомость объемов передачи электроэнергии из сети исполнителя по каждому гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) по форме Приложения № 6; баланс электрической энергии в сети исполнителя по форме Приложения № 15. Указанные документы согласовываются с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и передаются исполнителем заказчику на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями исполнителя, гарантирующего поставщика (энергосбытовой организацией) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании согласованных с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) вышеуказанных документов исполнитель формирует итоговую сводную ведомость объемов передачи электрической энергии, подлежащих оплате по форме Приложения № 17, с указанием согласованных с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) объемов переданной электрической энергии и технологического расхода при ее передаче по сетям исполнителя и передает ее заказчику в срок до 10 числа, следующего за расчетным. Несогласованная гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и исполнителем часть объемов переданной электрической энергии и технологического расхода при ее передаче по сетям Исполнителя не входят в объем оказанных услуг, в итоговую сводную ведомость объемов  

электрической энергии, подлежащих оплате, не включаются и оплате не подлежат.  

На основании итоговой сводной ведомости объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате, исполнитель составляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (Приложение № 10 к договору), счет-фактуру и направляет в адрес заказчика до 10 числа месяца, следующим за расчетным. В случае отсутствия претензий по представленным исполнителем документам, предусмотренным настоящим пунктом и пунктом 4.5.2 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения всех документов, предусмотренных договором, направляет указанные документы исполнителю подписанные со своей стороны. При наличии замечаний к предоставленной исполнителем документации заказчик подписывает вышеуказанные документы с разногласиями (пункт 4.5.3 договора).  

В целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии по необходимости, не позднее окончания месяца, следующего за расчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей Исполнителя, заказчика и соответствующего гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, призванная урегулировать возникшие разногласия. При необходимости к работе согласительной комиссии по инициативе любого из ее участников может быть привлечен потребитель (пункт 4.5.4 договора).  

Проанализировав сводную таблицу, приведенную в мотивировочной части обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" оплатило оказанные ООО "Горэлектросеть" услуги в размере 134 172 руб. 79 коп. без НДС (161 007 359 руб. 96 коп. с НДС) (в том числе без НДС за 2022 год – 65 150 927 руб. 38 коп., за 2023 год – 69 021 872 руб. 59 коп. = 134 172 799 руб. 97 коп.).  

Полагая, что на стороне ГЭС образовалось неосновательное обогащение в части суммы, оплаченной сверх ТБР, Удмуртэнерго заявлены платежные поручения № 128727 от 26.12.2023 на сумму 787 228 руб. 69 коп., № 128726 на сумму 648 719 руб. 93 коп., № 128725 на сумму 534 931 руб. 14 коп. и № 126527 от 21.12.2023 частично на сумму 4 605 996 руб. 93 коп.  

Между тем, из анализа представленных в материалы дела сводной таблицы, актов, балансов, протоколов разногласий, платежных поручений, суд не установил наличие переплаты Удмуртэнерго, что свидетельствовало бы о неосновательном обогащении на стороне ГЭС.  

Напротив, из платежных поручений № 128727 № 128726, № 128725 от 26.12.2023, № 126527 от 21.12.2023 следует явно выраженная воля Удмуртэнерго в указании назначения платежа. Платежи, поступившие с указанием назначения, подлежат отнесению в счет погашения обязательств указанных в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений плательщика.  

Кроме того, судом учтено, что правоотношения сторон по оказанию услуг в 2022 году были рассмотрены в рамках дел № А71-18821/2022, № А71-17802/2023 (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 по делу № А71-18821/2022 с ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Удмуртский" в пользу ООО "Горэлектросеть" взыскано 2 067 438 руб. 03 коп., в том числе 1 769 850 руб. 37 коп. долг за услуги по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2022 года и 297 587 руб. 66 коп. неустойки с дальнейшим начислением, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

Доводы ПАО "Россети Центр и Приволжье" о том, что истцом не учтена переплата в размере 70 007 руб. 67 коп. за указанный выше период отклонены судом кассационной инстанции с учетом того, что о переплате ответчик заявил в пояснениях от 07.02.2023 № 1, после чего 08.02.2023 истец в связи с учетом оплат ответчика заявил об уменьшении суммы исковых требований (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 по делу № А71-18821/2022).  

В рамках дела № А71-17802/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что неоплаченная на момент подачи иска стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь – декабрь 2022 года составляла 341 546 руб. 92 коп.  

При этом судом учтено, что мировое соглашение утверждено 09.04.2024, когда ответчик достоверно знал о фактическом состоянии расчетов с истцом за 2022, 2023 годы.  

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе": Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

Таким образом, взаимоотношения сторон относительно услуг по передаче электрической энергии и взаиморасчетов друг с другом в 2022 году не могут быть пересмотрены в рамках настоящего спора в силу наличия вступивших в  

законную силу судебных актов по делам № А71-18821/2022, № А71-17802/2023, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части встречного иска, затрагивающего спорный период 2022 года. В связи с чем, нарушения норм процессуального права (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.  

Судом не установлено, что Удмуртэнерго перечислило денежные средства без правовых на то оснований, величина электрической энергии, отпущенной в сеть исполнителя, является лишь одним из показателей, необходимым для определения фактического объема услуг по передаче электрической энергии, который также должен, в том числе, содержать суммарные объемы отпуска электрической энергии из сети исполнителя.  

Удмуртэнерго не доказало, что фактическим объемом услуг по передаче электрической энергии является величина электрической энергии отпущенной в сеть исполнителя в ином размере и при этом стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачена исполнителем в большем размере.  

Обязательства исполнены, исполнение принято, доказательства наличия переплаты по платежам 2023 года в отсутствие доказательств обращения в разумный срок Удмуртэнерго с претензиями о возврате излишне оплаченных сумм, судом не установлены.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.  

Учитывая, что апеллянты не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда отмене не подлежит.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2025 года по делу № А71-2939/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи Л.В. Клочкова  

 В.Ю. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.12.2024 5:12:58

Кому выдана Клочкова Лариса Владимировна