АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4600/2024

г. Новосибирск

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки по договору № РТС254А200440 (Д) от 08.09.2020 в размере 764 376 руб. 37 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность № 80 от 12.12.2023, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен;  от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 29.05.2024, паспорт, диплом),

Установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки по договору № РТС254А200440 (Д) от 08.09.2020 в размере 764 376 руб. 37 коп. 

            Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

            Определением от 03.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация профессиональных строителей Сибири.

            Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ассоциация профессиональных строителей Сибири в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения искового заявления, по мотивам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец 08.09.2020 фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области заключили с ООО «РЕМЦЕНТР» договор № РТС254А200440 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ (п. 1.1 договора подряда).

Общая стоимость вышеуказанных работ, согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.01.2022 к договору составила - 5 164 705 руб. 20 коп. 

Срок выполнения вышеуказанных работ, согласно п. 4.2 договора подряда, с 21.09.2020 по 30.12.2020. 

Работы ответчиком в указанный срок выполнены не были. 

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был составлен 10.01.2022.

12.04.2023 на заседании Комиссии по урегулированию ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, было принято решение о частичном применении штрафных санкций за допущенную просрочку выполнения работ по договору подряда.

В соответствии с п.1 протокола комиссии принято решение о применении штрафных санкций за период, составляющий 148 дней.

Пунктом 9.3. договора подряда установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 10.01.2022 составила - 764 376 руб. 37 коп.

Истцом 18.04.2023 ответчику была направлена досудебная претензия (письмо от 14.04.2023 № ИС-03033). До настоящего времени неустойка не оплачена ответчиком, ответ на досудебную претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также неудовлетворение в добровольном порядке претензий истца об уплате неустойки, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  В силу ст. 309 и 310 (п. 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ установлены в договоре. Срок выполнения вышеуказанных работ, согласно п. 4.2 договора подряда, с 21.09.2020 по 30.12.2020. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.3. договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 764 376 руб. 37 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об исключении из расчета неустойки выходные и праздничные дни.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки не менее чем за 20 календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, за исключением случаев, предусмотренных п. 128(1) настоящего Положения (п. 128 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах») (далее - Постановление Правительства РФ № 615).

Пункт 129 Постановления Правительства РФ № 615 содержит в себе сведения, которые указываются в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе и информация, касающаяся сроков выполнения работ.

Документация об электронном аукционе также содержит в себе сведения о сроках выполнения работ (п. 135 Постановления Правительства РФ № 615).

Заказчик обеспечивает размещение документации об электронном аукционе на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона (п. 137 Постановления Правительства РФ № 615).

Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в электронном аукционе в любое время с даты начала срока подачи заявок на участие в электронном аукционе до предусмотренных документацией об электронном аукционе даты и времени окончания срока подачи заявок (п. 148 Постановления Правительства РФ № 615).

Вместе с тем, участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в электронном аукционе, вправе отозвать заявку не позднее даты и времени окончания срока подачи заявок с направлением оператору электронной площадки уведомления об отзыве заявки (п. 150 Постановления Правительства РФ № 615).

Ответчиком заявка на участие в электронном аукционе отозвана не была, что свидетельствует о его согласии с условиями договора подряда.

Кроме того, в силу положений п. 223 Постановление Правительства РФ № 615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а)      изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору опроведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б)        недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подряднойорганизации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту попричинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такойорганизацией договора о проведении капитального ремонта;

в)     приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Данное положение находит свое отражение и в условиях вышеуказанного договора подряда, а именно - в соответствии с п. 4.3. договора подряда, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График выполнения работ (виды работ, сроки начала и (или) окончания работ, в том числе сроки работ по этапам), то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

В данном случае, дополнительных соглашений между ответчиком и истцом заключено не было.

Третье лицо заявило о применении срока исковой давности, одновременно полагая, что правила исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу в рамках настоящего дела не применимы.

На основании положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ч. 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления ВС РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, если основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности.

Аналогичный подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которому положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, если ответчиком был нарушен исполнения обязательства однако обязательство было исполнено в пределах срока исковой давности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411, от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699, от 28.08.2018 № 305-ЭС18-12443, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно п. 12 постановления ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, судом установлено, что иск подан в суд 14.02.2024, досудебная претензия была направлена ответчику – 14.04.2023, срок рассмотрения которой составляет по общим правилам (ст. 4 АПК РФ) 30 дней. Таким образом, истец вправе был обратиться с настоящим иском в суд за взысканием суммы неустойки.

На основании изложенного, сумма неустойки составит 764 376 руб. 37 коп. (5 164 705 руб. 20 коп. *0,1%*148 дней). 

Ответчиком и третьим лицом  заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.77 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки,  является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 764 376 руб. 37 коп, а так же расходы  по оплате государственной пошлины в размере 18 288 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева