АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6281/2021

г. Иваново

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Богатырь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание денежных средств, обязанность по выплате которых установлена определениями Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2017 по делу № А17-2567/2016, от 10.11.2017 по делу № А17-6629/2017 и от 09.11.2017 по делу № А17-6630/2017, в общей сумме 3 339 428,68 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котельный завод «Богатырь» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ГУП «Центр-Профи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание денежных средств, обязанность по выплате которых установлена определениями Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2017 по делу № А17-2567/2016, от 10.11.2017 по делу № А17-6629/2017 и от 09.11.2017 по делу № А17-6630/2017, в общей сумме 3 339 428,68 руб.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

1. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2017 года по делу № А17-2567/2016 утверждено мировое соглашение по спору между ООО «Котельный завод «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи».

В соответствии с пунктом 1.1. мирового соглашения, Стороны признали выполнение Истцом работ на сумму 94 466 477,83 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ в размере 46 601 419,00 рублей (в том числе стоимость подлежащих выполнению работ в размере 3 031 443,67 рублей) подлежала оплате Ответчиком в соответствии графиком, являющимся приложением к мировому соглашению.

Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ, установленных мировым соглашением, в полном объеме не исполнил, график платежей исполняется Ответчиком ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, проценты за неправомерное удержание Ответчиком денежных средств, обязанность по выплате которых установлена Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2017 года по делу № А17-2567/2016, за период с 01.10.2017 года по 22.04.2021 года в размере 1960 417,16 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

2.Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2017 года по делу№ А17-6629/2017 утверждено мировое соглашение по спору между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. мирового соглашения, Стороны признали выполнение Истцом работ на сумму 44 062 252,00 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ в размере 12 339 219,00 рублей (в том числе стоимость подлежащих выполнению работ в размере 4 684 862,00 рублей) подлежала оплате Ответчиком в соответствии графиком, являющимся приложением к мировому соглашению.

Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ, установленных мировым соглашением, в полном объеме не исполнил, график платежей исполняется Ответчиком ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, проценты подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

3.Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2017 года по делу № А17-6630/2017 утверждено мировое соглашение по спору между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. мирового соглашения, Стороны признали выполнение Истцом работ на сумму 61 723 310,50 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ в размере 29 754 044,00 рублей (в том числе стоимость подлежащих выполнению работ в размере 2 020 484,00 рублей) подлежала оплате Ответчиком в соответствии графиком, являющимся приложением к мировому соглашению.

Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ, установленных мировым соглашением, в полном объеме не исполнил, график платежей исполняется Ответчиком ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, проценты за неправомерное удержание Ответчиком денежных средств, обязанность по выплате которых установлена Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2017 года по делу № А17-6630/2017, за период с 01.12.2017 года по 22.04.2021 года в размере 962 889,01 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию в пользу Истца, составляет 3 339 428,68 рублей.

ГУП «Центр-Профи» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с пунктом 5 заключенных сторонами мировых соглашений стороны согласовали не оплату сумм, установленных пунктом 1.3 мировых соглашений, за нарушение подрядчиком (ООО «КЗ «Богатырь») сроков выполнения соответствующих работ. ООО «КЗ «Богатырь» не исполнило в установленные мировыми соглашениями сроки свои обязательства, в связи с чем размер задолженности, на которую Общество начисляет проценты, подлежит уменьшению.

Не согласившись с позицией Предприятия, Общество представило дополнительные пояснения (от 17.02.2022), в которых указало, что Предприятие должно было своевременно заявить Обществу об отказе от оплаты, однако этого не сделало, при этом Предприятие не отказывалось от приемки выполненных Обществом работ, что исключает право ответчика на отказ от оплаты работ.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

28 июля 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №26-07-2014П. В соответствии с условиями Договора №26-07-2014П ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по техническому заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1, 1.2 Договора). Согласно пункту 1.1 Договора объектом является блочно-модульная котельная мощностью 3.5 МВт по ул. Д. Бедного в городе Фурманов Фурмановского района. Ивановской области в жилом микрорайоне Бакшеево.

Указанный договор содержат необходимые существенные условия, в том числе определен срок выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела № А17-6629/2017, возбужденного по исковому заявлению ООО «Котельный завод «Богатырь» к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании 5 414 480 рублей 00 копеек задолженности по Договору на выполнение работ (оказание услуг) № 26-07-2014П от 28.07.2014, 11 675 245 рублей 00 копеек процентов, определением суда от 10.11.2017 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 07.11.2017, содержащее следующие условия: 

- общая стоимость работ по Договору на выполнение работ (оказание услуг) № 26-07-2014П от 28.07.2014 составляет 44 062 252,00 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате Ответчиком за фактически выполненные Истцом работы по Договору, составляет 12 339 219,00 рублей, включая стоимость за работы, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Соглашения, составляющая 4 684 862,00 рублей (без учета стоимости резервуаров), и подлежит оплате в соответствии с утвержденным Сторонами Графиком (приложение №1 к настоящему мировому соглашению) (пункт 1.1);

- Истец в соответствии с условиями Договора обязуется в срок до 15.03.2017 завершить строительство блочно-модульной котельной по ул. Д. Бедного, в жилом микрорайоне Бакшеево г. Фурманов Ивановской области (пункт 1.3);

- в случае просрочки исполнения Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Соглашения, Ответчик вправе отказаться от исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Соглашения, в размере стоимости работ, равной 4 684 862,00 рублей с НДС.

05 мая 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №1-05/05/14. В соответствии с условиями Договора ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.2.1 Договора №1-05/05/14). Согласно Договору объектом является блочно-модульная котельная по ул. Жуковского в городе Фурманов Фурмановского района Ивановской области.

Указанный договор содержат необходимые существенные условия, в том числе определен срок выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела № А17-2567/2016, возбужденного по исковому заявлению ООО «Котельный завод «Богатырь» к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) № 1-05/05/14 от 05.05.2016 в размере 9 796 931 рубля 23 копейки, 8 103 068 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 25.07.2017 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 24.07.2017, содержащее следующие условия: 

- общая стоимость работ по Договору на выполнение работ (оказание услуг)№1-05/05/14 от 05.05.2014 составляет 97 497 891,50 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате Ответчиком за фактически выполненные Истцом работы по Договору, составляет 46 601419 рублей, включая стоимость за работы, предусмотренные пунктом 3 настоящего Соглашения, составляющая 3 031 443,67 рублей (без учета стоимости резервуаров п. 10), и подлежит оплате в соответствии с утвержденным Сторонами Графиком (приложение №1 к настоящему мировому соглашению) (пункт 1.1);

- Истец в соответствии с условиями Договора обязуется в срок до 15.10.2017 завершить строительство блочно-модульной котельной по ул. Жуковского в г. Фурманов Ивановской области (пункт 1.3);

- в случае просрочки исполнения Истцом обязательств, предусмотренных пунктом настоящего Соглашения, Ответчик вправе отказаться от исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных пунктом 3 настоящего Соглашения, в размере стоимости работ, равной 3031443,67 рублей с НДС.

28 июля 2014 года между ООО «КЗ «Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №27-07-2014П. В соответствии с условиями Договора №27-07-2014П ООО «КЗ «Богатырь» (Подрядчик) обязуется выполнить по техническому заданию ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) работы на объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2 Договора №27-07-2014П). Согласно пункту 1.1 Договора №27-07-2014П объектом является блочно-модульная котельная мощностью 7,5 МВт в с.Хромцово, Фурмановского района, Ивановской области.

Указанный договор содержат необходимые существенные условия, в том числе определен срок выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела № А17-2567/2016, возбужденного по исковому заявлению ООО «Котельный завод «Богатырь» к ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о взыскании о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) № 1-05/05/14 от 05.05.2016 в размере 9 796 931 рубля 23 копейки, 8 103 068 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 25.07.2017 было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 24.07.2017, содержащее следующие условия: 

- общая стоимость работ по Договору на выполнение работ (оказание услуг) №27-07-2014П от 28.07.2014 составляет 61 723 310,50 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате Ответчиком за фактически выполненные Истцом работы по Договору, составляет 29 754 044,00 рублей, включая стоимость за работы, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Соглашения, составляющая 2 020 484,00 рублей (без учета стоимости резервуаров), и подлежит оплате в соответствии с утвержденным Сторонами Графиком (приложение №1 к настоящему мировому соглашению) (пункт 1.1);

- Истец в соответствии с условиями Договора обязуется в срок до 15.03.2017 завершить строительство блочно-модульной котельной в с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области (пункт 1.3);

- в случае просрочки исполнения Истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Соглашения, Ответчик вправе отказаться от исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Соглашения, в размере стоимости работ, равной 2 020 484,00 рублей с НДС.

Ответчиком не отрицается факт выполнения истцом работ, предусмотренных мировыми соглашениями. Кроме того, факт строительства блочно-модульных котельных по ул. Д. Бедного, по ул. Жуковского в г. Фурманов Ивановской области, а также в с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2021 по делу № А17-9063/2019.

Материалами настоящего дела подтверждается и ГУП «Центр-Профи» не отрицается, что Предприятие (ответчик) допускало просрочки в оплате выполненных истцом работ, в связи с чем 26.04.2021 Общество вручило Предприятию претензию от 26.04.2021 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за выполненные работы. Оставление Предприятием претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчиком не отрицается факт выполнения истцом работ, предусмотренных мировыми соглашениями. Кроме того, факт строительства блочно-модульных котельных по ул. Д. Бедного, по ул. Жуковского в г. Фурманов Ивановской области, а также в с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2021 по делу № А17-9063/2019.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения) стороны могут урегулировать спор, в том числе заключив мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов за просрочку в оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца начислять проценты следует на полную стоимость работ, указанную в мировых соглашениях.

Ответчик возражал против данного расчета, указав, что в соответствии с пунктом 5 заключенных сторонами мировых соглашений стороны согласовали не оплату сумм, установленных пунктом 1.3 мировых соглашений, на случай нарушения подрядчиком (ООО «КЗ «Богатырь») сроков выполнения соответствующих работ. ООО «КЗ «Богатырь» не исполнило в установленные мировыми соглашениями сроки свои обязательства, в связи с чем размер задолженности, на которую Общество начисляет проценты, подлежит уменьшению. Ответчиком был подготовлен и представлен в материалы дела контррасчет процентов с учетом указанных доводов.

По мнению суда, позиция ответчика в данной ситуации является правомерной, поскольку право исключить из размера оплаты соответствующие суммы, указанные в мировых соглашениях, на случай просрочки подрядчиком (истцом) выполнения работ предусмотрено утвержденными судом мировыми соглашениями, подписанными обеими сторонами. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировыми соглашениями сторон не предусмотрен порядок уведомления подрядчика (ООО «КЗ «Богатырь») об отказе заказчика (ГУП «Центр-Профи») от оплаты работ в сумме, предусмотренной пунктом 5 мировых соглашений, в том числе не установлены и сроки такого уведомления. ГУП «Центр-Профи» известило ООО «КЗ «Богатырь» об отказе от оплаты соответствующих работ в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом по факту данные работы Предприятием не оплачивались. 

В случае удовлетворения судом исковых требований Общества в полном объеме, без учета стоимости работ, от оплаты которых Предприятие отказывается, будут необоснованно ущемлены права Предприятия, установленные мировыми соглашениями, ранее утвержденными арбитражным судом.

С учетом изложенного выше суд считает возможным удовлетворить требования истца частично – в сумме 2 145 739,97 руб. (1 448 360,51 руб. по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А17-2567/2016, + 37 698,23 руб. по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А17-6629/2017, + 659 681,23 руб. по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А17-6630/2017), то есть согласно контррасчету ответчика, содержащемуся в дополнениях к отзыву от 25.02.2022. 

Контррасчет ответчика истцом ни арифметически, ни методологически не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Котельный завод «Богатырь» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГУП Ивановской области «Центр-Профи» в пользу ООО «Котельный завод «Богатырь» проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 145 739,97 руб. и 33 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить ООО «Котельный завод «Богатырь» из федерального бюджета 52 руб. излишне оплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 10 от 20.04.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.