АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года

Дело №

А52-4446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А52-4446/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», адрес: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Комитета по финансам Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по финансам), и в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (ранее – Государственный комитет Псковской области по транспорту и связи), адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по транспорту), о взыскании за счет средств казны 11 980 034 руб. 55 коп. в возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дорога), администрация Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Комитет по тарифам и энергетике Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обязательство государства компенсировать потери в доходах истца, возникшие от перевозки пассажиров в 2015 году, возникает из закона, а не из причинения вреда, в связи с чем для взыскания в пользу Общества суммы потерь в доходах не требуется доказывать вину и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникновением означенных потерь; Псковская область как субъект Российской Федерации должна была обеспечить полную компенсацию Обществу выпадающих доходов, в противном случае нарушаются права истца на полное возмещение убытков; размер потерь в доходах истца подтвержден в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, Общество ссылается на то, что денежные средства, предусмотренные в областном бюджете 2015 года, до перевозчика не доведены. По мнению Общества, суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении экспертизы по делу. 

В отзывах на кассационную жалобу Дорога просила ее удовлетворить, а Комитет по финансам и Комитет по транспорту возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Дороги поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2015 году Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в соответствии с договором от 06.07.2015 № 118 (далее – Договор от 06.07.2015), заключенным с Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи (заказчиком).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 06.07.2015 заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание по установленным тарифам на маршрутах и в размерах, определенных приложением № 1 к данному Договору. 

Согласно пункту 1.2 Договора от 06.07.2015 заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2015 году субсидий в размере, обеспечивающем стопроцентную компенсацию убытков (выпадающих доходов) исполнителя от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области в порядке, предусмотренным постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области» (далее – Постановление № 6).

В соответствии с согласованными в приложении № 1 к названному Договору размерами движения поездов, его цена составляет 5 756 000 руб.

В пункте 6.1 Договора от 06.07.2015 оговорено, что стороны могут пересмотреть его цену в соответствии с фактическими данными о потерях в доходах исполнителя, возникших в связи с исполнением договорных обязательств, предусмотренных в пункте 6.2 Договора № 118.

Во исполнение пункта 4.5 Договора от 06.07.2015 Общество представило заказчику отчетные документы и счета на оплату (письма от 02.09.2015 № 3541, от 26.10.2015 № 4424) за I, II и III кварталы 2015 года, согласно которым сумма убытков за три квартала 2015 года составляла 1 214 208 руб. 53 коп.

В дальнейшем Договор от 06.07.2015 расторгнут по соглашению сторон от 15.10.2015. 

Комитет по транспорту (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 28.04.2016 № 118 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2015 году (далее – Договор от 28.04.2016), по условиям которого исполнитель обязался обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2015 году по установленным тарифам на маршрутах и в размерах, определенных приложением № 1 к Договору от 28.04.2016.

Пунктом 1.2 Договора от 28.04.2016 предусмотрено, что заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2016 году субсидий на компенсацию потерь в доходах исполнителя от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области в порядке, предусмотренном Постановлением № 6  

Согласно пункту 2.1 Договора от 28.04.2016 заказчик обязуется возместить исполнителю потери в доходах исполнителя на основании фактических данных о потерях в доходах исполнителя, возникающих по обязательствам данного Договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1. 

Согласно пункту 6.2 Договора от 28.04.2016 исполнитель ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет заказчику документы по формам согласно приложениям 2 и 3 к названному Договору и счет на оплату. 

Предоставление субсидий исполнителю производится заказчиком в течение 10 дней со дня получения отчетных документов согласно пункту 6.2 Договора от 28.04.2016 (пункт 6.4 Договора от 28.04.2016). 

В соответствии с согласованными в приложении № 1 к Договору от 28.04.2016 размерами движения поездов цена данного Договора составляет 1 214 208 руб. 53 коп. (пункт 6.1 Договора от 28.04.2016). 

В соответствии со статьей 3 Договора от 28.04.2016 он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.06.2015, и действует до 31.12.2015 включительно. В части взаимных расчетов Договор действует до полного исполнения Обязательств по нему. 

Стороны подписали акт выполненных работ по Договору от 28.04.2016 на сумму 1 214 208 руб. 53 коп. с отчетом; в акте отражено, что у Общества возникли убытки в размере 5 512 960 руб. 81 коп. в связи с осуществлением транспортного обслуживания в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

Общество выставило для оплаты счет от 12.05.2016 № 252 на    1 214 208 руб. 53 коп.. 

Комитет по транспорту 09.09.2016 перечислил Обществу субсидии в сумме 1 214 208 руб. 53 коп. (как это предусмотрено Договором от 28.04.2016), что подтверждается платежным поручением от 09.09.2016 № 341546.

В дальнейшем Общество, посчитав, что в 2015 году оно с учетом перечисленной субсидии понесло 11 980 034 руб. 55 коп. убытков, направило в адрес Комитета по транспорту и Комитета по финансам претензию от 08.08.2018 № 2373 с требованием уплатить недополученный доход. 

Поскольку данная претензия была оставлена адресатами без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, утвержденного постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6, предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

В настоящем деле Общество заявило о наличии у него убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа, с учетом всех необходимых затрат на транспортное обслуживание за вычетом полученной из бюджета субсидии. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ       «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает – в целях обеспечения доступности транспортных услуг – отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Судами установлено, что в 2015 году Общество осуществляло перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области в период с января 2015 года до 14.07.2015 по тарифу, установленному приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 11.12.2013 № 92-жд «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»; в период с 14.07.2015 – по тарифу, установленному приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 14.07.2015 № 43-жд «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для   ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания». 

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что Общество при осуществлении транспортного обслуживания не оспорило экономическую обоснованность применяемых тарифов, а также размер предусмотренной субсидии на компенсацию выпадающих доходов от осуществляемой им деятельности, не обращалось с требованием о внесении изменений в договоры с целью увеличения размера компенсации, а также с предложением об их расторжении в связи с наличием убытков.

Поскольку доказательств экономической необоснованности тарифов, утвержденных в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил, предусмотренные соглашением сторон денежные средства перевозчику выплачены, суды обоснованно констатировали, что заявленные в рамках настоящего спора затраты Общества являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Довод Общества о неполучении в полном объеме субсидии, предусмотренной бюджетом Псковской области на 2015 год, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права с учетом предмета и основания настоящего иска (внедоговорное возмещение убытков). 

Довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы кассационным судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В данном случае суд первой инстанции посчитал представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А52-4446/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

П.Ю. Константинов