АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5291/2022

г. Петропавловск-Камчатский

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заместителя прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора аренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, от 07.12.2020 № 489/20/О

при участии:

от заместителя прокурора Камчатского края: Федорук И.Ю. – представитель по доверенности от 18.01.2022 № б/н (сроком по 31.12.2022), служебное удостоверение; ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2022 № б/н (сроком по 31.12.2023), служебное удостоверение;

от Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2022 № АЧ-99-21/39 (сроком на один год), диплом (посредством вэб-конференции);

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.03.2022 № 77/2022 (сроком до 31.12.2022), диплом (посредством вэб-конференции);

от иных лиц:не явились,

установил:

заместитель прокурора Камчатского края (далее – процессуальный истец, прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (далее – материальный истец, Минвостокразвития России) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – ответчик 1, АО «КРДВ», акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик 2, ООО «Альянс», общество) о признании недействительными подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора аренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, от 07.12.2020 № 489/20/О.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 166, 167, 168, 180, 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

АО «КРДВ» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление требования прокурора не признало, со ссылкой на пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ полагало, что для резидентов ТОР запретов на передачу земельных участков в субаренду не установлено. Условие о возможности сдачи земельного участка в субаренду с согласия АО «КРДВ» позволит контролировать целевое использование этого земельного участка. Условие о согласии АО «КРДВ» на сдачу в аренду земельного участка является механизмом недопущения сдачи в субаренду земельных участков третьим лицам не резидентам ТОР.

ООО «Альянс» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 13.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка» (далее – третье лицо, ООО «КРДВ Камчатка»).

До начала судебного заседания от АО «КРДВ», Минвостокразвития России поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), которые судом рассмотрены и удовлетворены, о чем вынесены соответствующие определения, от Минвостокразвития России поступили письменные возражения.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей ООО «Альянс», ООО «КРДВ», извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявленные исковые требования мотивирует несоответствием оспариваемых пунктов договора аренды положениям Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». Представила письменные возражения на возражения Минвостокразвития России.

Представитель АО «КРДВ» требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Выразила позицию о несогласии с требованиями прокурора. Указала о немотивированности требований прокурора. Право резидента на сдачу в субаренду, переданного ему как резиденту ТОР земельного участка не противоречит существу как общего законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – договору аренды земельного участка, так и существу специального законодательного регулирования – Закону № 473-ФЗ.

Представитель Минвостокразвития России, как материального истца по делу, поддержал правовую позицию АО «КРДВ». Полагал, что в исковом заявлении отсутствуют доводы относительно нарушений публичных интересов. Также указал, что вопросы, возникшие при рассмотрении настоящего спора, возможно решить в порядке межведомственного взаимодействия вне рамок рассмотрения дела в суде. Полагал, что оснований для признания недействительными пунктов договора не имеется, право резидента на сдачу земельного участка в субаренду не противоречит нормам общего законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (договора аренды земельного участка), так и нормам специального законодательного регулирования (Закону № 473-ФЗ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 ООО «Альянс» подана заявка (вх. № ТОР/393) в соответствии со статьей 13 Закона № 473-ФЗ на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка».

20.08.2019 между управляющей компанией и ООО «Альянс» заключено соглашение № 1/р-411 об осуществлении деятельности на территории социально-экономического развития (далее – соглашение), в соответствии с которым в границах ТОР «Камчатка» резидент реализует инвестиционный проект «Строительство логистического центра», планируемый размер капитальных вложений в проект не менее 9 900 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 1) управляющая компания обязана осуществить передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОР, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.1 соглашения, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390. 

К Соглашению заключено дополнительное соглашение от 06.10.2020 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 14 Закона № 473-ФЗ в рамках реализации полномочий во исполнение пункта 3.1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 1) между АО «КРДВ (Арендатор) и ООО «Альянс» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, от. 07.12.2020 № 486/20/О (далее – договор), по условиям которого Арендатор обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 41:01:00010126:3963, площадью 3349 кв.м;  категория земельного участка: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; адрес (местоположение): 

<

...>; земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации от 17.11.2020 № 41:01:0010126:3963-41/014/2020-1. 

Земельный участок передается Арендатору в целях реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 20.08.2019 № 1/Р-411 (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2029 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача земельного участка Арендодателем Арендатору производится одновременно с подписанием Сторонами настоящего договора. Настоящий договор является актом приема-передачи.

Согласно пункту 4.2.8 Арендатор обязан не передавать земельный участок в субаренду, а также не уступать принадлежащие ему права по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае предоставления земельного участка в субаренду без согласия Арендатора. 

 Ссылаясь на то обстоятельство, что пункты 4.2.8, 9.2.3 вышеуказанного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, заместитель прокурора Камчатского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор в данном случае действует в защиту законности и в интересах муниципального образования, поскольку договор был заключен именно при решении вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственно обеспечения жизнедеятельности муниципального образования. В связи с этим предъявление иска о признании недействительным части договора, не соответствующего нормам закона, направлено на защиту тех интересов муниципального образования, которые основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Рассмотрев требования прокурора о признании недействительными пунктов 4.2.8, 9.2.3 договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (далее - Постановление № 899) на территориях муниципальных образований Елизовское городское поселение, Паратунское сельское поселение, Раздольненское сельское поселение, Николаевское сельское поселение, Новоавачинское сельское поселение, входящих в состав Елизовского муниципального района, и Петропавловск-Камчатский городской округ Камчатского края создана ТОСЭР «Камчатка».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) - часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Под управляющей компанией понимается акционерное общество, которое определено Правительством Российской Федерации в целях осуществления функций по управлению территорией опережающего социально-экономического развития и сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, и (или) дочернее хозяйственное общество, которое создано с участием такого акционерного общества (пункт 5 статьи 2 Закона N 473-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 473-ФЗ в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Соглашение об осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, для осуществления им соответствующей деятельности.

Частью 6 статьи 14 Закона № 473-ФЗ предусмотрено, что резидент территории опережающего социально-экономического развития не вправе передавать свои права и обязанности по соглашению об осуществлении деятельности другому лицу.

Из приведенных положений следует, что Закон № 473-ФЗ запрещает резиденту ТОСЭР передавать свои права и обязанности по соглашению об осуществлении деятельности другому лицу, поскольку государство выбирает резидентов и проверяет в установленном законом порядке, соответствует ли заявитель необходимым требованиям для присвоения ему статуса резидента ТОСЭР.

Кроме того, соглашение об осуществлении деятельности тесно связано с самим правовым статусом резидента и его наличие является необходимым условием получения такого статуса, соответственно, исполнение данного соглашения неотделимо от судьбы конкретного резидента ТОСЭР.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 473-ФЗ распоряжение переданными управляющей компании земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, объектами инфраструктуры ТОСЭР осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего социально-экономического развития, на праве собственности или аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории опережающего социально-экономического развития, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 № 390 (далее – Правила № 390), названные земельные участки передаются управляющей компании в целях осуществления функций по управлению территорией опережающего социально-экономического развития, в том числе для последующей передачи земельных участков, зданий, строений и сооружений резидентам территории опережающего социально-экономического развития для осуществления экономической деятельности, предусмотренной решением Правительства Российской Федерации о создании территории опережающего социально-экономического развития, а также для размещения автомобильных дорог, объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи на территории опережающего социально-экономического развития, определенных в плане-графике реализации мероприятий по созданию инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития, утвержденном Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 390 управляющая компания предоставляет земельные участки, здания, строения и сооружения резидентам территории опережающего социально-экономического развития в аренду (субаренду) или собственность для осуществления экономической деятельности в соответствии с решением Правительства Российской Федерации о создании территории опережающего социально-экономического развития.

При этом следует отметить, что приказом Минвостокразвития России от 27.02.2015 № 20 утверждено Положения о наблюдательном совете территории опережающего социально-экономического развития (далее – Положение № 20).

Согласно подпункту 9 пункта 3 Положения № 20 к компетенции Наблюдательного совета относятся принятие решения о включении в договор аренды имущества, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, заключаемый между управляющей компанией и резидентом территории опережающего социально-экономического развития, положения о праве арендатора передавать такое имущество в субаренду лицам, зарегистрированным в качестве резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в пунктах 4.2.8, 9.2.3 неправомерно указано о праве АО «КРДВ» согласовывать предоставление в субаренду земельного участка, что вводит в заблуждение арендатора земельного участка, в связи с чем суд удовлетворяет требование заместителя прокурора о признании данных пунктов договора недействительными.

Доводы АО «КРДВ» об обратном судом отклоняются в связи с необоснованностью. 

Внесение сторонами изменений в договор аренды земельного участка                         от 07.12.2020 № 489/20/О дополнительным соглашением от 15.12.2020 № 1, а именно: «пункт 4.2.8 не передавать земельный участок в субаренду, а также не уступать принадлежащие ему права по настоящему договору третьим лицам», «пункт 9.2.3 предоставления земельного участка в субаренду», не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку изменение условий договора сторонами не препятствует признанию его недействительным (ничтожным).

Правовые последствия недействительности договора по статье 167 ГК РФ не тождественны правовым последствиям изменения или расторжения договора, установленным статьей 453 ГК РФ.

Следовательно, изменение условий договора сторонами не препятствует признанию его недействительным (ничтожным) в оспариваемой части. При таких обстоятельствах, доводы АО «КРДВ» о необходимости отказа в удовлетворении требований прокурора и прекращении производства по делу по мотиву изменения спорного условия договора подлежат отклонению.

Доводы Минвостокразвития России об оставлении искового заявления прокурора со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемым пунктами договора нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем заявлении, 

Исходя из изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованных в пунктах 4.2.8, 9.2.3 оспариваемой сделки условий императивным положениям ЗК РФ, Закона № 473-ФЗ.

Включение ответчиками в договор аренды земельного участка условий, явно противоречащих действующему земельному законодательству, является нарушением публичных интересов, в связи с чем прокурор признается заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000  рублей относится солидарно на ответчиков, 

Учитывая, что прокурор в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «КРДВ» и ООО «Альянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере  3000 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными подпункты 4.2.8, 9.2.3 договора аренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, от 07.12.2020 № 489/20/О, заключенного между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                 Е.Ю. Лебедева