ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22247/2023

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 года

15АП-16706/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества«Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2023 по делу № А53-22247/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к межрайонному отделу № 1 административной инспекции при администрации

Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 административной инспекции при администрации Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № Р01255-23 от 04.05.2023 о привлечениик административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»и прекращении производства по делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.10.2023 удовлетворил ходатайство заявителяо восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в удовлетворении требований отказал. Дополнительным решением от 06.10.2023 суд прекратил производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на земельном участке образование свалочных очагов бытовых, органических, строительных, твердых коммунальных отходов в полосе отвода железной дороги возникло в результате несанкционированного складирования сторонними лицами, жителями прилегающих районов, и не является отходами производственной деятельности ОАО «РЖД». На момент составления постановления по делу об административном правонарушении нарушения были устранены в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонный отдел № 1 административной инспекции при администрации Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производствес особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,12.04.2023 в 16 час. 03 мин. главным специалистом административной инспекции Ростовской области ФИО1 по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону,на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032101:2 территория полосы отвода ОАО «РЖД»; 12.04.2023 в 16 час. 07 мин. по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону,на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032101:3 территории полосы отвода установлено, что ОАО «РЖД» не обеспечены и не проведены работы по благоустройству, содержанию, уборке и санитарной очистке территории находящейся в полосе отводаОАО «РЖД» от отходов различного происхождения, порубочных остатков, что привелок образованию свалочного очага и засорению территории общего пользования, а также не произведен покос сорной растительности. 

По результатам обследования территории составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 12.04.2023 с приложением фотоматериалов.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пунктов 1, 4, 14, 15 раздела 3, пункта 8, 14 раздела 4, пункта 1 раздела 6, пункта 12 раздела 7 Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

24.04.2023 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № Р-01255-23 по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

04.05.2023 инспекцией в отношении общества принято постановление по делу об административном правонарушении № Р-01561-23, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного законаот 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Несогласие с принятым постановлением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС«Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. 

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

Требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398) определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории г. Ростова-на-Дону в соответствии с санитарными и иными правилами и устанавливают единые порядок и требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду и содержанию, а также к ремонту и окраске фасадов зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и содержании прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, покрытий, элементов благоустройства), а также требования и порядок деятельности в сфере внешнего благоустройства (дизайна) городской и исторической среды, знаков, рекламных и информационных носителей, фасадного и ландшафтного освещения, размещения и содержания малых архитектурных форм и нестационарных объектов (в том числе торговых), к установке ограждений, ,к содержанию и уборке территории г. Ростова-на-Дону. Цель Правил благоустройства - создание благоприятной для жизни и здоровья людей соответствующей нормам среды обитания, а так же формирования комфортной, безопасной и привлекательной городской среды в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России. 

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Ростова-на-Дону, всеми гражданами, находящимися на территории г. Ростова-на-Дону (далее - организации и граждане). 

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пунктов 1, 4, 14, 15 раздела 3, пункта 8, 14 раздела 4, пункта 1 раздела 6, пункта 12 раздела 7 Правил № 398. 

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Правил № 398 все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. 

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством. 

Согласно пункту 4 раздела 3 Правил № 398 не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. 

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). 

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. 

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении). 

В соответствии с пунктом 14 раздела 3 Правил № 398 на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей. 

В соответствии с пунктом 15 раздела 3 Правил № 398 собственники (владельцы) обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении. 

Содержание и уборка муниципальных, длительное время не используемых и не осваиваемых территорий организуется уполномоченными подразделениями администраций районов. 

Согласно пункту 8 раздела 4 Правил № 398 вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы:с центральных улиц - в течение 1 суток; с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 суток. 

Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, удаляются:с центральных и магистральных улиц - в течение одного месяца; с улиц районного значения и дворовых территорий - в течение 3 месяцев. 

В соответствии с пунктом 14 раздела 4 Правил № 398 на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы,в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. 

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 раздела 6 Правил № 398 собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствиис функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства. 

Согласно пункту 12 раздела 7 Правил № 398 уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня. 

Административным органом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, указывающая, что правонарушение совершено в границах полосы отвода железных дорог.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги является обязанностью общества.

При этом нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории города, по которой проходит участок железной дороги. 

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом об обнаружении, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимостии допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуюто наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что образование свалочных очагов бытовых, органических, строительных, твердых коммунальных отходов в полосе отвода железной дороги возникло в результате несанкционированного складирования сторонними лицами, жителями прилегающих районов, и не является отходами производственной деятельности ОАО «РЖД», подлежит отклонению апелляционным судом. В соответствии с пунктом 15 раздела 3 Правил № 398 владельцы обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что на момент составления постановления по делу об административном правонарушении нарушения были устранены в полном объеме, не исключают наличия вменяемого заявителю административного правонарушения, установленного в момент его обнаружения (составления акта проверки).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, протокол является надлежащим доказательством по делу, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 12.04.2023 (дата составления акта об обнаружении).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Ранее общество привлекалось за совершение правонарушения по статье 5.1 Закона № 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания от 27.01.2022№ Р-00059- 22, вступило в законную силу 15.07.2022).

Правонарушение совершено обществом повторно, что исключает возможность признания судом такого нарушения малозначительным.

ОАО «РЖД» к субъектам малого предпринимательства не отнесено, правонарушение совершено повторно, размер административного штрафа примененв виде низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5.1. Закона № 273-ЗС, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Основания для отмены решения суда от 06.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу№ А53-22247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова