ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2778/2023

04 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1393/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2024 по делу №  А75-2778/2023 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, при участии в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Решением от 27.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4 (650903, г. Кемерово, а/я 4852). 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено к судебному разбирательству на 23.01.2024. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61(7506) от 08.04.2023. 

Должник обратился в суд с заявлением об исключении единоличного имущества супруга должника (автомобиль LADA 212140 ЛАДА4*4, легковой универсал, год выпуска 2018, идентификационный номер ХТА212140J2316660) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2024 в удовлетворении заявления должнику отказано.

Выражая несогласие с данным судебным актом, должник обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что спорное транспортное средство находится в залоге по личному обязательству ФИО3 по договору займа.

Указывает, что в данном конкретном деле обязательства ФИО2 являеются ее личными обязательствами, включение личного имущества супруга должника противоречит законодательствую.

Указывает, что супруг должника – пенсионер. Автомобиль необходим ему для заработка 9частный извоз). Включение автомобиля в конкурсную массу нарушит баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами ФИО3

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника и конкурсный кредитор Банк «ВБРР» (АО) просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, между должником и ее супругом 08.05.1981 зарегистрирован брак, в период которого (19.05.2018 у ООО «Авто-Моторс») приобретен автомобиль LADA 212140 ЛАДА4*4 (автомобиль Лада), легковой универсал, год выпуска 2018, идентификационный номер ХТА212140J2316660, зарегистрированный на имя супруга должника.

Таким образом, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль Лада находится в совместной собственности супругов П-ных.

В связи с изложенным на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве транспортное средство подлежит реализации на торгах в настоящем деле.

По мнению должника, транспортное средство должно быть исключено из конкурсной массы как находящееся в залоге в пользу физического лица. Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы также мотивировано ссылками на право на достойную жизнь и достоинство личности.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на заявителе.

В определениях суд первой инстанции неоднократно предлагал как должнику, так и его супругу раскрыть юридически значимые обстоятельства, в том числе, должнику представить правоустанавливающие документы на транспортное средство (ПТС, СТС); доказательства, что спорное транспортное средство является единоличной собственностью ФИО3; копию брачного договора (при наличии); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); доказательства того, что транспортное средство приобретено на личные средства ФИО3, раскрыть источник денежных средств; сведения о рыночной стоимости транспортного средства; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии). 

ФИО3 суд неоднократно предлагал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с полной оценкой всех доводов заявленных требований; правоустанавливающие документы на транспортное средство (ПТС, СТС); доказательства, что спорное транспортное средство является единоличной собственностью; копию брачного договора (при наличии); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); доказательства того, что транспортное средство приобретено на личные средства ФИО3, раскрыть источник денежных средств; сведения о рыночной стоимости транспортного средства; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии). 

При рассмотрении настоящего обособленного спора ни должник, ни ее супруг ФИО3 в судебных заседаниях участие не приняли; определения суда от 06.12.2023, 09.01.2024 не исполнили; отзывы и документы, истребованные судом, не представили.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно заключил, что из материалов настоящего обособленного спора не следует, что спорный автомобиль используется в качестве единственного источника дохода ФИО3 либо служит для него единственным возможным вариантом средством передвижения по медицинским показаниям. Спорный автомобиль не относится к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ. Доказательств принадлежности автомобиля исключительно ФИО3 судом не установлено, участниками спора суду также не раскрыто.

Отсюда суд первой инстанции верно заключил, что спорное имущество подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве, с последующим выделом доли супруга в силу вышеуказанных положений законодательства. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, юридически значимые обстоятельство установлены судом первой инстанции по представленным сторонами в дело доказательствам верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-2778/2023 от 12.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

 

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 

О.В. Дубок