РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39262/23-182-212

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМАРКЕТ.РУ» (117279, 

<

...>, ПОМ IV К 26Е,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)об изъятии имущества по договору лизинга № 2142130-ФЛ/МАМ-19 от 15.07.2019

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности 01.12.2022, диплом

От ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» (далее - ответчик) об изъятии имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20.04.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 10; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 2142130-ФЛ/МАМ-19 от 15.07.2019 (далее - договор лизинга), ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «СИТИМАРКЕТ.РУ» (лизингополучатель) в финансовую аренду (лизинг) на срок 47 (сорок семь) месяцев следующее имущество (далее - имущество):  

Транспортное средство Hyundai Creta

VIN: Z94G2813BKR197351Год выпуска: 2019Страна производителя: Россия№ ПТС: 928012ПТС дата выдачи: 21.06.2019

Кем выдан ПТС: ООО «ХММР»Номер двигателя: KW064382

Номер кузова: 

<

***>

Номер шасси: отсутствует 

Цвет: черный

Мощность двигателя в кВт: 90,441

Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – Правила).

Имущество, переданное по договору лизинга, находится по адресу: Россия, 117279, 

<

...>, кв. IV к 26Е, Введенского.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 22.02.2023 ответчик 6 раз не уплатил лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2 договора); 30 раз задержал уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором; 21 раз просрочил уплату лизинговых платежей на 15 (пятнадцать) и более календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Дополнительно в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров лизинга, в частности:

- нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил - «просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 (пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен»;

- нарушение, предусмотренное п. 15.4.2 Правил, - «задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором лизинга 6 (Шесть) или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен в последствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не был, а также независимо от периода времени на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей».

В соответствии с п.п.15.6. Правил при любом существенном нарушении договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя. 

ООО «СИТИМАРКЕТ.РУ» было направлено уведомление истца от 20.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга, истец требовал не позднее 3-х рабочих дней возвратить имущество, переданное ООО «СИТИМАРКЕТ.РУ» по договору лизинга.

Вышеуказанные требования остались без удовлетворения.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возврате предмета лизинга по договору лизинга № 2142130-ФЛ/МАМ-19 от 15.07.2019, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 330, 401, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» (117279, 

<

...>, ПОМ IV К 26Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) и передать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) имущество, переданное по договору лизинга № 2142130-ФЛ/МАМ-19 от 15.07.2019: 

Транспортное средство Hyundai Creta

VIN: Z94G2813BKR197351Год выпуска: 2019Страна производителя: Россия№ ПТС: 928012ПТС дата выдачи: 21.06.2019

Кем выдан ПТС: ООО «ХММР»Номер двигателя: KW064382

Номер кузова: 

<

***>

Номер шасси: отсутствует 

Цвет: черный

Мощность двигателя в кВт: 90,441

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМАРКЕТ.РУ» (117279, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ПОМ IV К 26Е, ОГРН: 1147746183903, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7728871246)в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1177746637584, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 9705101614) государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

                   Судья:                                         Ю.Б. Моисеева