ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15921/2024

Дело № А40-194616/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-194616/23 

по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о признании недействительными односторонних сделок по прекращению обязательств зачетом, 

и по встречному иску АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" третьи лица: ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты", Gallagher Re о взыскании задолженности по оплате премии и процентов,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца по первоначальному иску:  ФИО1 по доверенности от  07.08.2023

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 10.04.2024

от третьих лиц: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось с первоначальным исковым заявлением с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Российская национальная перестраховочная компания» (далее – ответчик, АО РНПК) с участием третьих лиц ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и Gallagher Re и признании недействительной одностороннюю сделку по прекращению обязательств зачетом, осуществленную заявлениями об одностороннем зачете от 30.06.2023г., от 16.08.2023г. и от 07.09.2023г. и применении последствий недействительности сделки.

АО «Российская национальная перестраховочная компания» обратилось со встречным иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании 15 149 193руб. 90коп. задолженности и 2 520 369руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №B133821SBE0001 от 20.04.2021г.

Решением от 04.03.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-194616/2023. Вынести новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок – отказать, удовлетворить встречный иск АО РНПК к ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом так же отказано АО РНПК в приобщении дополнений апелляционной жалобы (18.04.2024 подано в электронном виде), поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия, по истечении срока на обжалование. 

Апелляционным судом отказано в приобщении текста выступления по апелляционной жалобе, поскольку текст выступления содержит новые доводы, поскольку указанные доводы не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможность предоставления данных доказательств в суде первой инстанции сторонами не доказана (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор перестрахования №B133821SBE0001.

В соответствии с условиями договора перестрахования истец по первоначальному иску обязуется оплачивать взносы перестраховочной премии, а ответчик обязуется предоставить перестраховочное возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором перестрахования.

В соответствии с условиями договора перестраховочная премия подлежит выплате перестрахователем перестраховщику 4-мя частями: 10% -15.04.2021, 20%- 01.09.2021, 30% - 15.01.2022, 40% - 01.06.2022.

Согласно условиями договора, все премии, полученные перестрахователем, конвентируются в USD по курсу обмена, используемому в записях перестрахователя на дату получения премии перестрахователем. Все операции по оплате премии производятся в рублях по курсу обмена ЦБ РФ на дату платежа.

В разделе «Оговорка о посреднике» (условие 9) договора стороны установили, что вся документация и финансовые операции в отношении настоящего договора перестрахования должны передаваться между перестрахователем и перестраховщиком через посредничество Gallagher Re и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты».

Данным разделом договора установлено, что Gallagher Re является назначенным представителем Arthur.J Gallagher (UK). При этом Gallagher Re признается посредником для ведения переговоров по настоящему договору перестрахования, через которого должна производится вся коммуникация обеих сторон в отношении него, и который будет действовать совместно с брокером ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты».

Согласно разделу «Оговорка о документации» (условие 31), вся документация и денежные переводы, относящиеся к настоящему договору перестрахования, должны быть переданы между перестрахователем и перестраховщиком через посредников Gallagher Re и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты».

15.03.2022г. истец по первоначальному иску и ответчик заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым Gallagher Re исключен из числа посредников по договору перестрахования.

Как подтверждено материалами дела истцом перечислено ответчику 1-ая, 2-ая и 4-ая часть перестраховочной премии, оплаченной в соответствии с условиями договора через посредников - Gallagher Re и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты». 

Ссылаясь на то, что обязательства перестрахователя по уплате 3-ей части перестраховочной не выполнено, поскольку денежные средства на счет ответчика по первоначальному иску от Gallagher Re не поступили, ответчик направил в адрес истца по первоначальному иску заявления об одностороннем зачете от 30.06.2023г., от 16.08.2023г. и от 07.09.2023г., из которых следует, что ответчик, в счет оплаты 3-ей части перестраховочной премии по договору, зачел подлежащие выплате истцу по суммы перестраховочного возмещения по убыткам, возникших в рамках ряда иных договоров перестрахования.

При этом 3-я часть перестраховочной премии в полном объеме путем перечисления 27.12.2021г. платежным поручением № 171381 денежных средств в размере 125 097 614 руб. 55коп. на расчетный счет ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и последующего перечисления платежным ордером №70 от 28.12.2021г. полученных ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» денежных средств в указанном размере Gallagher Re.

Ссылаясь на недействительность произведенных ответчиком по первоначальному иску зачетов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования, в отношении которых ответчиком заявлены зачеты, не являются однородными и встречными (истец не является должником ответчика), сделки по одностороннему зачету не соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии условиями договора (условие 26) перестрахователь или перестраховщики могут принять решение о взаимозачете любой бесспорной суммы, будь то в счет оплаты премий, убытков или любых других сумм, подлежащих оплате одной стороной другой стороне в отношении только настоящего договора перестрахования и в соответствии с терминами и определениями настоящего договора.

Таким образом, договор перестрахования содержит разрешение на проведение зачета только тех требований, которые возникли из договора перестрахования, и, следовательно тем самым, запрещает осуществление зачета сумм встречных требований, вытекающих не из данного, а других договоров перестрахования.

Исходя из изложенного, заявления о зачете от 30.06.2023г., от 16.08.2023г.и от 07.09.2023г являются недействительными сделками, поскольку совершены в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета требований, вытекающих из разных договоров перестрахования в связи с чем подлежит применение последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заявлений ответчика об односторонних зачетах.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неполученные истцом по встречному иску денежные средства в счет оплаты третьего взноса перестраховочной премии по договору № B133821SBE0001 необоснованно удерживаются брокером Gallagher Re.

Частью 2 ст. 2 и ст. 4.1 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховые организации и страховые брокеры являются субъектами страхового дела, участниками отношений, регулируемых настоящим Законом.

В соответствии со ст. 8 Закона об организации страхового дела, под деятельностью страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об организации страхового дела страховые брокеры осуществляют деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению страхователей от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков). В договоре об оказании услуг страхового брокера определяются, в частности, перечень оказываемых страховым брокером услуг, права и обязанности сторон, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером). В том случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования, и от страхователя и от страховщика.

В силу положений ч.2 ст. 2 и ст. 8 Закона об организации страхового дела иностранные страховые брокеры оказывают посреднические услуги страховым компаниям в качестве страхового брокера по перестрахованию. В целях оказания таких услуг между российскими страховыми организациями и иностранными страховыми брокерами должны быть заключены договоры об оказании услуг, содержащие условия, установленные ст. 8 Закона, иностранные страховые брокеры должны быть внесены в реестры страховых брокеров, с которыми у страховщиков заключены договоры об оказании услуг. Сведения из реестра страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, а также иная, установленная ст. 8 Закона информация, должна быть размещена на официальном сайте страховой компании.

Условия п. 9 договора содержит прямое указание на то, что Gallagher Re является назначенным представителем Arthur.J Gallagher (UK), посредником для ведения переговоров по договору перестрахования, через которого должна производится вся коммуникация в отношении него, и который будет действовать совместно с брокером ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты».

Между ответчиком и ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» заключен договор №АД-96/19 от 24.05.2019г., в соответствии с которым последний оказывает ответчику услуги брокера, под которыми понимается деятельность, осуществляемая в интересах ответчика и связанная с оказанием услуг по поиску/подбору, в том числе, перестраховщиков, консультирование по вопросам перестрахования, по сопровождению договоров перестрахования и иные услуги, связанные с перестрахованием, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. За оказанные услуги брокер получает вознаграждение от ответчика по встречному иску.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона об организации страхового дела ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» внесен в реестр страховых агентов и  страховых брокеров ответчика по встречному иску, соответствующая информация, включая информацию о наличии между ними договора №АД-96/19 от 24.05.2019, размещена на официальном сайте истца.

Arthur.J Gallagher (UK), чьим представителем по договору перестрахования является Gallagher Re, внесен в реестр страховых брокеров, заключивших договор об оказании услуг с АО «РНПК». Между Arthur.J Gallagher (UK) и истцом по встречному иску 29.06.2018г. заключено соглашение регулирующее ведение страховой деятельности ТОВА № Д-0068/2018 об оказании брокерских услуг.

Ответчик произвел оплату 3-й части перестраховочной премии в соответствии с условиями договора перестрахования. Gallagher Re получил 3-ю часть перестраховочной премии в полном объеме в соответствии с условиями договора перестрахования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе перепиской ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и Gallagher Re, подтверждением последним факта получения 3-ей части перестраховочной премии от ООО «Мэйнс страховые брокеры и консультанты» и ее удержания в связи с санкционными ограничениями Великобритании и США. 

В силу п. 1 ч. 5 ст. 30 и ч. 3 ст. 8 Закона об организации страхового дела Gallagher Re обязан соблюдать требования страхового законодательства, обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии от страхователей и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности как страхового брокера.

В соответствии с правилами ст. 8 Закона об организации страхового дела брокер Gallagher Re является участником правоотношений, осуществлявшим посредническую деятельность по Договору перестрахования в интересах РНПК, в связи с чем он несет перед РНПК ответственность за неперечисление З- го взноса премии.

Принимая во внимание включение Arthur.J Gallagher (UK), чьим представителем является Gallagher Re, в реестр страховых брокеров истца по встречному иску, наличия договора об оказании брокерских услуг между истцом и Arthur.J Gallagher (UK), оплате истцом по встречному иску брокерских услуг оказанных Gallagher Re при осуществлении им посреднической деятельности в рамках договора перестрахования, отсутствии какой либо официальной информации о наличии договора об оказании брокерских услуг между Arthur.J Gallagher (UK) и/или Gallagher Re и ответчиком по встречному иску, на основании положений частей 1, 6 и 11 ст. 8 Закона, суд правомерно пришел к выводу, что Gallagher Re осуществляло посредническую деятельность в качестве страхового брокера по договору перестрахования в интересах истца по встречному иску.

Таким образом, ответственность перед истцом по встречному иску за неполучение 3-ей части перестраховочной премии несет брокер Gallagher Re, являющийся представителем Arthur.J Gallagher (UK), с которым у истца по встречному иску заключен договор об оказании брокерских услуг.

Доводы ответчика о лишения возможности отказаться от участия в перестраховании не соответсвуют действительности.

Договор перестрахования датирован 04.05.2021, таким образом, актуальная редакция ФЗ №4015-1 - от 24.02.2021.

Пункт 2 ст.13.3 Закона об организации страхового в указанной редакции, предусматривает прямо противоположное заявлению РНПК, а именно: «В отношении обязательств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, национальная перестраховочная компания вправе принять их в размере, указанном в пункте 1 настоящей статьи, уменьшить их размер либо отказать в принятии в перестрахование, руководствуясь в том числе положением об оценке страховых рисков и управлении страховыми рисками и учетной политикой национальной перестраховочной компании.

Таким образом РНПК, понимая, что услуги брокера будет оплачивать она, при несогласии могла бы отказаться от заключения Договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-194616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова  

Судьи: Б.С. Веклич       

М.Е. Верстова