АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1823/2022

28 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1823/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-М» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2022.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 36822 руб. провозной платы, 40140 руб. стоимость доставки груза, 240000 руб. стоимости услуг по ремонту подвижной платформы PEGAS, 452 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 22.07.2021 с продолжением ее начисления, начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик представил отзыв, указывает, что истец не является стороной договора транспортной экспедиции, сумма ущерба не должна превышать 49999 руб. объявленной стоимости груза, условие о возврате вознаграждения экспедитора не  предусмотрено договором-заказом от 12.04.2021. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор – заказ № МСКСПБ0103324169 на перевозку груза «Подвижная платформа PEGAS» количество мест 3, объем 8,477 куб.м., масса 166 кг из 

<

...> до города Санкт–Петербург, 

<

...> Аэропорт Левашово, д. 100, корп. 3. Грузоотправитель – ООО «ВЫСОТА – М», грузополучатель –АО «Газпромнефть – АЭРО».  

21 апреля 2021 года груз, предъявленный к перевозке, был доставлен к грузополучателю с повреждениями.

Согласно коммерческому акту от 21.04.2021 обнаружено несколько трещин на металлических деталях груза, нарушена ориентация мест крепления составных частей. 

Для доставки товара от грузополучателя до завода – изготовителя ООО «Высота – М» для дальнейшего ремонта истцом была привлечена транспортная компания ООО «Возовоз», оказанные услуги по перевозке были оплачены на основании счета на оплату № 210258166 от 23.04.2021 в размере 40140 руб., что подтверждается платежным поручением № 255 от 26.04.2021.

На заводе – изготовителе  поврежденный товар был осмотрен и составлен акт дефектовки изделия «Подвижная эстакада с трапом PEGAS» серийный номер 00013, 03.2021 выпуска от 28.04.2021, в котором указано, что для устранения дефектов необходимо провести, следующие работы: основание требует зачистки царапин, шлифовки и новой упаковки; раздвижная лестница требует частичной разборки, окраски поврежденных элементов, механического удаления царапин и сколов на алюминиевом профиле; корзина безопасности, ввиду утраты конструкционной целостности, требует замены.

Согласно универсальному передаточному документу № 15 от 18.05.2021 стоимость услуг по ремонту составила 240000 руб. 

Требование истца о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

По расчету истца, сумма ущерба на восстановление поврежденного груза составила 240000 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд признал его обоснованным. Доказательства иной стоимости ремонта ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он несет ответственность в пределах объявленной стоимости груза в размере 49999 руб. по договору – заказу (экспедиторской расписке) № МСКСПБ0103324169 от 12.04.2021, судом отклонены, поскольку сама по себе выдача экспедиторской расписки не свидетельствует о согласии истца с указанной объявленной стоимостью, который является плательщиком по экспедиторской расписке. Доказательств согласования объявленной стоимости груза с грузоотправителем или истцом материалы дела не содержат.

В целях доставки товара от грузополучателя до завода – изготовителя ООО «Высота – М» для дальнейшего ремонта истцом была привлечена транспортная компания ООО «Возовоз», оказанные услуги по перевозке были оплачены на основании счета на оплату № 210258166 от 23.04.2021 в размере 40140 руб., что подтверждается платежным поручением № 255 от 26.04.2021.

При этом в счете на оплату № 210258166 от 23.04.2021 истцу выставлена плата в размере 820 руб. за простой машины, вина в котором ответчика материалами дела не подтверждена. В связи с этим, требование истца в размере 820 руб. истцом заявлено не правомерно. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору – заказу № МСКСПБ0103324169 от 12.04.2021 у истца возникли убытки в размере 279320 руб., в том числе 240000 руб. сумма ущерба на восстановление поврежденного груза, 39320 руб. расходы на доставку поврежденного груза для его дальнейшего ремонта. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, 

в связи с утратой груза, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 279320 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещение провозной платы в размере 36822 руб., и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 руб. 96 коп.

Истец произвел оплату провозной платы в соответствии с платежным поручением № 232 от 19.04.2021.   

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку условие о возврате вознаграждения не включено в договор – заказ (экспедиторскую расписку) № МСКСПБ0103324169 от 12.04.2021, требование истца о взыскании 36822 руб. уплаченной провозной платы удовлетворению не подлежит.   

Учитывая, что в возврате вознаграждение судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 22.07.2021 в размере 452 руб. 96 коп. также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8226 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 279320 руб. убытков, а также 8226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Сергеева