﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-9623/2021-ГКу

г. Пермь

30 августа 2021 года

Дело № А60-15659/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Восточный»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-15659/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН 6672183564, ОГРН 1056604404383)

к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» (ИНН 662907226390 ОГРН 1026605412998)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 №210301676, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон 52-ОЗ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.06.2021, мотивированное решение изготовлено 11.06.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Восточный»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, оспариваемое постановления по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, ООО «Восточный» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; кроме того, апеллянт заявляет, что судом не дана надлежащая оценка фотоматериалам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, инспектором МКУ «Служба заказчика Октябрьского района» в связи с ежедневным контролем территории Октябрьского района г. Екатеринбурга проведено обследование на отведенной территории «ТЦ Восточный» и улично-дорожной сети ул. Восточной, в ходе которого установлено, что с отведенной территории «ТЦ Восточный» вручную осуществлялось размещение (сдвигание) снега на улично-дорожную сеть улицы Восточная, на тротуар, лоток проезжей части.

По результатам обследования территории составлен акт от 26.01.2021.

10.03.2021 по факту выявленных нарушений административной комиссией в отношении ООО «Восточный» составлен протокол об административном правонарушении № 5/8-10 по ч. 3 ст. 17 Закона № 52-ОЗ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 24.03.2021 №210301676, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17 Закона 52-ОЗ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и  отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать, в том числе уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе вывоз снега, льда, мусора, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этих целей в установленном порядке места; складирование листвы, снега, грязи, грунта и иного мусора у комлевой части деревьев, кустарников, складирование и хранение на землях общего пользования порубочных остатков обрезки и рубки зеленых насаждений.

Согласно п. 51 Правил благоустройства в период зимней уборки запрещается перебрасывать шнекоротором или перемещать загрязненный или засоленный снег, а также колотый лед на цветники, кустарники и деревья.

В силу п. 63 Правил благоустройства вывоз снега с улиц и проездов осуществляется на подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 97 Правил благоустройства не допускается выталкивание или перемещение снега с придомовых территорий на объекты улично-дорожной сети.

Согласно п. 96 Правил благоустройства снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Складирование снега должно предусматривать отвод талых вод. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

Судом установлено, что 26.01.2021 в 11 часов 05 минут по адресу: г. Екатеринбург ул. Восточная, 7/г с отведенной территории кадастровый номер земельного участка 66:41:0603001:2 вручную осуществлялось перемещение, размещение, сдвигание снега на улично-дорожную сеть улицы Восточная - на тротуар и лоток проезжей части вблизи ТЦ «Восточный».

Согласно поручению в рамках агентского договора от 01.12.2006 № 01/12 и объяснениям общества с ограниченной ответственностью «Фининком» от 19.12.2021 № 19/12-01, содержание земельного участка кадастровый номер 66:41:0603001:2 и прилегающей территории «ТЦ Восточный» осуществляет общество «Восточный». 

Оценив представленные в материалы дела фотоматериалы, приложенные к акту обследования территории, суд установил, что в ходе уборки снега на указанной территории снег и сколы льда были вытолкнуты на объект улично-дорожной сети - тротуар и проезжую часть по ул. Восточная, чем заявитель нарушил права граждан на комфортность и безопасность проживания в муниципальном образовании,  ухудшил эстетическое состояние территории муниципального образования, создал опасность для пешеходов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона 52-ОЗ, апелляционный суд находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на правильной оценке представленных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Административным органом правильно установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, однако не предприняло всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества «Восточный» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и соответствующие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 составлен без участия представителя ООО «Восточный». Определение (исх. № 5/8-15 от 24.02.2021) о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю почтовой связью по юридическому адресу ООО «Восточный» и согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления (идентификатор 62002652050952) получено обществом лишь 15.03.2021, то есть позднее даты составления протокола.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что на дату составления протокола административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о получении обществом соответствующего извещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении призваны обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об их участии в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. 

В случае не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексу процессуальных прав и гарантий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности носят существенный характер, поскольку привели к несоблюдению предусмотренных статьями 1.6, 28.2 КоАП РФ прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит признания незаконным и отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15659/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 210301676 от 24.03.2021, вынесенное административной комиссией Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова