АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-172/2021

г.Майкоп

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев материалы дела № А01-172/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Газпром»о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 959 рублей 60 копеек и пени в размере 1 254 рублей 80 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (далее – ООО «Газпром центрремонт», ответчик 1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 959 рублей 60 копеек и пени в размере 1 254 рублей 80 копеек.

Определением суда от 20.01.2020 иск был принят в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.03.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 12.05.2021г.

Определением суда от 12.05.2021 судебное заседание назначено на 29.06.2021г.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик 2), предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2021г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия от сторон возражений, рассматривает дело по существу в судебном заседании первой инстанции.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017г. между Комитетом (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) в лице ООО «Газпром Центрремонт» заключен договор аренды земельного участка № 008791 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории: «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 01:08:1109009:84, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Адыгея, г. Майкоп, в границах кадастрового квартала 01:08:1109009, для строительства объектов в составе стройки «Реконструкция Майкопская КС», согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.12.2016 №0100/401/2016-121639, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 633 кв.м. (приложение 3).

Срок аренды участка устанавливается до 31.12.2019 (пункт 3.1. договора).

На момент заключения договора плата за пользование участком составляла 1 959 рублей 60 копеек в год (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Претензионным письмом от 06.11.2020 № 11611 комитет уведомил общество об имеющейся задолженности. 

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В отзыве ответчик 1 указал, что не является стороной договора аренды земельного участка от 09.10.2017 № 008791.

Из материалов дела следует, что согласно условиям указанного договора, арендатором и выгодоприобретелем по нему выступает ПАО «Газпром». Данный факт следует из соответствующего указания в преамбуле и реквизитах, содержащихся в договоре.          

При этом, в данном обязательстве ООО «Газпром центрремонт» выступало агентом ПАО «Газпром» на основании договора № КС-56 в рамках деятельности по капитальному строительству. Именно в рамках данного договора ответчик до начала 2020 года администрировал платежи арендатора ПАО «Газпром», а также вел переписку с арендодателем от его имени. Правовые отношения по поводу исполнения ООО «Газпром центрремонт» обязательств за ПАО «Газпром» урегулированы в агентском договоре, заключенном этими лицами от 01.10.2012 № КС-56.                                                                           В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд отмечает то обстоятельство, что в рамках агентских отношений финансирование исполнения обязательств ПАО «Газпром» осуществлялось принципалом. В соответствии с письмом ПАО «Газпром» от 28.02.2020 № 01/05-1775 исполнение обязанностей ПАО «Газпром» в том числе по спорному договору поручено ООО «Газпроминвест». 

Кроме того, ООО «Газпром центрремонт» не использовало земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:84, участок не передавался истцом во владение ООО «Газпром центрремонт» по акту приема-передачи, ООО «Газпром центрремонт» не заключало от своего имени указанный договор аренды с истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром центрремонт» не является стороной договора, следовательно, в рамках настоящего дела является ненадлежащим ответчиком.                       

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ПАО «Газпром».

Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 09.10.2017  № 008791 имел срочный характер, был заключен до 31.12.2019 и не предполагал пролонгации (пункт 3.5. договора). 

Нормами пункта 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.                                                                              

Комитет (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2020г. по декабрь 2020г., за пределами срока договора, не предусматривавшего пролонгацию.                                                                               В возражениях на иск  ООО «Газпром Центрремонт» указало, что договор аренды являлся срочным, прекратил свое действие, задолженность по арендной плате за период действия договора отсутствует, по истечении срока действия договора общество не осуществляло владение и пользование арендуемой вещью.                                                             Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.                                                                                                  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитетом не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка ответчиками в период с 01.01.2020г.  по 31.12.2020г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Комитету надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                  Дивин И.М.