ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5005/2023

г. Челябинск

18 мая 2023 года

Дело № А07-15652/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2023 по делу № А07-15652/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

  акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.07.2021, срок действия по 07.07.2026, диплом) 

  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от  06.02.2020, срок действия 5 лет, диплом), ФИО5 – лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

С учетом присутствующих лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – истец, ФИО6 АО «Россельхозбанк», банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 3 787 141 руб. 96 коп. задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 18-20). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 104-125). 

Указанным решением с ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы 2 281 007 руб. 88 коп. сумма долга, 1 049 662 руб. 69 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 29 176 руб. 77 коп. сумма комиссии, 38 000 сумма пени, 41936 руб. и 6000 руб. сумма расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и заложенное по Договору № 146239/0009-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2014 г., заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 129 839,00 руб.: - Здание кормоцеха: назначение: 1- этажный, общая площадь 452,4 кв.м., инвентарный № 5867 лит. Ж, кадастровый номер 02:53:033902:90. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и заложенное по Договору № 146239/0009-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2014 г., заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости в размере 970626 руб.: - Здание свинарника № 1, назначение: 1-этажный, общая площадь 961,10 кв.м., инвентарный № 5867 лит. Е, кадастровый номер 02:53:033902:91. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и заложенное по Договору № 146239/0013-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г., заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 1 044 900,00руб.: - Здание свинарника № 7: назначение: 1- этажный, общая площадь 1548,4 кв.м., инвентарный № 5867, лит. В, кадастровый номер 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92). Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и заложенное по Договору № 146239/0013-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г., заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 705 375,00 руб.: - Здание свинарника № 8: назначение: 1- этажный, общая площадь 1045,00 кв.м., инвентарный № 5867, лит. Б, кадастровый номер 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94). Обращено взыскание на принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и заложенное по Договору № 146239/0009-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2014 г., Договору № 146239/0013-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г., заключенным с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:53:033902:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объект сельскохозяйственного назначения, местоположение: РБ, Шаранский район, с/с Мичуринский, 

<

...>, площадь 95 483,00 кв.м. сроком на 10 лет на основании Договора аренды № 35-13-42 зем., находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.05.2013 г., заключенного между Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2013 г. № 02-04-07/006/2013-319, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости в размере 37092 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и заложенное по Договору № 146239/0014-4 о залоге транспортных средств от 05.09.2014 г., заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости движимого имущества. 

На основании решения суда по делу № А07-15652/2018 выдан исполнительный лист ФС 026208852 от 05.04.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3

28.04.2020 Банк обратился с заявлением об изменении способа и порядка решения суда от 31.01.2019 по делу № А07-15652/2018 путем снижения начальной продажной цены в отношении следующего залогового имущества: -здание свинарника №l, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный №5867, лит. Е, кадастровый №02:53:033902:91 - с 970 626,00 руб. до 286 400,00 руб.; -здание свинарника №7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №5867, лит. В, кадастровый №02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - с 1 044 900,00 руб. до 392 000,00 руб.; -здание свинарника №8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный №5867, лит. Б, кадастровый №02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - с 705 375,00 руб. - до 264 800,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 заявление Банка удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-15652/2018. При этом суд определил установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов равной рыночной стоимости, а именно: -здание свинарника №l, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный №5867, лит. Е, кадастровый №02:53:033902:91, заложенное по Договору № 146239/0009-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2014 г. - 286 400,00 руб.; -здание свинарника №7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №5867, лит. В, кадастровый №02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92), заложенное по Договору № 146239/0013-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г. - 392 000,00 руб.; -здание свинарника №8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный №5867, лит. Б, кадастровый №02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94), заложенное по Договору № 146239/0013-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г. - 264 800,00 руб.

01.11.2021 ответчик обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-15652/2018 путем изменения начальной  продажной цены в отношении следующего залогового имущества: 

- здание свинарника № 1, назначение: 1-этажный, общая площадь 961,10 кв.м., инвентарный № 5867 лит. Е, кадастровый номер 02:53:033902:91 - с 286 400,00 руб. до 2 448 000 руб.; 

- здание свинарника № 7, назначение: 1- этажный, общая площадь 1548,4 кв.м., инвентарный № 5867, лит. В, кадастровый номер 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - с 392 000,00 руб. до 3 594 000 руб.; 

- здание свинарника № 8, назначение: 1- этажный, общая площадь 1045,00 кв.м., инвентарный № 5867, лит. Б, кадастровый номер 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - с 264 800,00 руб. до 2 931 000 руб. 

- право аренды земельного участка, кадастровый № 02:53:033902:111 - с 37 092,00 руб. до 80 400 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) заявление от 01.11.2021 главы К(Ф)Х ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.01.2019 в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено. Суд изменил порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-15652/2018 путем увеличения начальной продажной цены в отношении следующего залогового имущества:

- здание свинарника № 1, назначение: 1-этажный, общая площадь 961,10 кв.м., инвентарный № 5867 лит. Е, кадастровый номер 02:53:033902:91 - с 286 400,00 руб. до 2 448 000 руб.; 

- здание свинарника № 7, назначение: 1- этажный, общая площадь 1548,4 кв.м., инвентарный № 5867, лит. В, кадастровый номер 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - с 392 000,00 руб. до 3 594 000 руб.; 

- здание свинарника № 8, назначение: 1- этажный, общая площадь 1045,00 кв.м., инвентарный № 5867, лит. Б, кадастровый номер 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - с 264 800 руб. до 2 931 000,00 руб. 

- право аренды земельного участка, кадастровый № 02:53:033902:111 - с 37 092,00 руб. до 80 400 руб. 

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО6 АО «Россельхозбанк» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы указал, что увеличение начальной продажной цены недвижимого имущества не влечет изменение способа исполнения судебного акта в данном случае. Способ исполнения судебного акта (реализация заложенного имущества на торгах) не изменился в результате удовлетворения заявления предпринимателя. Вместе с тем, обжалуемым определением Арбитражный суд Республики Башкортостан не уменьшил начальную продажную цену заложенного имущества, а значительно увеличил. Начальная продажная цена - обстоятельство, установленное судом при разрешении спора между залогодателем и залогодержателем. Возможность увеличения начальной продажной стоимости имущества после вступления в силу решения суда действующим законодательством не предусмотрена, за исключением случая, когда имущество, на которое обращено взыскание, изменилось.

Апеллянт отметил, что снижение начальной продажной стоимости не нарушает прав должника, поскольку не свидетельствует о фактической продаже имущества подданной цене, а реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога

По мнению апеллянта, удовлетворение заявления ИП ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.01.2019 по делу №А07-15652/2018 путем увеличения начальной продажной цены залогового имущества, является неразумным, поскольку ведет к затягиванию процесса и нарушает право Банка на удовлетворение своих требований по своевременному погашению кредитной задолженности.

Апеллянт полагал, что при анализе отчета об оценке объекта недвижимости №21/7/12 от 12.07.2021 выявлены множественные нарушения законодательства в области оценочной деятельности: Федерального закона №135 «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России. Так, в отчете об оценке приведена недостоверная информация относительно технического состояния оцениваемого имущества; сведения о наличии коммуникаций, подключенных к оцениваемым объектам недвижимости, приведенные в разделе «Описание объекта оценки» противоречат данным, используемым в расчете рыночной стоимости; величина физического износа отдельных конструктивных элементов зданий, приведенная в подразделе отчета 9.3, не подтверждена; отчет об оценке вводит в заблуждение относительно обоснованности отказа от применения методов затратного подхода для расчета итоговой стоимости зданий; величины корректирующих значений основных ценообразующих факторов объектов оценки, приведенных в табл. 15-22 соответствующего раздела отчета, и применяемых при расчетах рыночной стоимости объектов недвижимости, не подтверждены источниками информации, что ставит под сомнение их достоверность и ведет к нарушению п. 11 ФСО №3; при расчете рыночной стоимости земельного участка применены некорректные объекты-аналоги; при расчете стоимости зданий применены некорректные объекты-аналоги, что делает результат оценки недостоверным; документы, устанавливающие технические характеристики объектов оценки, приложены к отчету в нечитаемом виде, качество фотографий не позволяет судить о достоверности описания состояния оцениваемого имущества.

  От главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательством его отправки лицам, участвующим в деле. После заслушивания доводов, изложенных в возражениях, с учетом мнения представителя Банка, возражения приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об изменении порядка исполнения судебного акта К(Ф)Х ФИО3 ссылается на существенное изменение рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, на которое решением от 31.01.2019 обращено взыскание.

В подтверждение своей позиции заявитель представил отчет об оценке объекта оценки № 21/7/12 от 12.07.2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согасно которого рыночная стоимость зданий, расположенных по адресу: РБ, Щаранский р-н, с/с Мичуринский, 

<

...>, по состоянию на 12.07.2021 составляет округленно 8 973 000 руб., в т.ч.:

- право аренды земельного участка, кадастровый № 02:53:033902:111 округленно составляет 80 400 руб., 

- здание свинарника № 1, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м., лит. Е, кадастровый номер 02:53:033902:91 - 2 448 000 руб.; 

- здание свинарника № 7: назначение: 1- этажный, общая площадь 1548,4 кв.м., лит. В, кадастровый номер 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - 3 594 000 руб.; 

- здание свинарника № 8: назначение: 1- этажный, общая площадь 1045,00 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) -2 931 000 руб.

Удовлетворяя заявление К(Ф)Х ФИО3, суд первой инстанции руководствовался выводами заключения экспертизы по делу № 69 от 12.08.2022, учитывая, что с даты принятия решения суда по делу стоимость заложенного имущества очевидно изменилась в сторону увеличения и в целях установления баланса интересов сторон по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; тем самым суду предоставляется возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта осуществляется путем замены одного вида исполнения другим. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суд в каждом конкретном случае обязан решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств и при условии соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу приведенных положений, определяемая в судебном порядке начальная продажная цена имущества для целей его реализации на публичных торгах должна быть максимально приближенной к рыночной стоимости указанного имущества, что позволит обеспечить справедливый баланс интересов участников спорного правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-О указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 2117-О).

Следует отметить, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, и направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, как правильно указано судом первой инстанции, подлежит рассмотрению по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от27.05.2019 № Ф09-2026/2019.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законно, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Если торги признаны несостоявшимися и соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 поименованного Закона, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 3 787 141,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В том числе, обращено взыскание на имущество, принадлежащее главе КФХ ФИО3 и заложенное по договорам об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости:

-здание кормоцеха: назначение: 1- этажный, общая площадь 452,4 кв.м., инвентарный № 5867 лит. Ж, кадастровый номер 02:53:033902:90 - в размере 129 839,00 руб.;

-здание свинарника № 1, назначение: 1-этажный, общая площадь 961,10 кв.м., инвентарный № 5867 лит. Е, кадастровый номер 02:53:033902:91- в размере 970626 руб.;

-здание свинарника № 7: назначение: 1- этажный, общая площадь 1548,4 кв.м., инвентарный № 5867, лит. В, кадастровый номер 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - в размере 1044 900,00 руб.;

-здание свинарника № 8: назначение: 1- этажный, общая площадь 1045,00 кв.м., инвентарный № 5867, лит. Б, кадастровый номер 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94)- в размере 705 375,00 руб.;

-право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:53:033902:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и предназначенное для ведения сельского хозяйства, объект сельскохозяйственного назначения, местоположение: РБ, Шаранский район, с/с Мичуринский, 

<

...>, площадь 95 483,00 кв.м. сроком на 10 лет на основании договора аренды № 35-13-42 зем., находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.05.2013 г., заключенного между Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и главой КФХ ФИО3, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2013 г. № 02-04-07/006/2013-319- в размере 37 092 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 026208852 от 05.04.2019.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ ФИО8 в отношении главы КФХ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №43389/19/02067-ИП. 

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество должника, которое в дальнейшем передано на торги по начальной продажной цене, определенной решением суда, на сумму 3 618 232,00 руб.

Первые торги по арестованному имуществу признаны несостоявшимися ввиду того, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц. 

Согласно протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 26.02.2020 торги по продаже указанного залогового имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Таким образом, арестованное имущество не реализовано по причине изменения рыночной стоимости на заложенное имущество, что и послужило причиной отсутствия заявок на торгах.

Организатором торгов - Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан назначено проведение повторных торгов имущества должника на 17.08.2020 с датой начала подачи заявок 23.07.2020 и окончанием подачи заявок 17.08.2020.

С целью установления причин отсутствия заявок на участие в торгах Банк обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости зданий №026/1-20 от. 17.04.2020 рыночная стоимость зданий, расположенных по адресу: РБ, Шаранский р-н, с/с Мичуринский, 

<

...>, по состоянию на 17.04.2020, составила округленно 1 360 000 руб., в т.ч. право аренды земельного участка, кадастровый №02:53:033902:111 - 439 000 руб., в т.ч.:

- здание кормоцеха: назначение: 1-этажный, общая площадь 452,4 кв.м., инвентарный №5867, лит. Ж, кадастровый №02:53:033902:90 - 181 000,00 руб.;

- здание свинарника №1, назначение: 1-этажный, общая, площадь 967,10 кв.м, инвентарный №5867, лит. Е, кадастровый №02:53:033902:91 - 358 000,00.щб.;

- здание свинарника №7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №5867, лит. В, кадастровый №02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - 490 000,00 руб.;

- здание свинарника №8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарной №5867, лит. Б, кадастровый №02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - 331 000,00 руб.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.01.2019 в части изменения начальной продажной цены заложенного, имущества, а также с заявлением об обеспечении иска.

05.08.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан приняты обеспечительные меры в виде запрета Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проведение повторных торгов и приостановления исполнительного производства №433 89/19/020267-ИП от 29.04.2019 до рассмотрения заявления Банка об изменений способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу №А07-15652/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 №18АП-13704/2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 №Ф09-2514/21, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу №А07-15652/2018, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества с публичных торгов, равной рыночной стоимости, а именно:

- здание свинарника №1, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный №5867, лит. Е, кадастровый №02:53:033902:91, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №146239/0009-7.1 от 23.06.2014г. - 286 400 руб.;

- здание свинарника №7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №5867, лит. В, кадастровый №02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92), заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №146239/0009-7.1 от 23.06.2014 - 392 000 руб.;

- здание свинарника №8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный №5867, лит. Б, кадастровый №02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94), заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №146239/0009-7.1 от 23.06.2014 - 264 800 руб.

15.01.2021 на основании заявления Банка судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№43389/19/02067-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20.01.2021 на основании заявления Банка и исполнительного листа серии ФС №026208852 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ ФИО9 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1016/21/02067-ИП.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество должника.

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому оценка была проведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Стоимость залогового имущества установлена в размере начальной цены, определенной Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу №А07-15652/2018.

На текущую дату проводятся мероприятия в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем глава КФХ ФИО3 просит не об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, а об увеличении начальной продажной цены недвижимого имущества.

Как обоснованно указал апеллянт, начальная продажная цена - обстоятельство, установленное судом при разрешении спора между залогодателем и залогодержателем.

Возможность увеличения начальной продажной стоимости имущества после вступления в силу решения суда действующим законодательством не предусмотрена, за исключением случая, когда имущество, на которое обращено взыскание, изменилось.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что имущество, на которое было обращено взыскание, изменилось ввиду улучшения его технического состояния, которое потенциально могло привести к увеличению его стоимости.

Вывод о законности требований главы КФХ ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения судебного решения путем установления начальной продажной цены спорного имущества сделан судом первой инстанции на основании представленного заявителем внесудебного отчета оценщика, а также вывода эксперта, проводившего судебную экспертизу, по вопросам достоверности внесудебного отчета. 

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости зданий №026/1-20 от 17.04.2020 рыночная стоимость зданий, расположенных по адресу: РБ, Шаранский р-н, с/с Мичуринский, 

<

...>, по состоянию на 17.04.2020, составила округленно 1 360 000 руб., в т.ч. право аренды земельного участка, кадастровый №02:53:033902:111 - 439 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу №А07-15652/2018, вступившим в законную силу, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу №А07-15652/2018, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества с публичных торгов, равной рыночной стоимости, а именно:

- здание свинарника №1, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный №5867, лит. Е, кадастровый №02:53:033902:91, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №146239/0009-7.1 от 23.06.2014г. - 286 400 руб.;

- здание свинарника №7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №5867, лит. В, кадастровый №02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92), заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №146239/0009-7.1 от 23.06.2014 - 392 000 руб.;

- здание свинарника №8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный №5867, лит. Б, кадастровый №02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94), заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №146239/0009-7.1 от 23.06.2014 - 264 800 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении судебной экспертизы на основании определения суда от 12.05.2022 экспертом при ответе на вопрос № 2 указано, что рыночная стоимость нежилых помещений за период с 17.04.2020 по 12.07.2021 не изменялась.

Таким образом, рыночная стоимость, определенная по отчету ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости зданий №026/1-20 от 17.04.2020 и принятая при вынесении определения от 21.09.2020 не подверглась изменению до 12.07.2021.

Документального подтверждения наличия факторов, которые существенно повысили стоимость спорного имущества, в частности улучшение состояния объектов, материалы дела не содержат.

При этом действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание затруднительность реализации заложенного имущества по начальной продажной цене, установленной протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 26.02.2020. Торги по продаже указанного залогового имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Арестованное имущество не реализовано по причине изменения рыночной стоимости на заложенное имущество, что и послужило причиной отсутствия заявок на торгах.

Принимая во внимание это обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества являлась малопривлекательной для потенциальных покупателей, а ее увеличение может привести к затруднению исполнения решения суда. 

Таким образом, удовлетворение заявления главы КФХ ФИО3 сделает невозможным исполнение решения суда и поставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 21.09.2020 произведено уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества, следовательно, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на момент его реализации значительно уменьшилась по сравнению со стоимостью, определенной на дату заключения договора залога и дату принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, таким образом, установлена затруднительность реализации заложенного имущества на торгах. 

Удовлетворение заявления ИП ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.01.2019 по делу №А07-15652/2018 путем увеличения начальной продажной цены залогового имущества, является неразумным, поскольку ведет к затягиванию процесса и нарушает право Банка на удовлетворение своих требований по своевременному погашению кредитной задолженности. 

В силу вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, приняв во внимание ранее вынесенные судебные акты в рамках настоящего дела вступившие в законную силу, учитывая положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления № 10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО3 об изменении порядка исполнения решения от 31.01.2019 путем увеличения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога; изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу № А07-15652/2018 путем изменения начальной продажной цены залогового имущества, надлежит отказать. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2023 по делу № А07-15652/2018 отменить.

В удовлетворении заявления от 01.11.2021 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.01.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Ю.С. Колясникова