АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19592/2022

г. Владивосток

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.01.2004) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314251126500059, дата регистрации 22.09.2014) о взыскании 12 023,23 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 12 023,23 рублей, в том числе 10 364,67 рублей основного долга по договору купли-продажи № 276/5 от 12.04.2021, 1 658,56 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 276/5, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар и документы к нему покупателю, а покупатель обязуется осмотреть товар по количеству, качеству и ассортименту, принять и оплатить его согласно счет-фактуры на условиях, установленных договором. Ассортимент и цена товара определяется сторонами в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец 12.04.2022 поставил ответчику товар по УПД № 0504120010/12 от 12.04.2022 на сумму 717,68 рублей, № 0504120025/12 от 12.04.2022 на сумму 9 646,99 рублей, всего на сумму 10 364,67 рублей.

Согласно УПД оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней, не позднее 19.04.2022.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, задолженность перед истцом составила 10 364,67 рублей, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком, без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 658,56 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку платежа продавец вправе требовать от покупателя оплату пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет неустойки является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 116,12 рублей почтовых расходов (направление претензионного письма).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика 116,12 рублей почтовых расходов, так как в материалах дела имеются доказательства их оплаты истцом (квитанция № Прод162283 от 05.07.2022).

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» 10 364,67 рублей основного долга, 1 658,56 рублей неустойки, 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 116,12 рублей почтовых расходов, всего взыскать 14 139,35 рублей..

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.