Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86932/2025

19 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭЛМИКС-ВС (190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 29-Н № 41 ( № 359), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАМЕНСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ МИХАЛЕВИЧА, Д. 39, К. 20, ЭТ/ПОМ 2/124, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 240000818200031 от 13.02.2024,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился;

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ, доверенность от 28.03.2025

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛМИКС-ВС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РПЗ" о взыскании задолженности по договору поставки № 240000818200031 от 13.02.2024 в размере 247 569 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день уплаты, 7 427, 08 долларов США неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 437 541 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 310 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В рамках настоящего дела АО "РПЗ" обратилось со встречным иском

о взыскании с АО "ЭЛМИКС-ВС" неустойки в размере 14 854, 13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку оснований не установлено, ходатайство рассмотрено и отклонено.

От истца поступило признание встречного иска.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначальных требований не возражает, за исключением судебных расходов, иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Между Акционерным обществом «Элмикс-ВС» (далее - истец, поставщик) и Акционерным обществом «Раменский приборостроительный завод» (далее - ответчик, покупатель) заключен рамочный Договор поставки № 240000818200021 от 13.02.2024 г. (договор с открытыми условиями, далее – Договор, Договор поставки) в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставку промышленных товаров (комплектующих электронной компонентной базы).

В рамках указанного Договора в 2024 году сторонами согласовывались ряд заявок, спецификаций, истцом выставлялись счета.

Передача товаров производилась в 2024 году по универсальным передаточным документам (УПД) со статусом документа «1», в связи с чем такие УПД одновременно являлись передаточными документами (накладными) и счетами-фактурами. В графе «Основание передачи» в УПД указывался счет, соответствующий спецификации, и указание на рамочный Договор поставки № 240000818200021 от 13.02.2024 г.

Поставки производились во исполнение гособоронзаказа (ГОЗ) 2225187923231412208226008, причем оплата за товары подлежала зачислению на разные отдельные банковские счета истца, указанных в претензии. Поэтому в одни и те же даты согласовывались несколько комплектов заявок, спецификаций и счетов, передача товаров производилась по разным УПД.

По спецификациям от 13.02.2024 г. №№ 2225187923231412208226008/1, 2225187923231412208226008/2, 2225187923231412208226008/3, 2225187923231412208226008/4 и соответствующим им счетам от 21.02.2024 г №№ 45, 46, 47, 48 по настоящее время не оплачены товары на сумму рублевого эквивалента 247 569 Долларов США, в том числе НДС 20%

Распределение суммы неоплаченных товаров по УПД, счетам и спецификациям приведены в Таблице-Расчете стоимости неоплаченных товаров (Приложение № 1 к иску).

Ссылки в первичных, платежных и иных документах на спецификацию или счет точно идентифицировали поставку (сделку) внутри рамочного Договора поставки № 240000818200021 от 13.02.2024 года.

В столбцах 2-4 таблицы содержаться сведения о спецификациях и счетах; в столбцах 5-8 приведены сведения об УПД с привязкой к конкретным спецификациям и счетам. В таблице рядом с рублевыми суммами из УПД (столбец 8), в столбце 7 приведены суммы продаж в валюте спецификаций (Договора) - долларах США. Частичное погашение долга приведено в столбце 9.

Таким образом, в столбцах 10 и 11 рассчитан долг ответчика перед истцом в настоящее время, номинированный в USD. При этом в столбце 10 расшифрован долг отдельно по каждому УПД, а в столбце 11 указал общий долг по спецификации (счету), складывающийся из долгов по УПД в рамках этого счета.

Согласно пункту 3.5 Договора расчёт осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента получения продукции Покупателем с подписанием им товарной накладной/УПД. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что допустимо статьей 317 ГК РФ.

В спецификациях и соответствующих счетах цены товаров указаны в валюте - долларах США (USD). В соответствии с бухгалтерским и финансовым законодательством в УПД и платежах за товары указывались рублевые суммы. При этом стороны вели учет взаиморасчетов по Договору одновременно в двух валютах – рублях и долларах США, ежемесячно формируя курсовые разницы в случае изменения курса доллара США. В связи с такой доскональностью установлению цены, поставки и оплаты, стороны в любой момент времени знали по данным своего бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом в рублях и долларах США по каждой спецификации (счету) и по рамочному Договору в целом.

По УПД № 628, 629, 630 от 27.11.2024 срок оплаты истек 11.12.2024 г., вся указанная стоимость товаров 247 569 USD в рублевом эквиваленте является просроченной задолженностью.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1 Договора установлена неустойка покупателя за просрочку оплаты по вине Покупателя в виде пени в 0,03% от неоплаченной в срок суммы за продукцию за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом в исковом заявлении не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и верным.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения основного долга не возражала.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 310 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что

сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является разумной.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

По спецификациям от 13.02.2024 г. №№ 2225187923231412208226008/1, 2225187923231412208226008/2, 2225187923231412208226008/3, 2225187923231412208226008/4 истец нарушил срок поставки, неустойка составляет 14 854, 13 долларов США

Истцом подано заявление о полном признании встречного иска. Суд принимает признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно абз.2. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РАМЕНСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЭЛМИКС-ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 247 569 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день уплаты, 7 427, 08 долларов США неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

437 541 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с АО «ЭЛМИКС-ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «РАМЕНСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 854, 13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 18 348, 6 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «РАМЕНСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 42 813, 4 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно п/п № 11346 от 06.11.2025 г.

Произвести зачет встречных требований и взыскать с АО «РАМЕНСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЭЛМИКС-ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

240 141, 95 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

419 197, 4 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров