Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102953/2024

09 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи СуворовА М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НеваЭкоСервис" 

о взыскании денежных средств,

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.06.2025

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неваэкосервис" (далее - Общество) о взыскании 169 888 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 01.2024 по 05.2024г.  (акт №3933.046.9), 9 200 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.12.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения настоящего иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.

В судебном заседании 05.06.2025г. истец представил дополнительные доказательства, представил справочный расчет долга и неустойки по состоянию на 31.08.2024г., с учетом позиции ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявления не возражал. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Поскольку в силу статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то суд  производит замену истца по настоящему делу на правопреемника.

Ответчик не согласен с расчетом истца по праву, полагая, что размер оплаты подлежит начислению исходя из показаний общедомовых приборов учета в гигакалориях, используя тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию.

Истец пояснил, что взыскиваются расходы на ОДН исходя из норматива потребления, спор по гигакалориям не применяется.

Судом установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: пр. Товарищеский, д.4, лит.А,З(далее – МКД).

В период с 01.01.2024 по 31.05.2024 Предприятием осуществляло отпуск тепловой энергии для содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор сторонами заключен не был

Истцом составлен акт о факте потребления тепловой энергии от 31.05.2024 № 3934.046.9.

На основании акта от 31.05.2024 № 3934.046.9. ответчику выставлены счета на оплату.

В связи с оставлением ответчиком без оплаты выставленных Предприятием счетов,  истцом в его адрес направлена претензия от 30.06.2024 № 58-09/607485.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать   в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, находящегося в управлении Общества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

 Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), разъяснений, отраженных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50534-ОГ/04 "О порядке перерасчета коммунальных ресурсов", начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, недопустимо.

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении, подтверждающие сведения об объеме потребления горячей воды в многоквартирных домах, определенном установленными общедомовыми приборами учета.

Произведенные истцом расчеты размера платы за содержание общедомового имущества подтверждены представленными в дело доказательствами, проверены судом и признаны правильными.

Доводы ответчика о наличии задолженности в ином размере со ссылкой на оплаты, произведенные на основании платежных поручений от 15.06.2023 № 292, от 07.09.2023 №529, от 19.10.2023 № 668, от 07.12.2023 № 802, от 22.05.2024 № 382,  отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Согласно представленным платежным поручениям ответчик произвел оплату, в назначении платежа указано «назначение платежа по договору».

Сведения об обращении ответчика к истцу с заявлением об изменении назначения платежей в деле отсутствуют.

Таким образом, представленные платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии по акту № 3934.046.9.

Довод ответчика о необходимости суммирования показаний ОДПУ по двум МКД по адресу: пр. Товарищеский, д.4, лит.А, лит.  З , отклоняется судом.

Истцом заявлены требования по акту № 3934.046.9 за период 01.2024-05.2024 включительно и только в отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Товарищеский, д.4, лит.З, что напрямую следует из приложений к счетам-фактурам.  Довод ответчика о том, что вышеуказанные многоквартирные дома являются одним многоквартирным домом является ошибочным и противоречит официальным данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата только за январь 2024г. в размере 22 248,44 руб. (платежное поручение № 802 от 07.12.2023г.), задолженность согласно справочному расчету составляет 108 432,11 руб., а неустойка 6 166,73 руб.

Материалами дела подтверждается факт потребления тепловой энергии. При этом  доказательства оплаты суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 05.06.2025, допущена опечатка, а именно: после слов «6 166 руб. 73 коп. неустойки» пропущены слова: «неустойку, начисленную на задолженность, исходя из ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты», а также «в остальной части исковых требований отказать». Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести замену истца – государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неваэкосервис"  в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 108 432 руб. 11 коп. задолженности, 6 166 руб. 73 коп. неустойки,  а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 13 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу из федерального бюджета 6 086 руб. государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

  Судья                                                                        Суворов М.Б.