АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-826/2022

город Саранск12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 

к  ФИО2 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя, доверенность от 18.01.2022, выдана сроком до 18.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании от 14.01.2019, регистрационный номер 120,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 14.01.2022 №ЕД-7-4/16 проведена реорганизация Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска 25.04.2022 (после подачи в суд рассматриваемого заявления) прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

ФИО2 представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что у него отсутствовала объективная возможность исполнения требований судебного акта ввиду отсутствия какого-либо имущества или иного дохода, кроме заработной платы, и как следствие, отсутствовала вина в форме умысла на неисполнение судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-840/2018 от 20.02.2020. 

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-840/2018 от 24 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью"Мордовтрансгаз" (далее - ООО "Мордовтрансгаз") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Мордовтрансгаз" включены требования Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) (далее - Управление) в сумме 1177939 руб. 18 коп., в том числе основной долг 1141364 руб. 74 коп., пени - 36574 руб. 44 коп.

Арбитражным судом Республики Мордовия от 20.02.2020 вынесено определение о привлечении бывшего руководителя ООО "Мордовтрансгаз" ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2021 установлен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Мордовтрансгаз" ФИО2, подлежит взысканию в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 1177939 руб. 18 коп.

Исполнительный лист №ФС 035352017, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия 30.06.2021 по делу №А39-840/2018, принят 26 июля 2021 года на исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска.

Судебным приставом-исполнителем 26.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102997/21/13017 на сумму 1177939 руб. 18 коп. В настоящее время данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 71043/19/13017 на общую сумму 35 964 651,58 руб.

В целях установления материального и имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Пенсионный Фонд, ГР1МС МЧС по Республике Мордовия, Регистратор Р.О.С.Т., о наличии имущества зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации о наличии денежных средств и иных ценностей зарегистрированных за должником.

Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 02 августа 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в Нижегородский филиал АБ "Россия", Мордовской отделение № 8589 ПАО "Сбербанк", АК "КС банк", ГПБ (АО).

03 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в АО "ГАЗПРОМ Газораспределение Саранск".

10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту регистрации должника ФИО2, по адресу: 

<

...>/1, кв.107. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника.

Также ФИО2 согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является учредителем в следующих организациях: ООО "Мордовтрансгаз" (ИНН 

<

***>), ООО "ДС-Строй" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройподряд" (ИНН 

<

***>), ООО "Спецстройпроекг" (ИНН 

<

***>), ООО "Металл-КБ" (ИНН 

<

***>).

В связи с наличием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), старшим специалистом 2 разряда аналитического отдела составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 №13282135400049400002.

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

Факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2021  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

При этом отсутствие имущества и дохода для исполнения судебного акта в полном объеме само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия у ФИО2 какого-либо имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, так же как и не представлены доказательства того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Напротив, согласно сведениям, представленным ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, с ФИО2 взыскиваются денежные средства от получаемой заработной платы. Кроме того, на исполнении также имеются 5 возбужденных исполнительных производств в отношении должника. Из представленных ФИО2 в суд документов также усматривается, что он трудоустроен, из заработной платы ФИО2 с сентября 2019 года по март 2022 года были удержаны и перечислены денежные средства по исполнительным производствам в общей сумме 153850,71 руб. Нарушений порядка исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со стороны ФИО2 не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Заявитель указывает, что ФИО2 согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является учредителем в следующих организациях: ООО "Мордовтрансгаз" (ИНН 

<

***>), ООО "ДС-Строй" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройподряд" (ИНН 

<

***>), ООО "Спецстройпроекг" (ИНН 

<

***>), ООО "Металл-КБ" (ИНН 

<

***>).

В то же время, данные обстоятельства не являются подтверждением наличия вины ФИО2 в форме умысла на неисполнение судебного акта, поскольку доказательств получения дохода в связи с участием в названных организациях заявителем не представлено, как не представлено и доказательств влияния на принятие управленческих решений, направленных на неисполнение судебного акта. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ: ООО "ДС-Строй" (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 15.10.2021, ГРН 2211300091737, ООО "Стройподряд"  (ОГРН  

<

***>)  прекратило свою деятельность 13.04.2020, ГРН 2201300041369, ООО "Металл-КБ" (ИНН 

<

***>)   прекратило   свою   деятельность 23.12.2021, ГРН 2211300116180. В отношении ООО "Мордовтрансгаз" (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства №А39-840/2018. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий ФИО4 Согласно налоговым декларациям ООО "Спецстройпроект" (ИНН 

<

***>) за 2020, 2021 г., представленным ответчиком, организация фактически деятельность за указанный период не осуществляла, дохода не получала. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.

Ссылки заявителя на то, что ФИО2 умышленно произвел вывод имущества отклоняются судом как документально не подтвержденные. Представленное в суд соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 12.09.2019 таким доказательством не является. Кроме того, данный документ не свидетельствуют о наличии у ФИО2 фактической возможности исполнить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2021 при отсутствии у него имущества и какого-либо иного дохода, кроме заработной платы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается и Управлением не доказано наличие вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса,  не истек. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова